Blog invité par Hans Verwaart (en collaboration avec Anton), qui a contourné les omissions dans les données britanniques et arrive à une conclusion remarquable. L’article peut être considéré comme un suivi de l' exercices avec les données du Royaume-Uni de l’année dernière. Là, les graphiques ont montré une forte augmentation de la mortalité au début de 2021, qui ont suivi les campagnes de vaccination par groupe d’âge au fil du temps. Les mois de janvier à mars 2021 ont maintenant été retirés du rapport. Il convient de mentionner que les bosses étaient alors chez les non-vaccinés, maintenant les ramifications sont encore visibles – mais chez les vaccinés... Ce qui s’est passé là-bas n’est pas clair. Ce n’est que vers mai/juin 2021 que les dates deviendront cohérentes.
Après un long moment, le CBS anglais (ONS) a publié un rapport sur les taux de mortalité par groupe d’âge basé sur les vaccinations prises contre le corona. Les chiffres ont déjà fait l’objet de nombreuses critiques, en particulier lorsqu’un nombre absolu, par exemple la mortalité dans une certaine cohorte d’âge, a été traduit en un nombre relatif, par exemple la mortalité pour 100 000 personnes non vaccinées de cette cohorte. Si le nombre de personnes non vaccinées est incorrect, le résultat devient peu fiable.
Pour cette raison, je n’ai pas utilisé les tableaux 1 à 4, mais seulement le tableau 5. Le tableau 5 montre le nombre absolu de décès par cohorte d’âge et par mois dans seulement deux catégories: « jamais vacciné » et « non vacciné » contre le coronavirus. Pour la détermination du nombre de personnes (non) vaccinées, la source officielle de gov.uk, ce qui donne l’impression de contenir des chiffres plus fiables que ceux sur lesquels l’ONS aurait dû compter.
Quelqu’un qui a déjà été vacciné doit avoir au moins reçu le premier vaccin de base. Pour chaque cohorte d’âge, nous déterminerons le taux de vaccination par jour en fonction du nombre de premiers vaccins prélevés.
Hypothèse
L’intention du vaccin corona est bien sûr de prévenir une maladie grave ou la mort et qu’il y ait peu d’effets secondaires graves. Cela signifie que le nombre total de décès dans le groupe vacciné est au plus égal à celui du groupe non vacciné, après avoir rendu les groupes arithmétiquement comparables.
Maintenant, corona est venu par vagues, avec les variantes conduisant à différents nombres de décès au fil du temps.
L’hypothèse la plus simple est donc d’affirmer que le pourcentage de décès chez les personnes vaccinées est égal à celui des personnes non vaccinées, pour le même mois et la même cohorte d’âge.
Le nombre attendu de décès dans les groupes vaccinés n’est alors qu’une fonction du taux de vaccination et du nombre de décès non vaccinés.
À l’ONS, une personne vaccinée comptée comme « vaccinée » à compter de la date de vaccination. Cela signifie qu’une personne qui meurt, par exemple, une semaine après la piqûre, est en fait comptée comme vaccinée. Dans le passé, ce statut vaccinal a parfois été reporté au Royaume-Uni et aux Pays-Bas.
Méthode
Compte tenu de l’incertitude quant à la taille de la population de personnes non vaccinées, seul le nombre de décès est un nombre absolu difficile. En combinant ce nombre avec le taux de vaccination connu, nous pouvons calculer par groupe d’âge combien de personnes vaccinées seraient mortes si le vaccin n’avait eu aucun effet sur la mortalité. En comparant cette attente avec le nombre réel, quelque chose devient visible à propos de l’effet. Maintenant, le taux de vaccination peut également être quelque peu incertain, mais nous verrons que des conclusions peuvent néanmoins être tirées.
Exemple : au cours d’une semaine donnée, le taux de vaccination est de 80 % et 400 personnes non vaccinées sont décédées au cours de cette semaine. C’est 400 sur 20 % de la population. Vous pouvez vous attendre à ce que dans le groupe 4x plus grand (80%), il y ait aussi 4x plus de décès ou 1 600. Donc, en d’autres termes, si vous divisez les décès réels chez les personnes vaccinées par 4, vous devriez arriver au même nombre que chez les personnes non vaccinées. Si vous divisez ces deux nombres l’un sur l’autre, le résultat (quotient Q) doit être 1.
Maintenant, calculons une cohorte d’âge à titre d’exemple. La feuille de calcul de l’ONS montre les chiffres de mortalité d’avril 2021 à décembre 2022. Les taux de mortalité sont présentés en sept groupes: 18 – 40, 40 – 50, 50 – 60, 60 – 70, 70 – 80, 80 – 90, 90+.
(Les premiers mois, jusqu’en juin 2021, sont incorrects en raison d’erreurs pendant la période de mise en œuvre du système d’enregistrement central. Par souci d’exhaustivité, ils sont inclus dans les graphiques.)
18 – 40 ans
Tout d’abord, regardons la catégorie la plus jeune, 18 à 40 ans. Les taux de mortalité calculés (vax attendus) et réels par mois sont les suivants :
L’axe des Y montre le nombre de décès au cours de ce mois (les mois sont sur l’axe des X).
À partir de Ligne jaune montre le nombre réel de décès de personnes non vaccinées.
Calculé à partir de cela sur la base du taux de vaccination et en tenant compte de l’hypothèse, est le nombre de personnes vaccinées, que nous nous attendons donc à mourir. C’est le Ligne verte.
La ligne violette reflète la mortalité réelle dans ce groupe.
Nous voyons en fait trois périodes ici:
- D’avril à juillet 2021 – nous devons ignorer cette période en raison d’une classification erronée;
- Juillet 2021 à mars 2022 – la mortalité réelle chez les personnes vaccinées est plus faible;
- à partir de mars 2022 – la mortalité réelle est approximativement égale à la mortalité attendue.
Ces périodes sont également clairement visibles dans le graphique suivant, qui montre le ratio de mortalité réelle dans le groupe de personnes vaccinées divisé par l’attente. Si l’hypothèse était correcte, le quotient (Q = réel / attente) devrait être un:
Un Q nettement supérieur à un implique qu’un certain nombre de personnes sont mortes peu de temps après avoir pris le vaccin (ou que celles qui avaient les taux de mortalité les plus élevés ont été vaccinées en premier). Bien sûr, il peut aussi y avoir d’autres causes, mais nous verrons bientôt aussi ce phénomène dans le groupe d’âge 40-49 ans, qui était un peu plus tôt dans le passé.
Dans la période (2), Q passe en dessous de un. Le vaccin fait mieux dans ce groupe pendant cette période que décrit dans l’hypothèse.
Dans la période (3), nous voyons une augmentation de Q à plus de un, qui se manifeste le plus clairement à l’automne 2022.
Toutes les cohortes d’âge
Le graphique suivant montre l’évolution de Q pour les sept cohortes d’âge :
Les périodes mentionnées ci-dessus peuvent également être distinguées dans ce tableau d’ensemble, bien que la période (1) ne soit visible que pour les groupes 40-50 et 17-40: les groupes qui ont été vaccinés pour la dernière fois. Pour les groupes plus âgés, cette période tombe plus tôt. Rien ne peut être déduit de la hauteur exacte des courbes.
Au cours de la période (2), le Q est principalement inférieur à un groupe sur cinq des sept groupes. Avec les deux autres: 80 – 90, il est égal ou juste au-dessus de un dans cette période et pour 90 plus même autour de 1,5. Le groupe 50 – 60 obtient les scores les plus bas de cette période, ce groupe a apparemment le plus bénéficié du vaccin au cours de cette période.
Dans la période (3), seul le groupe 50 – 60 répond réellement à l’hypothèse et - avec une large marge - 18-40 ans. Dans les autres groupes, Q est nettement au-dessus de un et dans le groupe le plus ancien même au-dessus de deux.
Tous les groupes ensemble
Le graphique suivant montre la valeur de Q, c’est-à-dire le nombre réel de décès divisé par le nombre attendu de décès dans les groupes vaccinés combinés. Dans celui-ci, il est assez facile de tracer une ligne linéaire, qui s’étend en diagonale vers le haut. Le coefficient de détermination (R2) est de 0,90 (minimum 0, maximum 1) indiquant une corrélation élevée.
Le booster d’automne 2021 est saisissant. Les groupes les plus âgés ont commencé à la fin du mois de septembre, le groupe des 15 à 40 ans a atteint son apogée à la mi-décembre. Le graphique ci-dessus indique qu’après un bref effet positif en décembre 2021 et janvier 2022, les effets négatifs ont augmenté, revenant initialement à la ligne de tendance en un mois (janvier-février). Il semble qu’après que Delta ait été supplanté par Omikron, le booster d’automne n’a même pas pu avoir un effet positif.
Correction possible
Après comparaison avec l’avant-dernier rapport, il a été remarqué dans la période de chevauchement que les valeurs ont maintenant été augmentées au cours des derniers mois avant la publication, dans le nouveau rapport. Cela peut être dû à des retards de déclaration.
- Le délai de déclaration était le plus élevé chez les personnes non vaccinées (17-10-7 % à 8-4-2,5 %)
- L’augmentation diminue de façon exponentielle à mesure que le mois avance dans le passé.
En supposant que ce soit également le cas dans le dernier rapport, nous avons déjà apporté la même correction dans les derniers mois du nouveau rapport. Cela conduit au graphique ci-dessous. Le Q linéaire va jusqu’à 1,50 au lieu de 1,60. La ligne bleue semble trouver sa limite à 1,40 en mai 2022. Il semble se stabiliser autour de 1,30 mais ce sera le haut d’une ligne qui redescendra à 1,00. Dans les graphiques suivants, les différences au cours des derniers mois sont également un peu plus faibles.
Conclusion
Sur l’ensemble de la période, l’hypothèse selon laquelle les taux de mortalité chez les personnes non vaccinées et vaccinées sont les mêmes pour la même cohorte d’âge n’est pas retenue. Il existe des cohortes où l’hypothèse s’applique pour une partie de la période en 2021.
En fait, dans tous les groupes d’âge pris ensemble, il y a une tendance à la hausse du début à la fin, ce qui signifie qu’il y a un taux de mortalité croissant chez les vaccinés par rapport aux non-vaccinés.
Si les taux de vaccination sont toujours ajustés, rappelez-vous que la ligne dans son ensemble peut se déplacer légèrement vers le haut ou vers le bas. La tendance à la hausse se poursuivra.
Oversterfte
Enfin, quelques commentaires sur la surmortalité. Le taux de mortalité attendu se situe entre 35 000 décès par mois pendant les mois d’été et 50 000 en janvier. Voici le portrait de la surmortalité chez les personnes vaccinées en 2021 et 2022 :
En 2021, la surmortalité se produira tout au long du second semestre. En 2022, seulement dans la baisse de sous-mortalité, immédiatement après le pic du delta, il n’y aura pas de surmortalité pendant trois mois. Au total, sur les 21 mois, il y a 15 mois de surmortalité, le plus important étant en juillet et octobre 2022, également considéré en pourcentage en fonction de la mortalité attendue.
Jetons un coup d’œil au taux de mortalité chez les personnes non vaccinées et vaccinées. Il est intéressant de voir à quoi aurait ressemblé le graphique ci-dessus si personne n’avait été vacciné ou si tout le monde avait été vacciné. Cette méthode amplifie les tendances et élimine les tendances opposées.
Là où il y avait 20% de non-vaccinés, nous multiplions le nombre de décès non vaccinés par 5.
Là où il y avait 80% de vaccinés, nous multiplions le nombre de décès vaccinés par 1,25.
Cela montre l’image suivante:
Nous constatons qu’en 2021, pour les deux groupes extrapolés à 100%, la surmortalité se produit encore dans six mois sur neuf. Cela implique que les vaccinés et les non-vaccinés contribuent à la surmortalité. Cependant, cette image est complètement différente en ce qui concerne 2022. Pour les non-vaccinés, il n’y a pas un seul mois de surmortalité supplémentaire. Pour les vaccinés 10 mois sur 12.
Bien sûr, ce n’est pas « le » tableau s’il n’y avait pas eu de vaccins. Les petites différences statistiques sont amplifiées, en particulier dans le groupe des personnes non vaccinées, car ce groupe est beaucoup plus petit. Mais la tendance est claire. Je pense qu’il y a peu de chances qu’en réalité, sans les vaccins, la ligne bleue aurait été autour de l’attente.
Avec cela, j’ose dire assez durement que les vaccinations contre le Covid-19 sont une contribution majeure à la « surmortalité inexpliquée ».
Remarque: peut-être que la distinction dans le type de vaccin peut faire la distinction entre la période (2) et (3), dans la période (2) AstraZeneca a également été utilisé, dans la période (3) pas plus. J’ai cherché des chiffres sur le nombre de % de la population ayant reçu des AZ, mais je n’ai pas pu les trouver.
Graphiques supplémentaires par groupe d’âge
Vous écrivez « Il convient de noter que les bosses étaient parmi les 'non vaccinés' en janvier-mars 2021 ». Logique: en janvier 2021, seules les premières personnes âgées et vulnérables du Limbourg et du Brabant ont reçu leur premier vaccin et la seconde début avril. Ainsi, jusqu’à la mi-avril, l’ensemble des Pays-Bas était enregistré comme non vacciné.
Astra Zenica a ensuite été offert à 65 mineurs, mais ils ont pris peu de monde, car en mars-avril, il était clair qu’il était moins efficace et avait de nombreux effets secondaires et que ce groupe d’âge avait à peine été appelé. De plus, au printemps, le Conseil de la santé a changé l’avis d’âge à « uniquement pour les personnes de plus de 65 ans ». Entre-temps, ils avaient déjà été greffés pour la plupart avec Moderna et Pfizer et le reste avait peu ou pas d’intérêt pour AZ en raison de la couverture négative. Le groupe 60-65 a le plus choisi de ne pas greffer en raison de cette politique en zigzag. (heureux)
Ces graphiques concernent le Royaume-Uni et non les Pays-Bas. Les personnes jamais vaccinées sont comparées à celles qui ont eu au moins 1 piqûre. Quel vaccin et combien d’injections de suivi n’a pas d’importance et n’explique rien, sauf (peut-être) ce que Hans mentionne dans la note à la fin.
Cela n’a aucun sens que les bosses aient été parmi les personnes non vaccinées à l’époque. Certainement pas parce que ce groupe était plus important à l’époque. Le nombre de décès non vaccinés a été tourbé et est fixé. Une plus grande population de personnes non vaccinées signifierait une mortalité plus faible dans ce groupe, pas une mortalité plus élevée.
Le fait que ces mêmes bosses aient maintenant apparemment été transférées aux vaccinés donne à réfléchir.
Addition. Vous avez également eu une tendance similaire au Royaume-Uni. Seulement cela a eu lieu quelques semaines plus tôt parce qu’ils ont commencé à greffer plus tôt
Vrai. D’où mon ajout ci-dessous.
Même avec un tir qui ne compte qu’après deux semaines et peut-être tout comme aux Pays-Bas après quatre semaines avec Janssen, vous obtenez des différences en faveur de (plus) d’efficacité des tirs. De plus, les personnes dont on sait qu’elles meurent très rapidement sont beaucoup plus rarement vaccinées. Dans quelle mesure cela affecte-t-il également les résultats?
Cela est également indiqué dans l’article: calculé à partir du jab.
J’ai vu l’effet vacciné en bonne santé expliqué de deux façons:
1) Les personnes en phase terminale ne se font plus vacciner : cela augmente le taux de mortalité chez les personnes non vaccinées.
2) Les personnes en bonne santé qui dépendent de leur système immunitaire ne se font pas vacciner. Cela réduit le taux de mortalité chez les non-vaccinés.
Personne ne sait dans quelle mesure cela affecte les résultats.
Le titre de l’article semble contredire la conclusion.
L’hypothèse zéro est qu’il n’y a pas d’effet. Q devrait donc être 1. Cette hypothèse est en cours de mise à l’essai.
Parfois je résume l’article dans le titre, parfois j’essaie d’éveiller la curiosité.
P.S.: Avez-vous intentionnellement entré une adresse e-mail inexistante? Dans ce cas, vous ne recevrez pas de notification de cette réponse.
Je trouve aussi que c’est un titre déroutant.
En connaissez-vous un meilleur, qui vous incite à lire? Si je pense que c’est une amélioration, je l’ajusterai...
@Anton : Non, pas d’intention. C’était une faute de frappe.
Un mot Anton: ..."n’a pas d’influence FAVORABLE ou POSITIVE ...
.