Wat het spike eiwit dat wordt opgewekt door geïnjecteerd mRNA op langere termijn precies doet in het lichaam is onderwerp van heftige discussies. Er zijn geen aanwijzingen dat het mRNA zelf veel kwaad kan. Het leert de lichaamscellen om spike eiwit aan te maken, dat het immuunsysteem als schadelijk herkent. Het spike eiwit werd oorspronkelijk neergezet als 'onschuldige' verpakking die op de plek van de injectie bleef zitten.
Door die verpakking te herkennen kan het immuunsysteem getraind worden voor als het echte virus erin zit bij een daadwerkelijke besmetting. Inmiddels is duidelijk dat de spike eiwitten niet zo onschuldig zijn als gedacht. Ze zijn medeverwekkers van gevreesde symptomen. Het immuunsysteem richt zich kennelijk niet voor niets tegen deze stofjes. Ook al worden ze gemaakt door eigen cellen.
Door de manier van toedienen, injectie, kunnen ze ook in de bloedbaan kunnen komen. Byram Bridle legt uit dat de mRNA techniek juist is ontwikkeld voor een betere verspreiding door het lichaam, wat bijvoorbeeld bij de bestrijding van uitgezaaide kanker een uitkomst is. Of het ook de juiste strategie is om een longinfectie tegen te gaan, is de vraag.
Hoge doseringen
Ook bij dierproeven werden hoge concentraties spike eitwit aangetroffen op diverse plekken in de dierenlijfjes. In silico (computermodellen) bleek op welke type cellen de eiwitten goed zullen aanslaan. Dat strookte met waargenomen zeldzame bijwerkingen. Ook bij obducties op mensen zijn de spikes gevonden op diverse plekken in het lichaam. (Het effect op bloedplaatjes is inmiddels breed erkend). Een en ander was voor de Canadese "viral immunologist" Byram Bridle reden om de alarmklok te luiden: het spike eiwit was zelf de veroorzaker van Covid-19 symptomen en dus essentieel onderdeel van de ziekte, mede-veroorzaker van de schade die de ziekte Covid-19 oplevert. Dat bericht ging inderdaad "viral". Byram klonk in de gewraakte podcast (hier te beluisteren, besproken en vertaald in artikel 28 mei) nogal gehaast en in paniek en bovendien klonk hij alsof hij er toch echt wel verstand van had. Dat is geen geruststellende combinatie.
Onbeschaamd tegengas
Byram Brydle is vanaf dat moment afgemaakt. Wie hem googlet komt op een fake website. Er zijn fake social media accounts opgezet. Zijn gezin is bedreigd. Hij is één van de vele bezorgde wetenschappers die het beste met iedereen voorheeft, net als zijn collega's die anders over vaccinaties denken. Hij respecteert hun maar omgekeerd zijn de reacties heel anders, zoals hij zegt in onderstaande video waarin hij ook zijn verhaal nog eens kort uiteenzet. Ik moet zeggen dat het in de podcast wat alarmistischer klonk allemaal. De video hieronder is al een maand oud. Hij heeft weinig aandacht gekregen. Net zoals de waarschuwingen van Robert Malone, door sommigen onterecht aangeduid als 'de uitvinder van mRNA' wat dan weer voldoende aanknopingspunt geeft voor een totale debunk.
Schrik je hiervan, lees dan de debunk, dat doet goed. Gelukkig is er wat af te dingen op de ongerustheid van Bridle. Dan lees je dat hoeveelheden in de testlaboratoria op proefdieren tot wel 1000x hoger waren dan de hoeveelheden die wij krijgen. Arme beestjes. En geen wonder dat dat in grote hoeveelheden terug te vinden is overal in de lijfjes, dat heeft niets met normale te verwachten interacties te maken. 'Dat is dus eigenlijk heel slecht onderzocht' denk ik dan weer op mijn beurt.
Het is op zich wel logisch: om te kijken of iets misschien wel 1 op de 10.000 keer voorkomt heb je aan 100 testmuizen niet genoeg en aan 1000 ook niet. Dus nemen ze er tien en die spuiten ze in met een idioot hoge dosis om te kunnen bestuderen wat die eiwitten eventueel doen in het dierenlijfje. Niet realistisch, niet bij mensen, geen te verwachten interacties.
Debunkers halen niet alleen Bridle onderuit
Dat nu dan als tegenwerping wordt gezegd dat die proeven niet representatief zijn geweest betekent dus ook dat er eigenlijk geen proeven zijn gedaan die iets laten zien van het effect van de echte vaccinatie op mensen. De meeste tegenargumenten in de debunk komen neer op de redenatie: "Bridle zegt dat nou wel maar het is niet wetenschappelijk bewezen". Nee dat klopt, maar het tegendeel dus ook niet. Dat maakt het tot een heel normale wetenschappelijke discussie waar fact checken niet zoveel zin heeft want de facts zijn er simpelweg nog niet, die moeten nog worden vastgesteld en dat is precies waar we nog middenin zitten. Dat is al erg genoeg na miljarden injecties.
