Tjee wat hebben wij ons plotseling goed aan de maatregelen gehouden! Als de Britse variant de overhand zou krijgen, zouden we nu op de 170.000 besmettingen per dag zitten, weet je nog?
Dat zei van Dissel tenminste een kleine maand geleden in het AD. Dennis Zeilstra noemt dat op Twitter een factor 10 te hoog. Het is intussen zelfs een factor 40 te hoog.
Een ruime week geleden bevestigde het rivm al dat het zover was met die overhand. de 50% moet inmiddels allang dik gepasseerd zijn, weet iedereen die Kuipers enthousiast zag doceren bij Thijs van den Brink, over stof die hij zelf niet zo goed beheerste. "Het aantal Britse besmettingen verdubbelt per week", meldden OMT-leden.
Over die rammelende voorspellingen heb ik een paar dagen geleden een tabelletje gepost ( ook op FB ). Vast te straightforward en eenvoudig, maar wel eenduidig. Het in het AD genoemde 'startpunt' van het model is in mijn tabel week 3. Een dikke maand later zit je dan inderdaad op 170.000. Het aantal besmettingen is nu echter ca. 4000, geen 170.000.
De tendens blijft licht dalend en wat van Dissel ook probeert, hij krijgt hem niet omhoog. Dat kan alleen maar komen doordat wij ons beter aan de regels hebben gehouden dan verwacht. Het duidt natuurlijk nooit op incoherent rekenwerk van het rivm... J
Jaap kan nĆ³g zo blij zijn met de 'uitkomst' van een 'model' -hoe dreigender hoe voorzichtiger- maar als hij niet controleert of het rekenwerk geen grabbelton van tegenstrijdigheden oplevert, maakt hij zichzelf en anderen knettergek en verliest elke geloofwaardigheid - of is die voor velen al kwijt.
Als startpunt van het model wordt 8 januari genoemd met 10.000 per dag. Dat waren er op 8 januari echter 7.500 (dus waarom 10.000 ?).
Het historisch overzicht van de 'besmettingen' (nu: 'positieve testen'!) is verdwenen van de rivm site. Geen chocola van te maken natuurlijk. Ze melden nu tenminste percentage positieve testen en totaal aantal testen.
Terugkijken van de cijfers kan wel nog op bv. bddataplan.nl (even naar beneden scrollen)
