“Sterfte jonge gevaccineerden stijgt schrikbarend, oorzaak onbekend”
Mailtje ontvangen bij een nieuw artikel?
Bijdragen aan virusvaria mag! Klik en vul zelf het bedrag in via Ideal of Paypal
👇
đź‘Ť
Da kommen die Wappies! Na Helmut Sterz gaan ook Paul Cullen en Stefan Homburg er weer vol in
Een Heilige Graal van klatergoud
Hoe overheden liegen over de COVID-vaccins
Katy Talento: ‘Bekentenissen van een volksgezondheidspriesteres in het Witte Huis’
Verjaardagskadootje
Factchecker debunkt influencer Mary Bowden
Mijn antwoord aan Maarten Keulemans
Het CBS orakelt, het AD legitimeert en De Stilte Schreeuwt
De herziene Spaanse Griep mythe: hoe wetenschap en media de oversterfte normaliseren
Addendum: migratie en de oversterfte bij jonge vrouwen
Drogfactcheck van Knack.be
Mailtje ontvangen bij een nieuw artikel?
Reacties
Reacties die geen verband houden met het onderwerp van gesprek worden verwijderd. Houd reacties altijd respectvol en inhoudelijk.
28 Reacties
Plaats Een Reactie
amnestie Anne Frank apenpokken bhakdi bonte fraude
ionisatie jongeren levensverwachting mondkapjes ON rechtszaken
trombose veiligheid zwangerschap bulgarije Deltavax factcheck
jeroen long covid omvolking privacy RKI uitgestelde zorg
asmr censuur complottheorie effectiviteit iq oversterftedebat
rivm UK baseline burkhardt filosofie nocebo
alijst parlementair onderzoek badbatches IC ONS verantwoordelijkheid
narratief paradogma vaccinatiebereidheid Maatregelen normsterfte ivermectine
mdhaero manipulatiemaatschappij vrouwen onderzoek besmetting lableak
wetenschappelijke integriteit desinformatie communicatie media vaccinatie oversterfte
statistiek wetenschap wetenschapscorruptie aerosolen cbs politiek
bijwerkingen hve Volksgezondheid wuhan Kinderen Australië
nivel wynia prijzen overheidsvoorlichting mediacratie Pfizer
NRC Fauci post-covid journalistiek opinie lockdowns
Duitsland buitenland WOB sociologie placebo obfuscatie
gupta data chatgpt cardiovasculair vitamineD sterftemonitor
prognosetafel PeterSweden oekraine koopmans japan doodsoorzaken
calculator anti-vax WOO VE spike qaly
inderdaad zijn die cijfers van het ONS niet juist.
https://jdee.substack.com/p/age-standardised-annualised-all-cause?utm_source=email&s=r
Hallo Jan,
Niet alles klopt van ONS maar dat zijn andere cijfers. Die “person-years” en “age-standardization” cijfers heb ik om verschillende redenen niet willen gebruiken.
Er worden in het artikel dan ook geen uitspraken gedaan die dat soort berekeningen nodig hebben. Voor dit artikel heb ik alleen ‘ruwe data’ gebruikt: tellingen van doden en opgegeven groottes van leeftijdsgroepen (“Count of Deaths” en “Population”). De leeftijdsgroepen blijven gecompartimenteerd, de vaccinatiestatussen worden niet opgedeeld in Dosis 1, 2, 3, en 4. Ga je dat wel doen, dan wordt het ineens een stuk ingewikkelder.
probleem is dat de groottes van leeftijdsgroepen niet bekend zijn.
wel van de gevaccineerden en count of deaths, maar niet van de ongevaccineerden en population.
waarbij dan nog komt dat de vraag is, per wanneer iemand voor de ONS geldt als gevaccineerd, de datum van de prik of enige datum, twee weken?, erna?
Goede vragen Jan, dat staat wel verspreid over eerdere posts over de UK data, maar in het kort: ik heb hiervoor de data gebruikt van data.gov.uk: https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations?areaType=nation&areaName=England onderaan de pagina, downloadknop onder de paarse grafiek. Het is wat het is…
— De doodsoorzaken zouden hier richting aan kunnen geven maar die komen we niet te weten, zelfs de leden van de klankbordgroep die de oversterfte onderzoekt mogen die data niet inzien. Dat wekt op zijn minst de schijn van zelfbescherming van de beleidsmakers. —
Ik zou het willen omdraaien… zonder transparante data moet ik er vanuit gaan dat de vaccinaties de hoofdoorzaak is van de gerealiseerde oversterfte. Het is vervolgens aan de overheden om het tegendeel te bewijzen. En zolang dat niet gebeurt verdenk ik onze overheid van planmatige genocide.
I feel you, maar “zonder transparante data moet ik er vanuit gaan” – van wie moet dat… Iemand is onschuldig yoy het tegendeel is bewezen. Maar ik voel het ook zo, ik heb het in een eerder artikel ook wel eens zo geschreven, in de hoop iemand uit de tent te lokken. Niets. Ik schrik dan alleen mensen af vanwege de toon. Die matig ik dus maar wat, af en toe.
Het resultaat is dat ik alle vertrouwen in onze overheid verloren heb, geen fiducie dat zij het beste met ons voorheeft, zelfs geen behoefte meer voel om aan deze maatschappij mee te doen. Over een maand verkassen wij naar Curaçao waar het feitelijk niet veel beter is maar in ieder geval zonder technocratische EU en met een nóg corruptere regering die geen deuk in een pakje boter slaat. We gaan gewoon 20 jaar terug in tijd en dat vooruitzicht bevalt me wel.
Vandaag hoorde ik van een emigratie-ambtenaar dat er momenteel uitzonderlijk veel Nederlanders emigreren naar Curaçao en Bonaire…
Volgens mij is dit nog steeds een medische experimentele behandeling die wordt opgedrongen aan de bevolking.
Het goed monitoren en transparant zijn over de data lijkt me verplicht en strafbaar als dit niet gebeurt.
Ik ga er dus ook vanuit dat de vaccins de oorzaak zijn van de oversterfte, zeker omdat we in andere landen hetzelfde beeld zien. Het is dus inderdaad aan de overheid om alles goed te monitoren en deze data volledig transparant te beschikken te stellen aan de wetenschap. Ik heb liever niet dat de overheid zich bemoeit met de interpretatie van de data. Ik zie liever een publiek wetenschappelijk debat, dan kan daarna de bevolking een beter keuze maken. Dit voorkomt tevens ook complotdenken.
Uit de berekeningen die Steven Kirsch telkens weer laat zien, blijkt dat het argument dat het vaccin meer levens redt dan kost zeer waarschijnlijk niet opgaat. Er kan daarom geen enkele rechtvaardiging meer gevonden worden voor het gebruik van het experimentele medicijn van bijv. Pfizer. Bovendien lijkt het ook op dat Kreutzfeld-Jacob achtige verschijnselen zich, op voordien niet bekende schaal, voordoen tgv vaccinatie met die rommel van Pfizer, Moderna en Johnson. Hoe kan in hemelsnaam het gedonder van de farmaceuten doorgaan voor DE WETENSCHAP terwijl er een stortvloed begint te komen aan bewijzen die tegen hun gangbare mantra ingaan
Ik weet het ook niet. We houden toch maar vol!
Ik heb zojuist het gesprek tussen dr Brett Weinstein en dr Robert Malone beluisterd ( zie Spotity, Dark horse podcast). Gaat voor een groot gedeelte over de werking en bijwerkingen van de injecteerbare produkten, maar ook over de evolutie van het virus.
Pittige kost, maar zeer de moeite waard.
Het aantal injectiedoden is hoogstwaarschijnlijk nog veel en veel hoger. Jongere ingeënten die meestal vanaf de zomer 2021 aan de buurt waren, werden bijvoorbeeld ruim de helft van de tijd van de resterende 6.5 maanden als ongeënt genoteerd als ze twee shots kregen. Bij één shot, twee weken zo, ook bij de boosters begin dit jaar. De cijfers worden verder vervuild, omdat mensen waarvan bekend is dat ze zeer binnenkort komen te overlijden geen prik krijgen. Ook als ze wel een spuit kregen en kort daarna overleden golden ze als ongeënt. Verder worden veel ernstig zieke mensen die bepaalde medicijnen gebruiken en/of een chemokuur volgen niet geënt. Hetzelfde geldt voor mensen met bepaalde ernstige ziekten.
Iedereen is hier vanaf de eerste spuit meegeteld als gevaccineerd. Er zijn ook kwetsbaren nuist meer gevaccineerd. Allemaal redelijk marginaal, het zal deze verschillen niet gauw veroorzaken, schat ik. Probeer het eens door te rekenen als je denkt dat belamgrijk is.
ik dacht dat ze vanaf de prik geteld werden, maar dat ze als ze binnen twee weken na een prik stierven, toch geteld werden als ongevaccineerd.
In de UK-data staan ook overledenen binnen 21 dagen na de eerste prik. Of dat in alle landen hetzelfde is gegaan is niet te zeggen. Dit artikel geeft alleen de officiële data weer. Ik ga die niet corrigeren.
Het gesprek tussen Bret Weinstein en Geert van den Bossche is naar mijn mening nog.
“Wat is de oorzaak geweest van die extra overlijdens onder gevaccineerden? Wat hebben die gevaccineerden -naast de vaccinaties- nog meer met elkaar gemeen wat ongevaccineerden niet hebben en/of omgekeerd?”
Dit is natuurlijk een goede vraag. Zou het bv kunnen dat gezonde mensen eerder geneigd zijn te zeggen: “Ik neem geen ‘vaccin” want ik hen dat niet nodig” en dat ongezonde mensen hem eerder weel nemen. Als die prik vervolgens weinig doet dan gaan er meer geprikten dood dan ongeprikten.
Terechte bedenkingen. Enkele tegenvragen:
1) Klopt het idee dat mensen zelf hebben over hun eigen gezondheid of weerstand tegen het virus? Misschien wanen velen zich sterk.
2) Zijn veel gezonde mensen niet onterecht bang gemaakt, wat dat effect weer opheft?
3) Als 90% van een leeftijdsgroep is gevaccineerd, geldt dat dan nog steeds (in die mate)?
4) Zou dat ĂĽberhaupt de geobserveerde verschillen verklaren, haal je kwantitatief die aantallen en percentages daar wel mee?
Kan het zijn dat de personen die overleden zijn binnen drie weken na de eerste prik, slechts een prik (Janssen) hebben gekregen/ hoefden te hebben en zij allemaal na twee weken zijn overleden?
Graag wat onderbouwing waarom dat zo zou zijn… Scenario’s verzinnen is Ă©Ă©n ding maar ze plausibel maken hoort daar wel bij.
Het was slechts een vraag. Pas als bij alle binnendriewekenoverledenen duidelijk is dat ze een extra shot moesten krijgen binnen enkele maanden Ă©n er ook mensen zijn overleden en genoteerd binnen twee weken na de eerste shot, dan hoeft mijn vraag niet gesteld te worden. Is dat niet duidelijk, dan zegt het argument; er zijn ook mensen in de berekeningen meegenomen die binnen drie weken zijn overleden, niet alles.
Het staat expliciet zo vermeld in de bronbestanden, dus, tsja… Dan neem ik het maar aan.
“De doodsoorzaken zouden hier richting aan kunnen geven maar die komen we niet te weten”.
Daarvoor kunnen we weer gebruik maken van een andere officiele bron, het amerikaanse leger (Defense Medical Surveillance System DMED). Hun data set was helaas vervalst (of heel toevallig na een goed uitkomende data crash per vergissing fout gereconstrueerd?), maar met hulp van archive.org en andere mensen zoals jij komen we er toch uit, zoals besproken in een andere blog:
https://roundingtheearth.substack.com/p/defining-away-vaccine-safety-signals-82f
Heb mijn twijfels bij deze aanpak met 2 datasets. In de ONS dataset Table2 staan de person-years van de diverse vaccinatiestatussen vermeld. Deze kunnen eenvoudig omgerekend worden naar populatie ( voor totaal met 15 maanden data is dan person-years/15*12, per maand person-years/dagenmaand*365). En dan kom je bij de 18-39 jarigen op een populatie van gemiddeld 11,17M. Hiervan 6,25M met status “ever vaccinated” en 4,92M “unvaccinated”. Bij aantal gestorven van resp 3000 en 2848 zou upscaled van “unvaccinated” uitkomen op 3619, dus 619 meer gestorven “unvaccinated” tov “ever vaccinated”.
Status Deaths sum person-years
First dose, at least 21 days ago 839 1420083
First dose, less than 21 days ago 166 523734
Second dose, at least 21 days ago 1476 3807614
Second dose, less than 21 days ago 97 498587
Third dose or booster, at least 21 days ago 368 1222889
Third dose or booster, less than 21 days ago 54 320204 Popavg Upscaled
Unvaccinated 2848 6132176 4919218 3619
Overall all statuses 5848 13925287 11170835
Ever (calculated Overall – Unvaccinated) 3000 7793111 6251617 3000
hoe weten ze in engeland hoeveel mensen er niet gevaccineerd zijn?
ze weten niet eens hoeveel mensen er in totaal zijn.
Dat staat in table2 aangegeven als person-years voor de status “unvaccinated”. En alle statussen opgeteld zijn person-years van de populatie waarop de data is gebaseerd. Of dat de juiste aantallen zijn. daar ga ik niet over. Als je de populatie per maand berekend zoals aangegeven is dit het populatieverloop (allen 18-39jaar):
Month Pop
January 11214354
February 11207742
March 11200779
April 11193808
May 11186791
June 11179695
July 11173262
August 11167587
September 11161846
October 11157143
November 11153196
December 11148972
January 11143273
February 11139253
March 11135502
@Harry: Die check klopt, dat geloof ik meteen. Maar pak ik de werkelijke (officieel gerapporteerde) vaccinatiepercentages over de hele bevolking erbij dan ziet het plaatje er dus anders uit. Wat gaat er dan fout, die officiĂ«le vaccinatiepercentages of de Person-years berekeningen? Daarbij: die person-years heb ik alleen nodig als ik cohorts wil gaan optellen of middelen. Dat doe ik bewust niet. De definitie van “vaccinated” is trouwens ook veranderd in de tijd (1 of 2 prikken, minimaal aantal weken na de prik). Daarom heb ik gekozen voor “iedereen met minimaal 1 prik = gevaccineerd”. Het kan best zijn dat je daarmee tot andere resultaten komt. Dan blijven de resultaten met mijn definitie van gevaccineerd/ongevaccineerd en de officiĂ«le percentages toch overeind, lijkt mij.
De nieuwe sterftecijfers voor de week 22 van het CBS.
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2022/23/overledenen-per-week-provincie-en-gemeente-week-22-2022
De geen van de gebruikelijke gegevens voor week 22. Week 21 komt op 2881 sterfgevallen maar blijft onder de 2958 95% onzekerheidsmarge.