Een emeritus professor computer science en statistiek, een professor waarschijnlijkheidsleer en een arts/advocaat/ondernemer bespreken een artikel dat Steve Kirsch ook al deelde. Het bewuste Substack-artikel1De korte samenvatting door de auteur van een studie achter een betaalmuur eindigt met de oproep om het vooral te delen. Ik doe dat, bij gebrek aan wetenschapsjournalistiek in onze grote bladen, op mijn eigen manier. De link naar de Nederlandse vertaling van zowel Latasters substack-artikel2Latasters substack-artikel (EN) als de bespreking door Fenton, Neil en Engler3Fenton, Neil en Engler bespreking (EN) staat onderaan het artikel. Eerst de mini-samenvattingen (we kennen de materie) en opmerkingen over de reactie daarop van Fenton Neil en Engler.
Raphael Lataster
De analyse van Lataster richt zich op vier relatief geïsoleerde Australische regio’s waar in 2020–2021 weinig COVID-sterfte optrad en lockdowns beperkt waren, maar waar wél een stijging van de totale sterfte zichtbaar werd in de periode waarin de vaccinatiegraad snel opliep. Dat zet de gebruikelijke verklaringen voor oversterfte – COVID zelf of lockdown-gerelateerd zorguitstel – onder druk, al betreft het hier nadrukkelijk een ecologische analyse op populatieniveau.
Een fragment uit zijn eigen samenvatting:
"Het zijn de prikken. Als in deze regio's het aantal sterfgevallen is gestegen samen met de massale vaccinatie met de COVID-19-vaccins, en ze niet echt een COVID-19-probleem hadden of het soort lockdowns dat wijdverbreide gezondheidscrises kan veroorzaken, dan is het duidelijk dat de prik – waarvan al door de Australische en andere regeringen is erkend dat deze sterfgevallen veroorzaakt – een belangrijke rol speelt."
Dit is geen nieuw argument4Zie Oversterfte op een continent zonder uitgestelde zorg (feb. 2023) en Dead Down Under (nov. 2022). De tegenwerping was destijds "de sterfte steeg toen de maatregelen werden versoepeld". Daarmee werd gemakshalve even vergeten dat de vaccins dus niet naar behoren hadden gewerkt. Dat terzijde.
Fenton, Neil en Engler
De bespreking van Latasters artikel op 'Where are the Numbers?' gaat verder en plaatst vraagtekens bij de wijze waarop luchtwegaandoeningen tijdens de pandemie werden getest, geclassificeerd en statistisch verwerkt. Dit zou het sterftebeeld in 2020 hebben beïnvloed en daarmee ook de interpretatie van latere oversterfte.
Fenton, Neil en Engler komen -als harde cijferaars- tot opmerkelijke uitspraken. Drie opmerkingen daarover.
De eerste opmerking is naar aanleiding van de volgende bewering:
"Maar is het spike-eiwit echt de boosdoener?5Zie ook een eerder artikel van Where are the numbers We hebben eerder betoogd dat er niets bijzonders alarmerends is aan het spike-eiwit, of enig ander bestanddeel van SARS-CoV-2"
"Er was geen unieke ‘covidziekte’, geen echt nieuw virus en geen pandemie in de zin zoals ons werd verteld. Wat zich ontvouwde, werd aangestuurd door gebrekkige wetenschap, twijfelachtige statistieken en testpraktijken die het verhaal vormden in plaats van het te verduidelijken."
De spike was dus niet speciaal toxisch, volgens hen. Nu hebben de veranderde behandelingsprotocollen -en de daarmee in paniek overboord gegooide kennis over respiratoire ziektes- ongetwijfeld een zware tol geëist in ziekenhuizen en met name op IC's, en aanpassingen van gangbare doodsoorzaakcoderingen deden de rest in de statistieken. Maar:
Als de spike-eiwitten niet toxisch zijn, wat is er dan zo dodelijk aan de vaccins...?
In de bijsluiter staan honderden aandoeningen vermeld, (waaronder Bell's palsy zie de kangoeroe die ik onlangs fotografeerde in de Australische outbacks; de vaccinatiegraad is daar echt enorm). Maar obducties hebben oorzakelijke verbanden aangetoond tussen vaccinspike-eiwitten en doodsoorzaak. Zijn de auteurs niet van die mechanismes op de hoogte?6Zie Jillis Kriek's Wat Covid-19 en mRNA-vaccins gemeen hebben
De tweede opmerking gaat specifiek over een aanname van Fenton/Neil/Engler: Als er veel op een ziekte 'griep' ('flu') wordt gegoogled, dan heerst die ziekte ook, volgens de heren. Dan ga je er dus wel vanuit dat de gemiddelde googelaar zijn perfecte diagnose al had gesteld voordat hij ging googlen. En dat dan ook nog bij een ziekte waarvoor je eerst een test moest doen om te weten of je hem wel had. Dat vond ik wat kort door de bocht. Een epidemie kun je zo wel traceren maar niet het verschil tussen bijvoorbeeld SARS-CoV2 en influenza.
Een derde opmerking is meer van algemene aard, niet zozeer specifiek op deze artikelen van toepassing. Steeds weer worden gevaccineerde regio's, vaccinatiegraden en sterftepercentages vergeleken - begrijpelijk, wat moet je anders zonder adequate microdata. We hebben het zelf ook vaak gedaan. Ook vaccin-promotoren wezen op verschillen tussen vergelijkbaar gevaccineerde landen zoals Zweden: "flink gevaccineerd en minder oversterfte dus het kan het vaccin niet zijn." (nog even afgezien van de hypothese dat de natuurlijke immuniteit de Zweden beter heeft beschermd tegen de toxiciteit van de vaccin-spike.)
De onderliggende aanname, waarop al deze analyses zijn gebaseerd, is dat het vaccin zelf een constante factor zou moeten zijn, zowel qua effectiviteit als in de mate van bijwerkingen. Een begrijpelijke aanname want als je eenmaal erkent dat het een loterij is geweest wat er werd ingespoten, dan valt de basis weg onder alle correlaties die je vindt bij het vergelijken van verschillende afzetgebieden van dat product. Bovendien is een inconsistente kwaliteit op zichzelf al een absolute no-go.
Helaas: de productiekwaliteit van de vaccins was geen constante. We kennen de hot lots, we weten van de wisselende DNA-vervuiling. En hoe zat het ook weer met dat transporteren en bewaren op -60° C? Weinig meer over gehoord. Dat er bad batches waren, was al vroeg algemeen bekend - dat was vier jaar geleden al een ding7Over How bad is my batch en in juli 2023 opnieuw8Helft van bijwerkingen door 5% van de batches.
Wat een tijd om in te leven
Zou de waarheid ooit nog boven komen? Engler beweerde eerder dat het hele lab leak-verhaal onderdeel kan zijn van de psyop om ons bang te maken. Een virtueel virus... Sommigen houden vol dat de hele pandemie vooropgezet en gepland was, dat schijnt dan weer in de Epstein-files te staan. Ik geloof die mensen niet en heb het zelf niet gezien, dus als iemand een link heeft, graag.
De vertalingen van beide artikelen vind je hier.
Voetnoten
- 1De korte samenvatting door de auteur van een studie achter een betaalmuur
- 2Latasters substack-artikel (EN)
- 3Fenton, Neil en Engler bespreking (EN)
- 4Zie Oversterfte op een continent zonder uitgestelde zorg (feb. 2023) en Dead Down Under (nov. 2022)
- 5Zie ook een eerder artikel van Where are the numbers
- 6Zie Jillis Kriek's Wat Covid-19 en mRNA-vaccins gemeen hebben
- 7
- 8
De evidence wordt steeds sterker. Een mooie studie met tamelijk goed gecontroleerde variabelen (als ik de summary mag geloven…).
Hier alvast een reactie (ik moet/zal de stukken van Fenton et al nog lezen, wellicht ben ik off topic..)
Het interessante van de uitrol van vaccin en correlatie oversterfte in Australië is dat de uitrol van de prik in dezelfde maanden plaatsvond als in Nederland (vanaf januari 2021). In Nederland is het dan hartje winter (en in winters sterven er meer mensen dan in andere maanden), dus de correlatie vaccin geven->sterfte in Nederland (zou een advocaat van de duivel of een journalist van de Volkskrant kunnen zeggen) is een typisch gevalletje van ‘correlatie is niet causatie’, want de correlatie wordt verklaard door seizoen.
In Australië is het echter in die tijd hartje zomer waardoor je de ‘verklarende variabele’ seizoen kunt wegstrepen binnen de correlatie tussen vaccin geven->directe sterfte.
Blijven natuurlijk andere mogelijke verklaringen over -als bv dat het vaccin eerst aan ouderen en zieken werd gegeven- waarbij de kanttekening geplaatst dient te worden dat in de Pfizer/moderna/Astra/Janssen trials deze groepen (vrijwel) niet waren opgenomen (exclusie criteria). Hoe ethisch is dat? (Niet)
Het meest tragische van alles (vind ik) is dat de trials vanwege ‘ethische principes’ voortijdig gestopt zijn (binnen een aantal maanden) waardoor we de langdurige bijwerkingen strikt gezien niet weten.
Maar wie zijn ogen open heeft die ziet het meteen. Gevalletje softenon, roken, oxycodon (waar de studies die indertijd plaatsvonden ook de lange termijn effecten niet konden meenemen of (eigenlijk altijd) de werkelijk belangrijke eindpunten (als dood) nooit meten. Lies, damned lies, and statistics.
Een paar (niet flauw bedoelde!) opmerkingen over vertalen:
“computer science” is informatica in het Nederlands.
Het is iha denk ik handig om citaten in de brontaal weer te geven; dan kunnen ze snel gevonden worden.
De opmerking (naar mijn hart) van F,N en E dat “it can be coherently argued that it is not a ‘thing’ at all but simply an artificial sequence.” is vertaald als “er kan op coherente wijze worden gesteld dat het helemaal geen ‘ding’ is, maar gewoon een kunstmatige sequentie.”
De vertaling suggereert dat F,N en E van mening zijn dat SARS-CoV-2 een kunstmatige sequentie is terwijl ze alleen beweren dat dit samenhangend bepleit kan worden.
Verder schrijft Anton als reactie op een citaat van F,N en E waarin het spike-eiwit niet genoemd wordt: “De spike was dus niet speciaal toxisch, volgens hen.” De reactie lijkt betrekking te hebben op de volgende opmerking van F,N en E:
“But is the spike protein really the culprit?3 We’ve argued before that there’s nothing uniquely alarming about the spike protein, or any other component of SARS‑CoV‑2 for that matter:”
Computer science zou dan computerwetenschappen zijn. Of Data science? Ik laat het maar staan, mijn zoon gaat het ook studeren. Zoek maar eens op studies informatica… Overal heet het Computer science. Het is wat in de academies. https://www.maastrichtuniversity.nl/nl/onderwijs/bachelor/programmas/computer-science/waarom-deze-studie
Voor paragrafen tekst gebruik ik graag NL vertalingen.
Het ‘argue’ argument heb ik maar weggehaald. Naar mijn idee vind je zelf ook iets als je zegt dat iets coherent bepleit (of gesteld) kan worden. Het had sowieso de zin moeten zijn die jij vond, dat was een foutje idd.
Dank voor de correcties Jeroen!
Ik heb het aan een celbioloog gevraagd, die zegt dat het gewoon werkt, in het lab in een petrischaaltje. De empirische realiteit.
?
Excuus, dat had hier gemoeten: https://virusvaria.nl/debatje-a-i-en-totalitarisme/#comment-11277
`MAAR IS HET SPIKE-EIWIT ECHT DE BOOSDOENER“ In elk geval is de hierin aanwezige furine splitsingsplaats wel een bijzonder fenomeen. Deze furine splitsingsplaats is als een uniek kenmerk op februari 2020 vastgesteld door de topvirologen tijdens hun tel.conferentie. Het is buitengewoon interessant om te weten of er verschil is in de biologische uitwerking van de spike eiwitten afkomstig van het mRNA coronavaccin en de spike eiwitten afkomstig van het met hoge waarschijnlijkheid in Wuhan geproduceerde virus.(of latere varianten’)