Het artikel over Deltavax en de Engelse variant daarop1Datacamouflage in NL en UK: Deltavax in twee talen werd niet veel gelezen en reacties bleven uit. Het is misschien een slecht of niet-aansprekend artikel, of het was net te vroeg. Vandaar deze afterburner. Wie de parallel met het Deltavax-dossier niet ziet, raad ik dringend aan om het artikel van gisteren ook te lezen.
Gisteravond plaatste The Telegraph namelijk een stuk over hetzelfde nieuwsfeit met de titel:
Overheid ‘houdt gegevens achter die een verband kunnen leggen tussen Covid-vaccinatie en extra sterfgevallen’
UKHSA voerde aan dat het vrijgeven van cijfers zou leiden tot ‘leed of woede’ bij nabestaanden als er een verband zou worden ontdekt.The Telegraph, 15 nov. 20252Artikel in The Daily Telegraph https://archive.is/I7WXq
Nederlanders verwarren The Telegraph weleens met onze eigen De Telegraaf. Die wordt makkelijk weggezet want domrechts natuurlijk. The Telegraph heeft echter een heel andere status. Grok beschrijft de krant als "een van de pijlers van de Britse kwaliteitsjournalistiek."3Grok over The Telegraph: https://x.com/i/grok/share/xKrI54YC8MLwGWtmJ85XXuZQV.
Links georiënteerde Guardian-lezers spreken echter over de krant in termen van "desinformatie en rechtse propaganda met bevooroordeelde koppen", "The Telegraph is in feite Der Stürmer" (verwijzend naar Nazi-propaganda) en "De krant met Neonazistische complottheorieën". Maar we kennen de linkse riedel waarmee ongemakkelijke vragen worden afgeserveerd.
Het is ook geen kleine krant:
| Krant | Type | Dagelijkse oplage (ca. 2025) | Politieke kleur | Kwaliteit (reputatie) |
|---|---|---|---|---|
| The Guardian | Broadsheet | 100–150k | Links | Hoog |
| The Telegraph | Broadsheet | 250–300k | Centrum-rechts | Hoog |
| The Times | Broadsheet | 300–350k | Centrum-rechts | Hoog |
| Daily Mail | Tabloid | 700–800k | Rechts | Middel |
| The Sun | Tabloid | 1,2–1,4M | Rechts | Laag |
Het roept opnieuw de vraag op waar de Nederlandse media toch mee bezig zijn. Geen 'wetenschapsjournalist' heeft serieuze aandacht besteed aan het nagenoeg identieke Deltavax-dossier. Dit onderstreept de hedendaagse functie van onze media. Ze zouden de waakhonden van de burger moeten zijn maar ze stellen zich op als waakhonden van de overheid. Contra-narratieven worden ontweken door deze 'bevragers van de macht'.
De uitleg van de Kloks, Keulemansen en Nikki's van deze wereld zouden natuurlijk op een soort Tijs-van-den-Brinkse onnozelheid kunnen berusten. Ik heb ze lang het voordeel van de twijfel gegund. Maar de schijn van onnozelheid wordt steeds lastiger op te houden, ook al doen ze nog zo hun best om ongeïnformeerd over te komen. Het is zo langzamerhand een werkelijk schandalige vertoning die grenst aan volksverraad. De samenleving wordt misleid door het achterwege laten van relevante feiten, vragen en ontwikkelingen. Een lafhartige vorm van desinformatie, de zwaarste soort van 'gaslighting'.
Hieronder de vertaling van het artikel in The Daily Telegraph.
Overheid ‘houdt gegevens achter die een verband kunnen leggen tussen Covid-vaccinatie en extra sterfgevallen’
UKHSA voerde aan dat het vrijgeven van cijfers zou leiden tot ‘leed of woede’ bij nabestaanden als er een verband zou worden ontdekt.
Camilla Turner - Politiek redacteur zondag
15 november 2025 18:35 uur GMT
De toezichthouder voor de volksgezondheid wordt beschuldigd van “verdoezeling” nadat hij weigerde gegevens te publiceren die het Covid-vaccin in verband zouden kunnen brengen met extra sterfgevallen.
De Britse gezondheidsdienst (UKHSA) voerde aan dat het vrijgeven van de gegevens zou leiden tot “leed of woede” bij nabestaanden als er een verband zou worden ontdekt. Volksgezondheidsfunctionarissen voerden ook aan dat het publiceren van de gegevens het welzijn en de geestelijke gezondheid van de families en vrienden van overleden personen in gevaar zou brengen.
Vorig jaar uitte een partij-overschrijdende groep haar bezorgdheid over de “groeiende publieke en professionele bezorgdheid” over het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk sinds 2020. In een brief aan de UKHSA en het ministerie van Volksgezondheid schreven de parlementsleden en gelijkgestemden dat potentieel cruciale gegevens – die de datum van de Covid-vaccinaties van mensen in verband brengen met de datum van hun overlijden – weliswaar aan farmaceutische bedrijven waren vrijgegeven, maar niet openbaar waren gemaakt. Zij voerden aan dat de gegevens “op dezelfde geanonimiseerde basis als waarmee ze met de farmaceutische groepen zijn gedeeld” openbaar moesten worden gemaakt en dat er geen geloofwaardige reden leek te zijn waarom dat niet onmiddellijk zou moeten gebeuren.
UsForThem, een actiegroep, verzocht UKHSA om de gegevens vrij te geven op grond van de wetgeving inzake vrijheid van informatie. Het agentschap weigerde dit echter en voerde een aantal verschillende argumenten aan, waaronder dat het publiceren van de gegevens “zou kunnen leiden tot verkeerde informatie” die “een negatief effect zou hebben op de vaccinatiegraad” onder de bevolking.
UKHSA beweerde ook dat er een risico zou bestaan dat individuen geïdentificeerd zouden worden, ondanks het verzoek om een geanonimiseerde dataset. Na een strijd van twee jaar oordeelde de Information Commissioner in het voordeel van de UKHSA en steunde hij de weigering om de gegevens openbaar te maken.
Fotobijschrift: Campagnevoerders willen dat gegevens die een verband kunnen aantonen tussen massale vaccinatie tegen Covid en het aantal extra sterfgevallen in het Verenigd Koninkrijk, openbaar worden gemaakt.
Reform UK dringt aan op een openbaar onderzoek naar het aantal extra sterfgevallen en vermeende schade door het Covid-vaccin.
Richard Tice, de vicevoorzitter van de partij: “We wisten dat er bezorgdheid bestond over het aantal extra sterfgevallen, en daarom hebben we om een onderzoek gevraagd. In plaats daarvan is de niet-gekozen quango4Quango: Quasi Autonomous Non-Governmental Organisation UKHSA betrokken bij een schandalige doofpotaffaire over hoe en waarom mensen sterven."
”Dit is volstrekt onaanvaardbaar, en de minister van Volksgezondheid moet hen overrulen. Als we niet bereid zijn om lessen te trekken uit de vraag waarom mensen sterven, wat voor soort samenleving zijn we dan?"
Ben Kingsley, juridisch directeur van UsForThem, zei dat de manier waarop de UKHSA de zaak heeft behandeld “blijk geeft van een wanhoop dat deze gegevens in geen enkele vorm aan het licht mogen komen”.
"Het is pervers dat de UKHSA beweert dat deze gegevens niet mogen worden vrijgegeven omdat het publiek zich verdrietig of boos zou kunnen voelen als patronen of correlaties zouden worden vastgesteld."
Ben Kingsley, juridisch directeur van UsForThem
“Je moet je afvragen waarom het publiek niet in staat wordt geacht om met deze gegevens om te gaan. Het onthult een neerbuigende mentaliteit, die ook kenmerkend was voor de reactie op de pandemie: ‘doe wat we zeggen, stel geen vragen, wij weten wat het beste voor je is’.”
Kingsley vergeleek de aanpak van de regering met de reactie op het schandaal rond besmet bloed, waarbij duizenden mensen hiv en hepatitis C opliepen door besmette bloedproducten.
"De onderzoekscommissie naar besmet bloed publiceerde haar rapport terwijl deze zaak nog liep“, zei hij. ”We hebben geleerd dat de regering jarenlang dacht dat het publiek de waarheid niet aankon, dus hielden ze die voor ons verborgen."
"Nu zien we zeer vergelijkbaar gedrag van de UKHSA – we weten niet of de gegevens enig bewijs van correlatie zouden onthullen, laat staan causaliteit, maar we zien dat ze wanhopig proberen te voorkomen dat ze die vraag in het openbaar moeten beantwoorden. “
Een woordvoerder van de UKHSA herhaalde: ”Het beschermen van de vertrouwelijkheid van patiënten is van cruciaal belang. Het vrijgeven van deze gegevens bracht een reëel risico met zich mee dat ze zouden kunnen worden gebruikt om personen te identificeren, wat tot aanzienlijk leed zou kunnen leiden."
“De UKHSA heeft een zorgvuldig geanonimiseerde versie van de dataset verstrekt, waardoor het risico van identificatie werd weggenomen. Wij zijn verheugd over de beslissing van het tribunaal om het beroep te verwerpen.”
Het laatste citaat kan de indruk wekken dat de gevraagde data wel degelijk zijn verstrekt. Dat is gelogen.
Wat hebben de aanvragers wél/niet gekregen?
- Vóór de hoorzitting: UKHSA gaf een "kleine, low-resolution dataset" vrij, maar die was niet bruikbaar voor analyse (bijv. correlaties tussen vaccin-datum en sterfte). Dr. Craig: "This did not allow for meaningful analysis."
- Na de hoorzitting: Er werd niets aanvullends verstrekt. Dus er kwam géén volledige, geanonimiseerde dataset zoals gevraagd (leeftijd in 10-jaren-groepen, vaccin- en sterfdatums met lichte random aanpassingen van 1-3 dagen). De aanvragers stellen dat dit een principekwestie is: UKHSA beschermt het publiek tegen "begrip van de informatie", in strijd met FOI-geest (FOI = WOO in NL).
- Samengevat: Het voorstel van aanvragers was: Eenvoudige anonimisering (random dagen verschuiven), en met 50-60 sterfgevallen per week per leeftijdsgroep is identificatie van individuen daarmee uitgesloten.
Het tribunaal accepteerde UKHSA's claim dat deze anonimisering ontoereikend is, wat wordt gelogenstraft door de dagelijkse praktijk: het is een breed geadviseerde methode.
Voetnoten
- 1
- 2Artikel in The Daily Telegraph https://archive.is/I7WXq
- 3Grok over The Telegraph: https://x.com/i/grok/share/xKrI54YC8MLwGWtmJ85XXuZQV
- 4Quango: Quasi Autonomous Non-Governmental Organisation
Toevallig net gereageerd op jouw vorige artikel toen ik deze zag. Telegraph heeft inderdaad al eerder aan de bel getrokken. En ja, heel anders dan ‘onze’ Telegraaf, maar ik zie die laatste momenteel als enige mainstream krant die wel genegen is om tegengeluiden te publiceren. De berichtgeving over de BBC propaganda is 180 graden anders dan Volkskrant en NRC. Er is iets structureel mis in de BBC berichtgeving, net als bij ons de NOS. Dat hoeven we hier niet uit te leggen denk ik.
Columnisten als Plasterk, Wierd Duk, Leon de Winter etc. ventileren een tegengeluid dat ik nergens anders zie in MSM. Misschien lezen ze mee? Zou mooi zijn als de Telegraaf dit op zou pikken. Ik ben tegenwoordig abonnee. NRC eruit gegooid na jaren abonnee geweest te zijn. Maar eens een mailtje naar de redactie sturen. Wie weet.
Ik heb in 2021 of 2022 VK, NRC en AD (ik wilde graag meerdere perspectieven) opgezegd en de Telegraaf genomen vanwege de columnisten. Er lezen velen mee, maar vooral stiekem 😉 Laat staan dat ze hier reageren. Dat zou leuk zijn en misschien wat aanzien genereren. Maar alleen meelezen is al winst.
Mailtje naar de redactie gestuurd. Kleine moeite, en je weet maar nooit.
Cees, net als jij, en velen met ons, maak ik mij al langer zorgen over de zeer slechte weergave van de feiten door onze zogenaamde kwaliteitsmedia NRC, VK en NOS. Beschamend! Nu weer dit: waar de bevolking ‘schreeuwt’ om duiding/uitleg/onderzoek, worden we eenvoudigweg ‘dom’ gehouden. En dat op alle fronten, of het nu gaat om covid, klimaat, milieu, stikstof of Oekraine. Wat een land en wat een censuur….. pffff. Wanneer komt de opstand? Goed dat er nog mensen zijn zoals jij, Anton, en nog wat anderen, die zich WEL uiten en de waarheid durven uitspreken. Chapeau. P.S. Mijn ingezonden stukjes naar NRC over deze zaken worden ook consequent geweigerd. Jammer, maar wat verwachten we ook van hoofdredactrice Patricia V?
(Jan, excuus voor de late plaatsing: dit comment was om een of andere reden in de Trash terecht gekomen, tussen honderden russische spamberichten.
Anton.)
Ik ben het zo met je eens. Je kunt nieuws/propaganda over de EU, energie-wende, CO2 opvang/opslag, financiële systeem, en, welk onderwerp eigenlijk niet?, nog toevoegen.
Maar het grappige (of ironisch of cynische of ??) is, dat juist in de alto-kanalen er weer andere misinformatie wordt verspreid: Poetin = Rusland = een held; Trump = helemaal geweldig; Oekraïne = Zelenski = alleen maar een corrupte bende; NAVO = imperialisme; digitale euro is alleen maar slecht, etc. Terwijl daar ook heel wat op is af te dingen.
De werkelijkheid is gewoon een stuk gekleurder of genuanceerder en dus complexer dan velen hem graag zien.
Het beschermen van de vertrouwelijkheid van patiënten is sowieso geen houdbaar argument meer omdat het hier inmiddels om moord onderzoek gaat. Zou leuk worden: er zijn mensen vermoord maar omwille van de privacy doen we geen onderzoek.
Ik weet niet hoe dat juridisch zit. Bovendien: wat voor burgers geldt, geldt niet voor de overheid. CBS zou zelfs data (bewijsmateriaal) mogen bewerken of vernietigen zonder daar publieke verantwoording voor af te hoeven leggen. As je dat als bedrijf of particulier probeert, ben je het haasje.
Men wist, zoals aangegeven in de eerste versie, dat er risico’s verbonden waren aan de massale vaccinatie.
Ik vermoed echter dat de beslissing om de vaccins toch uit te rollen niet op het niveau van nationale staten of nationale gezondheidsorganisaties genomen is.
Dit geldt ook voor de maatregelen die vooraf aan het vaccineren de bevolking rijp moest maken voor de ‘bevrijdende’ vaccins.
(Zweden heeft in Europa als enige land hier succesvol weerwerk kunnen leveren. Door onafhankelijk gezondheidsorganisatie en mogelijk (nog) niet NAVO lidmaatschap?).
Omdat de nationale instituties overruled zijn zullen zij ook niet geneigd zijn enige schuld op zich te nemen. Uiteraard wel verwijtbaar. (Zweedse van Dissel kende overigens wel een mea culpa)
Dat zij nu zogenaamd de burger psychisch willen beschermen is de bekende oude truc, eerder al succesvol toegepast bij de verkoop van de maatregelen en vaccins.
De instanties die overrulde zijn in VS de NSC (National Security Council) en in Europa. Organisaties die Veiligheid in hun naam hebben. In Nederland vertegenwoordigd door de NCTV, mogelijk in opdracht van NAVO.
Op zich vermoed ik dat deze organisaties weer dienend zijn aan globaal opererende netwerken van machtigen die het idee hebben dat de wereldbevolking koste wat het kost gereduceerd moet worden. Vaccins hebben, en bewijzen nog steeds hun dienst hiertoe.
Het laatste onderkennen is voor velen te pijnlijk vrees ik.
Toevoeging
Vond onderstaande in deze wel verhelderend
https://open.substack.com/pub/sashalatypova/p/discussing-the-covid-dossier-with?utm_source=share&utm_medium=android&r=1lysl7
Hanlon’s razor: “Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.” En dat ze stompzinnig zijn blijkt uit van alles en nog wat.
‘Het roept opnieuw de vraag op waar de Nederlandse media toch mee bezig zijn.’
Met dat wat de media altijd doen: met het bevestigen en navolgen van de waan van de dag.
Verandering of exposes komen nooit uit de media, of als ze al uit de media komen dan jaaaren nadat eea al duidelijk geworden was binnen de waan van de dag. All the president’s men is niet op waarheid gebaseerd maar een verfilming van dat wat voor waarheid door moet gaan=wederom een bevestiging van de waan van de dag.
Hoe je de waan van de dag kunt veranderen is mij zo langzamerhand een raadsel. Waan van de dag is voor mij een soort van klimaatmodel waarbij een lage druk gebied veroorzaakt dat de wind uit het westen komt. Maar hoe dat lage druk gebied is ontstaan? -waan van de dag nazeggers weten het ook niet, maar zijn zo slim om met de waan van de dag mee te gaan, zo lang… de wind uit het westen komt.
Vroeger noemden wij waan van de dag navolgers: windvaan. Die term staat nog steeds.
Je kunt je overigens ook afvragen hoe waan van de dag navolgers mensen noemen die niet met de waan van de dag meegaan. Antwoord: tegen de wind in pissers. Ook niet echt handig…
Gelukkig maar dat niet alles afhankelijk is van de richting van de wind.
Wie met wind mee zeilt, gaat het hardst. Welke kant op, dat is dan de vraag.
Niet dat ik wat van zeilen weet.
Aan de wind, moet het trouwens zijn, hoorde ik van een zeiler. In elk geval: tegen de wind in gaat altijd langzamer.
Goed dat je blijft schrijven over het grootste schandaal van deze eeuw Anton. We mogen nooit opgeven de waarheid boven tafel te krijgen. Van mij krijg je 5 sterren!![]()
Geweldig, zegt het voort. Ik zet ze erbij!
Zeg maar rustig de grootste misdaad tegen de mensheid in de hele geschiedenis waarbij de internationale overheden in samenwerking met de opgekochte globalistische linkse media de belangrijkste rol hadden.
Het is altijd weer even wennen, maar zo zijn mensen. Ze verzwijgen misdadig gedrag, of doen er actief aan mee, om den brode en/of door angst.
Als ik later in de hel kom en daar Keulemans en zijn begunstigers ontmoet – de kans is klein – zal ik dit artikel onder hun aandacht brengen. Beter laat dan nooit.
Om het uit te houden in onze wereld vol criminelen in allerlei soorten, is misantropie aanbevelenswaardig.
Je hoeft niet zo lang te wachten hoor 😉
We zijn er nu toch, dus…
Deel en vermenigvuldig, zou ik zeggen!
De bevolking “beschermen” voor heftige informatie lijkt mij totaal niet nodig. Met het grootste gemak en zonder schaamte verteld men de meest vreselijke medische gebeurtenissen op een kinderverjaardag. Het gezelschap was niet groot maar uit verschillende families en vrienden dus een “afspiegeling van de bevolking” 😉. Maar liefst 4 kindjes tijdens de zwangerschap overleden waarvan twee vlak voor de bevalling (tellen deze kindjes mee in de cijfers?) en meerdere miskramen met voorheen nauwelijks voorkomende oorzaken. Ook gaat het er bij bevallingen vreemd aan toe. Ik zal jullie de details besparen maar het gaat vooral om stolsels en vreemd weefsel sowieso ongeschikte verhalen voor een kinderverjaardag. Het lijkt wel of men juist veel beter tegen leed kan. Uiteraard zijn het ook drogredenen om informatie achter te houden maar dat het prikken doorgaat is wel echt next level.
Ik reken vanaf 1 jaar, juist omdat 0-jarigen en zwangerschappen zo complex zijn. Daarvoor zou je aantal geslaagde bevruchtingen bijvoorbeeld moeten afzetten tegen aantal afgebroken zwangerschappen en 0-jarige sterfte. Maar ja, wanneer is een bevruchting geslaagd? Na een positieve zwangerschapstest? Worden die überhaupt geregistreerd (denk het niet). Of na 3 maanden zwangerschap…? Allemaal glad ijs.
Ja dat begrijp ik en ook zeker niet jouw taak (erbij). Je doet (en anderen ook) al zoveel goed rekenwerk! Er staat mij een teruggetrokken artikel bij (groot ziekenhuis in Nederland) van de afdelingen die betrokken zijn bij de geboorte van kinderen en ervoor. Dat was alarmistisch en men betrok de coronaprikken erbij als oorzaak. Helaas kan ik het niet meer terugvinden dus blijkbaar heb ik het niet goed opgeslagen… Gelukkig hangt het niet van mij af en rammelen anderen constant aan de deuren van de beerput.
Hier duikt Anne Laning dus op in het pensioen dossier. Hij is dus kennelijk een zeer geziene figuur in die wereld……. https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/voorlopig-nog-geen-btw-over-pensioenpremie
Zeker. Hij maakt zich hard voor rioolwatermetingen. Daaruit leest hij dat het nog steeds Covid is dat oversterfte veroorzaakt. Ondanks dat het als ziekte niet of nauwelijks meer wordt gesignaleerd.
Ik heb net gereageerd op de vorige post, dat ging uiterst moeizaam! Duimpje omhoog ging goed, maar mijn reactie… Ik kreeg een melding dat mijn reactie niet gedeeld kon worden, omdat de website zit zijn verhuisd of iets dergelijks. Mijn reactie onder de copy knop, via de 3 puntjes naar de desktop versie, daarna weer terug, toen pas kon ik mijn reactie pasten. Misschien dat dat er iets mee te maken heeft dat er weinig lezers waren?
Nee hoor, er waren internetproblemen vandaag. Cloudflare had een storing, daar kon ik omheen werken maar dat gaf later weer andere problemen omdat ik de boel verkeerd terugzette. Moet nu weer goed gaan!
In 2009 kregen miljoenen mensen in Nederland het vaccin tegen de Mexicaanse griep. In 2010 zagen Zweden en Finland een opvallende toename van narcolepsie bij gevaccineerde kinderen. In 2011 bevestigde de EMA het verband met het vaccin dat ook in Nederland werd gebruikt (Pandremix). Er waren 20 zaken van narcolepsie na vaccinatie bij het LAREB aangemeld.
In 2018 maakte de regering 5 miljoen vrij voor schadevergoeding van de slachtoffers van deze affaire. In 2023 werd een schikking getroffen met een onbekend aantal mensen (< 20), waarbij de regering niet toegaf dat er een causaal verband bestaat tussen de gegeven vaccins en narcolepsie…
Voor als je nog enige illusie mocht hebben dat onze overheid eerlijk uit gaat komen voor de problemen met de Coronavaccinaties en overgaat tot het uitbetalen van schadevergoedingen.
En eerlijk gezegd, ik snap het nog ook. Als je ziet dat de Pandremixslachtoffers waarschijnlijk zo'n 300.000 tot 500.000 hebben ontvangen, hebben we het voor de Coronavaccinslachtoffers over tientallen tot honderden miljarden…
Ja ik begrijp het ook allemaal. Maar het toch wel fijn zijn als we het zouden weten te voorkomen in de toekomst. Ik denk dat dat zonder schuld en boete niet gaat lukken.