In Schottland gibt es Bedenken wegen der Säuglingssterblichkeit im März 2022. Ein großer Höhepunkt wurde auch im September 2021 beobachtet (4,9 Neugeborenensterblichkeit pro tausend Geburten, statt 2,0 pro tausend). Im März 2022 passierte es erneut mit einem Peak „über dem Signalwert“: 4,6 statt 2,0. Insgesamt handelt es sich um 38 Babys in diesen beiden Monaten.
De uitdrukking "boven de signaalwaarde" ken ik van de oversterfte in NL. Wetenschappers wachten of het signaal lang aanhoudt. Zo niet, dan gaan ze weer over tot de orde van de dag. Dat is volgens mij niet de functie van een signaal, dus toch maar even doorzoeken. Geen enkel krantenartikel linkte naar een studie. De BBC publiceerde wel een informatieve grafiek waarin goed te zien is hoe de septemberpiek de signaalwaarde overschrijdt. In die grafiek heb ik met groen aangegeven wat mij opviel.
Nach der Impfung nicht mehr grün, strukturell höhere Kindersterblichkeit als der Durchschnitt.
Bis 2021 sehen wir eine normale Schwankung um 2,0. Übersterblichkeit und verminderte Sterblichkeit (grüne Füllung) halten sich also gegenseitig in einem guten Gleichgewicht. Die grün gestrichelte Linie markiert den Zeitpunkt, ab dem es keine unterdurchschnittliche Sterblichkeit mehr gibt, wie man es erwarten würde. Dieser Höhepunkt im September war also nicht so isoliert, wie die Leute denken. Besonders jetzt, wo ein halbes Jahr später ein solcher Höhepunkt erneut auftritt. Ich bin daher sehr gespannt auf die Monatszahlen für 2022. Ich habe gelesen, dass sie seit Mai wieder im Einklang stehen, aber das würde ich gerne selbst sehen. Es würde mich nicht wundern, wenn der Wert kontinuierlich ansteigt, aber unter dem Spitzensignalwert bleibt. (Wenn jemand eine Quelle kennt, bitte tun).
[Bearbeiten: Glücklicherweise zeigt die folgende Grafik von Public Health Scotland, dass dies nicht der Fall ist. Zwischen den Gipfeln sieht es nicht besorgniserregend aus.
Ein Vorfall?
Am meisten Aktueller Tabellenbericht Der Umfang des öffentlichen Gesundheitsdienstes reicht leider nicht über das Jahr 2021 hinaus. Es handelt sich lediglich um Jahreszahlen. Die Gesamtzahlen für 2021 sind im Vergleich zu den Vorjahren tatsächlich gestiegen. Die Daten zeigten jedoch eine auffällige Kluft zwischen Jungen und Mädchen:
Auffällig sind zunächst die deutlich niedrigeren Sterblichkeitsraten bei Mädchen im Vergleich zu Jungen, die in dieser Grafik durch die gestrichelten Linien dargestellt sind:
Aber schauen Sie sich dann an, wie das Jahr 2021 im Vergleich zu diesen Durchschnittswerten abschneidet. Im Jahr 2021 starben jährlich (also kein zufälliger Höhepunkt!) innerhalb von 4 Wochen nach der Geburt mehr als eineinhalb Mal so viele Mädchen wie im Durchschnitt. Das ist eine Menge.
In der Berichterstattung wird lediglich der September-Höhepunkt erwähnt. Die folgende Darstellung verdeutlicht, was im Jahr 2021 passiert: die Abweichung vom Durchschnitt nach Geschlecht.
Zahlen im Verhältnis
Schottland hat 5,5 Millionen Einwohner. Um einen Eindruck davon zu bekommen, was das für die Niederlande bedeuten würde, kann man die absoluten Zahlen mit drei multiplizieren.
Im Jahr 2021 wurden in Schottland 23.244 Mädchen geboren. Bei einer durchschnittlichen Neugeborenensterblichkeit von 0,19 % (1,9 Promille) entspricht dies einem Durchschnitt von 44 traurigen Todesfällen von Mädchenbabys. Auf dem September-Niveau von 0,3 % (3 Promille) entspräche dies 70 Todesfällen bei Mädchen pro Jahr: Das sind mehr als die Hälfte mehr, also mehr als 26 neugeborene Töchter. Alle zwei Wochen gibt es ein Drama.
Die Höchstwerte im März und September liegen bei etwa 0,45 %: Das wären 105 auf Jahresbasis: 61 zu viel. Hoffen wir, dass es nicht so kommt.
Aber warum genau betrifft das Mädchen, was macht dieser körperliche Unterschied? Tatsächlich hatten sie stets eine deutlich geringere Neugeborenensterblichkeit als die Jungen. Welche möglichen Schwachstellen haben Mädchen, die Jungen nicht haben? Stimmt etwas mit den weiblichen Fortpflanzungsorganen nicht? Kommt es bei den Müttern möglicherweise zu Zyklusstörungen oder anderen damit zusammenhängenden Symptomen? Irgendwo muss man anfangen zu suchen.
Die Ermittlungen beginnen...
Diese Rekordzahlen gibt es erst seit September 2021, also nach Beginn der Impfkampagne. Wäre es nicht sinnvoll, auch den Impfstatus der Mütter zu überprüfen oder Gewebeuntersuchungen auf Impfrückstände durchzuführen? Sarah Stock ist Professorin für mütterliche und fetale Gesundheit an der Universität Edinburgh und hat den Artikel „Covid-19 in der Schwangerschaft in Schottland (COPS)Die Studie hat bereits angekündigt, dass es nicht sinnvoll sei, Covid-Impfstoffe in die Forschung einzubeziehen. Dies basiert auf den ihr vorliegenden Beweisen:
"Als je nadenkt over hoe je een onderzoek gaat doen, wil je zoeken naar alles wat aannemelijk in verband kan worden gebracht met de trieste toename van babysterfte die we zagen. Sie können nicht nach Dingen suchen, von denen wir wissen, dass sie nichts miteinander zu tun haben. Die weltweiten Beweise belegen mittlerweile sehr überzeugend, dass Impfungen während und vor der Schwangerschaft sicher sind und kein Zusammenhang mit der Kindersterblichkeit besteht. Es gibt keinen plausiblen Grund, warum Sie sich in dieser geringen Anzahl von Fällen damit befassen sollten."
"De juiste manier om oorzakelijk verband te vinden is om dat te doen in grote aantallen, populatiegegevens - dat is wat we hebben gedaan en daaruit blijkt dat Covid-19 wel problemen veroorzaakt in de zwangerschap, en vaccinatie niet. Covid-19 vaccinatie is de veiligste manier om complicaties bij moeders en baby's te voorkomen."
Prof. Stock wies auch darauf hin, dass es ihr unangenehm wäre, etwas so Persönliches wie den Impfstatus im Zusammenhang mit der Kindersterblichkeit preiszugeben. Für sie spielt auch die Bekämpfung von Desinformation eine Rolle. Was sie damit genau meint, geht aus den Artikeln nicht ganz hervor. Offenbar können die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung zu Fehlinformationen führen. Vorstellen.
Frühere Untersuchungen nach dem September-Höhepunkt haben dies gezeigt stand nicht im Zusammenhang mit Covid-19. Sie sagt dazu: "Nu hebben ze wel gezegd dat er geen duidelijk direct verband is - maar dat geeft me geen geruststelling dat Covid-19 geen problemen veroorzaakt in de zwangerschap. Ik denk alleen dat het in dit kleine aantal gevallen geen rol heeft gespeeld. Dus dat is niet de juiste manier om dit te bekijken."
Forschungsergebnisse, die zeigen, dass Covid-19 keine Probleme verursacht, beruhigen sie nicht – vielleicht ist es doch Covid-19. Die Forschung, dass Impfungen keine Probleme bereiten, ist hingegen ein ausreichender Grund, den Impfstoff von der weiteren Forschung auszuschließen.
Was auch immer diese Forschung ergeben wird – laut Stock wird es bei so geringen Zahlen nicht viel bedeuten. Vielleicht denkt sie an eine Lebensmittelvergiftung oder etwas Lokales? Könnte das auch die Ursache für die übermäßigen Säuglingssterblichkeiten im Jahr 2021 sein?
Jeder, der den menschlichen Geist noch versteht, kann das sagen. Das Interview scheint auch auf der Grundlage von Aussagen von Public Health Scotland erfunden zu sein.
Sollte jemand das Gefühl haben, dass es sich um ein gynäkologisches Augenhöhlensehen handelt, ist davon auszugehen, dass die Untersuchung nicht länger als neun Monate dauern wird. Ich hoffe auf eine Frühgeburt.
In diesem Zusammenhang noch ein Gynäkologen-Video aus Florida: Seit den Impfkampagnen stellt dieser Arzt eine verminderte Fruchtbarkeit, eine Zunahme von Fehlgeburten, mehr Gebärmutterhalskrebs und mehr positive Pap-Abstriche fest. Sicherlich: n=1 und keine sorgfältig ausgewählte Kontrollgruppe. Winke noch einmal weg.
Bei der Überprüfung werden keine Sachverhalte wiederholt, die Gegenstand anderer Überprüfungs-, Untersuchungs- oder Prüfungsprozesse sind oder waren.
Die schottische Regierung ordnet eine Überprüfung an, da die Zahl der Todesfälle bei Neugeborenen höher ist als erwartet | Der Schotte
Nachricht aus Florida:
Die ersten Absätze des Originalartikels Der Herold (Paywall):
Covid Schottland: Impfstoffe sind aufgrund steigender Todesfälle bei Neugeborenen ausgeschlossen
Volksgezondheidsdeskundigen hebben elk verband tussen de pieken in neonatale sterfte en het Covid-vaccin uitgesloten zonder na te gaan of de moeders van de zuigelingen de prik tijdens de zwangerschap hadden gekregen. De deskundigen benadrukten dat er geen "plausibel" verband bestond tussen de ongewoon hoge sterftecijfers onder pasgeborenen in september vorig jaar en maart dit jaar om een onderzoek naar de vaccinatiestatus van de moeders te rechtvaardigen.
Public Health Scotland (PHS) zei dat zijn adviseurs "zorgvuldig hadden nagedacht" over de "mogelijke voordelen en nadelen" van een dergelijke analyse in het kader van het onderzoek naar de tragische dood van 39 kinderen, maar concludeerde dat zij dit niet zouden doen omdat "het niet mogelijk was een scenario vast te stellen dat zou hebben geleid tot een wijziging van het beleid of de praktijk op het gebied van de volksgezondheid", aangezien het vaccinatiebeleid reeds "naar behoren was geïnformeerd door bewijsmateriaal en veiligheidsgegevens van goede kwaliteit op het niveau van de bevolking".
In een verklaring voegde PHS eraan toe dat er ook een risico was dat "het identificeren van de vaccinatiestatus van de moeders, zelfs op geaggregeerd niveau, zou leiden tot schade aan die individuen en anderen in hun omgeving, door werkelijke of vermeende beoordeling van de effecten van hun persoonlijke vaccinatiebeslissing".
Bovendien "zouden de resultaten van een dergelijke analyse, hoewel zij niet informatief zijn voor de besluitvorming inzake volksgezondheid, kunnen worden gebruikt om het vertrouwen in vaccins op dit kritieke moment te schaden".
Het besluit kwam aan het licht nadat de Herald on Sunday interne e-mails en rapporten had verkregen in het kader van de vrijheid van informatie over de reactie van PHS, waarbij in één e-mail van 24 november 2021 stond: "We hebben geen plannen om de vaccinatiestatus van moeders te onderzoeken, aangezien er geen reden is voor de volksgezondheid om dat te doen".
Zuvor hatte PHS erklärt, es werde die Informationen nicht veröffentlichen, um die Vertraulichkeit der Patienten zu schützen.
Het komt dagen nadat de Schotse regering aankondigde dat Healthcare Improvement Scotland een onderzoek zou uitvoeren naar alle gemelde neonatale sterfgevallen tussen april 2021 en eind maart van dit jaar om "alles wat kan hebben bijgedragen" aan de pieken te identificeren.
Schauen Sie sich unbedingt die folgenden Videos an.
Eine Fortsetzung dieses Artikels ist verfügbar hier: Er blijken babies als "miskraam" te zijn geboekstaafd die wel degelijk nog dagen geleefd hebben.
Nachricht aus Australien:
etc. etc. etc.
Im Hinblick auf die Sicherheit von Impfungen bei Schwangeren empfehle ich folgende Recherche. Den Survival Bias haben sie hier weitgehend vermieden. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8427483/?report=reader#!po=30.5556
Laut den Forschern ist es sicher. Allerdings würde ich mir die Zahlen immer selbst ansehen
Diese Forschung beweist in keiner Weise, dass Impfungen sicher sind.
Sie stellten im Vergleich zu einem Impfstoff keine erhöhte Sterblichkeit fest, wenn der Impfstoff in den letzten 28 Tagen verabreicht worden war.
Statt den Vergleich richtig durchzuführen: Fehlgeburtenrate pro Impfstatus (0 bis 5). Das ist das Offensichtlichste, das haben sie nicht getan. Mit anderen Worten: Sie beteiligen sich an Manipulationen, um den Menschen das Gefühl zu geben, sie seien sicher. Und wir suchen weiterhin nach Zahlen, die dies belegen können.
Aus dieser Forschung:
Offenlegung von Interessenkonflikten: Dr. Lipkind berichtete, er sei Mitglied des unabhängigen externen Datenüberwachungsausschusses von Pfizer für den COVID-19-Impfstoff gewesen. Dr. Naleway berichtete, dass er von Pfizer Forschungsgelder für eine unabhängige Studie erhalten habe. Dr. Vesco berichtete, dass er von Pfizer Forschungsgelder für eine unabhängige Studie erhalten habe. Es wurden keine weiteren Offenlegungen gemeldet.
Die Forscher arbeiteten zuvor für Pfizer, Pfizer, Pfizer.
Und dann die Rolle der Finanzierungsquelle:
Rolle des Geldgebers/Sponsors: Das CDC beteiligte sich an der Konzeption und Durchführung der Studie; Sammlung, Verwaltung, Analyse und Interpretation der Daten; Vorbereitung, Überprüfung oder Genehmigung des Manuskripts; und Entscheidung, das Manuskript zur Veröffentlichung einzureichen.
Also völlig unglaubwürdig.
Ich spreche von den Zahlen, nicht einmal vom Design.
Das Konfidenzintervall (anscheinend 95 % und zweiseitig) reicht von 0,99 bis 1,17 für die Gruppe von 9 bis 13 Wochen. Das ist für die Frage einfach nicht von Bedeutung: Unterscheiden sich die Quotenverhältnisse voneinander (positiv oder negativ)? Eine riesige rote Fahne. Auf die Frage, ob eine Impfung das Risiko einer Fehlgeburt erhöht, ist dieses Ergebnis bereits aussagekräftig. Tatsächlich haben sie eine Wahrscheinlichkeit von 97 % (?) festgestellt, dass eine Impfung mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit (in dieser Gruppe) korreliert.
Dr. Luke McClindon aus Australien (glaube ich) spricht über Fehlgeburten und Unfruchtbarkeit, ungefähr in der gleichen Ecke ...
https://rumble.com/v1hw09b-dr.-luke-mclindon-sounds-alarm-on-very-concerning-miscarriage-data-and-need.html
Bring ihn dorthin
Wenn Sie ein Lehrbuchbeispiel für „Voreingenommenheit“ suchen, dann ist dies eines.
Mit dieser Schlussfolgerung untergraben Sie auch jegliche Erziehung der toten Neugeborenen. Es muss Ihr (totes) Kind sein.
Das einzig Positive ist, dass die fruchtbare Generation immer weniger bereit ist, sich impfen zu lassen, sodass hoffentlich auch diese Auswirkungen nur von kurzer Dauer sein werden. Es sei denn natürlich, das Spike-Protein hat langfristige Schäden verursacht.
Das einzige Problem ist dann die Regierung, wenn sie wieder auf 2G oder 3G setzen wird, um Reisen zu ermöglichen.
https://youtu.be/wj4rE0LrpR0
Die Zahl der verstorbenen Babys könnte sogar noch viel höher sein.
Denn in Krankenhäusern wird mit Sterbezeitbetrug begangen!
Totgeburt oder neonataler Tod? Das ist die Frage!
Tot geboren oder lebendig geboren? Das ist die große Frage.
Das hat Dr. John Campbell herausgefunden.
Sehen Sie sich sein Video oben an. Über die Rolle der „Coroner“. Sie wollen die Krankenhäuser nicht einbeziehen. Im Zusammenhang mit der Registrierung und Ermittlung der Todesursache: z.B. die Impfung(en) der Mütter.
Der Gerichtsmediziner muss auch eine obligatorische Verschreibung hinzufügen, wenn es sich um einen „neonatalen“ Tod handelt: Das heißt, wenn das Baby nach der Geburt noch eine Weile gelebt hat. Ein paar Minuten oder ein paar Tage.
Es gibt einen großen Unterschied zur „Totgeburt“: wenn das Baby tot geboren wird. Dann muss der Gerichtsmediziner nicht kommen!
Dies geschieht bewusst, um verstorbene Babys aus der Statistik herauszuhalten. Babys, die aufgrund der Impfungen ihrer Mütter nicht mehr lebensfähig sind.
Dies ist ein weiterer großer und schrecklicher Skandal.
Betrug mit Daten verstorbener Babys.