Die Letalität von Corona liegt in der Größenordnung einer schweren Grippe, also ziemlich ernst. Weil es noch keinen Impfstoff gibt, ist das Land abgeriegelt. Wenn es einen Corona-Impfstoff im Grippecocktail gibt, frage ich mich, ob wir große Fortschritte gemacht haben. 82% der Bevölkerung machen sich nicht die Mühe, sich gegen Grippe impfen zu lassen, wie es seit Jahren gezeigt wird.
Höchst Die Niederländer verzichten jedes Jahr der Grippeimpfung. Dazu gehört die Hälfte der Verletzlichen (die Hälfte!), die wir jetzt verzweifelt schützen. Sie glauben also nicht, dass es sich lohnt, die kostenlose Impfung zu bekommen.
Natürlich wissen sie das vielleicht selbst, aber es gibt ihnen zu denken.
Wir erwarten Wunder von einem Corona-Impfstoff. Jetzt bietet die regelmäßige Grippeimpfung unter den Geimpften etwa 40% Schutz vor der tödlichen Grippewelle, die unser Land jedes Jahr plagt. Es ist völlig fraglich, ob ein Corona-Impfstoff besser abschneidet als die um 40 % geringere Wahrscheinlichkeit, an Corona zu erkranken. Vielleicht, denn das Virus mutiert langsamer – aber immerhin. Es gibt auch Anzeichen dafür, dass auch die Immunität schnell verschwindet. Wie oft im Jahr werden wir uns impfen lassen?
Gegen andere Koronen wurde nie eine 100% wirksame Impfung entwickelt, nehmen Sie SARS / MERS / Erkältungen. Begonnen, die Forschung wurde schließlich eingestellt. SARS und MERS konnten wirksam bekämpft werden [weil sie zu tödlich waren, um erfolgreich zu sein]. Also aus irgendeinem Grund keine Erkältung.
Gerade für die saisonale Kälte muss ein Markt sein, würde man sagen. Mit Nasentröpfchen oder so, das würde die Schwelle senken. In Ländern der Dritten Welt werden die Menschen auch oft mit Tröpfchen geimpft (es gibt kein Geld für einen Impffetisch und naja, einen Tropfen mehr oder weniger ...). Holen Sie sich drei Tropfen für einen Zehner und Sie werden sich in den kommenden Monaten garantiert nicht erkälten – das tut doch jeder, oder?
Machen Sie es also zur Pflicht? Das wird in den Niederlanden ein Problem sein, das ist nicht möglich. Die Bereitschaft zur Corona-Impfung dürfte daher plötzlich deutlich höher sein als bei der Grippeschutzimpfung. Wenn sich herausstellt, dass beide Todesfälle nicht so unterschiedlich sind, sehe ich das nicht, also muss die Bevölkerung in die Irre geführt werden. Der Fokus auf den Horizont "solange es keinen Impfstoff gibt" ist einer der vielen großen Annahmefehler, die gemacht werden. Es gibt zu viele Unsicherheiten, als dass man sich so sehr darauf verlassen könnte.
Soll für ein so wackeliges Versprechen mit Haken das Wohlergehen der gesamten Bevölkerung aufs Spiel gesetzt werden? Das ist nicht eine Frage, die von denjenigen aufgegriffen werden sollte, die sich mit der öffentlichen Gesundheit befassen?
ERGÄNZUNG 22. August 2020:
- Die Leute denken immer noch, dass es sich um eine einmalige Injektion handelt, wie z. B. BMR und dergleichen. Dabei handelt es sich jedoch um jährliche oder sogar halbjährliche Impfkampagnen, an denen jeder teilnehmen sollte, nicht nur die Gefährdeten
- Ein Corona-Impfstoff löst ein gut funktionierendes Immunsystem aus, so dass es sich auf einen schweren Angriff des Virus mit hoher Letalität vorbereiten kann. Ein gut funktionierendes Immunsystem verfügt natürlich bereits über ausreichende Abwehrkräfte gegen Grippe und verwandte Krankheiten (die Letalität von Corona liegt in der Größenordnung einer schweren Grippe). Es ist aber gerade das schlecht funktionierende Immunsystem, wie bei älteren Menschen.
- Gerade die vulnerable Gruppe, die es zu schützen gilt, profitiert allenfalls indirekt von einer Impfung. Aber vielleicht sollten sie sich nicht einmal impfen lassen. In den ersten Versuchen wurde zudem ein kontraproduktiver Nebeneffekt beobachtet: In geimpften Gruppen tobt sich das Immunsystem nach einer echten Corona-Infektion häufiger aus. Inwiefern dies mit anderen Syndromen zusammenhängt, soll untersucht werden. Das ist in der Regel ein Prozess, der sich über viele Jahre hinzieht.
- Kürzlich wurde auch bekannt, dass adipöse Patienten kaum von einer Impfung profitieren können. Es gibt bereits einen erheblichen Anteil der hier und da angenommenen "50%igen Wirksamkeit".
- Wenn Sie geimpft sind und mit dem Virus in Kontakt kommen, infizieren Sie sich, sonst funktioniert Ihr Immunsystem nicht. Sind Sie in dieser Zeit auch ansteckend, so wie Kinder, die selbst nicht krank werden, auch große Verbreiter sind? Einige Studien besagen, dass gerade dann die Infektiosität am höchsten ist. Wenn ja, hat der Impfstoff fast keine Wirkung: Aktive Immunsysteme würden das Virus sowieso beseitigen, dysfunktionale sprechen nicht gut auf den Impfstoff an. Und auch keine indirekte Wirkung, weil die Infektiosität bleibt.
Bei all diesen Unsicherheiten als potenzielle Showstopper ist es unverständlich, dass Milliarden auf einen Impfstoff gesetzt werden, während das HCQ+-Zinkprotokoll mit mehr quantifizierten Gewissheiten und kaum Unsicherheiten verboten wird.
Wir sind uns bei weitem nicht sicher, ob es überhaupt helfen wird. HCQ/Zink ist sicher, dass es aufgrund bekannter Kontraindikationen in 1% der Fälle nicht hilft. HCQ kostet weniger als 0,1 % dessen, was eine Impfung kostet.
Eine Unsicherheit von 50 % bei einem Ausfall von 100 % kann offenbar 100-mal so teuer sein wie eine Sicherheit von 99 % bei einem Ausfall von 1 %. Es ist die Logik des Spielers.
Der Impfstoff müsse zu 50 Prozent wirksam sein, um zugelassen zu werden, sagte Fauci. Wenn die Hälfte der Bevölkerung jährlich geimpft wird, hat man eine Wirksamkeit von 25 %, und das fettleibige und dysfunktionale Immunsystem muss das noch loswerden. Darüber hinaus dürften auch geimpfte Personen nach einer Infektion ansteckend sein und 99,8 % von ihnen würden sich auch spontan erholen, wenn man von einer IFR von 0,2 % ausgeht. Wenn 20 % es bekommen, wie es jetzt bei der Grippeimpfung der Fall ist, haben Sie eine "Wirksamkeit" von 10 %... Bringt das etwas? Was glauben sie eigentlich, dass sie erreichen?
