Als het geen generaal pardon wordt, moeten er gevangenissen bij

RIVM war nicht allein. Die gesamte akademische Welt schwieg angesichts der Vergewaltigung der Wissenschaft. Die Universität beschäftigt mehr als 60.000 Mitarbeiter, darunter fast 3.500 Professoren und Professoren.

Logische Inkonsistenzen und krummes Denken störten die Professoren für Logik, Wissenschaftstheorie oder Argumentationstheorie überhaupt nicht. Meine damals linksrebellischen Kommilitonen, immer super engagiert – von denen habe ich nirgends etwas gehört. Davon gab es viele, weil ich lange studiert habe („extrem gründlich“, sage ich immer). Es muss einige Fortschritte in der Wissenschaft gegeben haben. Nada.

Sind Mathematiker angesichts unsinniger (Wahrscheinlichkeits-)Berechnungen oder der wertlosen Interpretationen von CBS in den Sattel gesprungen? Es blieb bei einigen wenigen Tapferen. Haben sie die falschen Grafiken markiert? Nichts.

Was ist mit den medizinischen Fakultäten, als alle Grundregeln einer verantwortungsvollen Gesundheitsversorgung verletzt wurden, sich alles Wissen über Atemwegserkrankungen plötzlich als wertlos herausstellte – und niemand die Hand hob?

Grundrechte verschwanden. Wo waren all diese Intellektuellen? Wo waren die stets scharfkritischen Medizin- und Jurastudenten der Vergangenheit geblieben? Ganz zu schweigen von Philosophen und Juristen. Diese Berufsgruppen haben sich selbst degradiert. Sie haben ihren wichtigsten Vertretern in den Medien erlaubt, ihren gefährlichen Unsinn ungehindert zu verbreiten. Auch über den Disinformation Think Tank. Willy Spaan... Es ist unverständlich, dass die Wissenschaft auf diese Weise vertreten sein möchte. Sehen Sie auch etwas Pierik und Verweij in de Volkskrant durchgeführt. Die Universitäten sind zu Zentren geworden, die die freie Demokratie untergraben – und niemand protestiert.

Die wissenschaftliche (und sicherlich auch die pharmazeutisch-medizinische) Welt ist durch höchst umstrittene Verbindungen innerhalb und außerhalb der Wissenschaft gekennzeichnet. Die Wissenschaft, wie wir sie kannten, ist tot, ich höre diese Beobachtung immer wieder von Menschen, die dort arbeiten oder beruflich in engem Kontakt mit ihr stehen.

Akademiker, die sich mit Integrität geäußert haben, wurden vereitelt und/oder entlassen. Es scheint nun, dass sie oft das wissenschaftliche Recht auf ihrer Seite hatten. Für die Zwecke dieses Artikels werden wir uns an die Tatsache halten, dass die wissenschaftliche und akademische Elite in diesem Corona-Krieg einfach völlig falsch lag.

Die MEB beschäftigt fünfhundert Mitarbeiter, die hauptsächlich von Pharmaunternehmen bezahlt und von der Regierung gesponsert werden. Lesen Sie nur zum Spaß, was sie von sich selbst halten: "Als onafhankelijke autoriteit reguleert het CBG de kwaliteit, werking en veiligheid van een medicijn, en stimuleert het CBG het juiste gebruik door de juiste patiënt." "Het CBG staat midden in de samenleving, in alle openheid en in directe samenwerking met patiënten, artsen, apothekers en wetenschappers. Waarbij het CBG het delen van kennis - van wetenschappelijk onderzoek tot gebruikersinformatie - initieert en stimuleert." Quelle) und fragen sich dann, wie es möglich ist, dass Medikamente mit geringer Nebenwirkung abgesetzt wurden (selbst mit schwerwiegenden Folgen für Ärzte) und Müll in Bevölkerungsgruppen injiziert wurde, die ihn überhaupt nicht brauchten, Broschüren wichtige Informationen verpassten und Wissen aus dem Bild herausgehalten wurde. Waren sie vielleicht im Urlaub?

Alles wat door de Amerikaanse (gecorrumpeerde) FDA en/of het het Duitse RKI (zie de recente "RKI-Protokolle") werd aangedragen, werd klakkeloos overgenomen door de kleine negenhonderd knappe koppen van het European Medicine Agency. De toegevoegde waarde van deze 900 kenniswerkers is voor de leek niet zo makkelijk te zien. Maar: EMA verzamelt ook de meldingen van bijwerkingen in Europa. Waarom dat precies gebeurt is niet duidelijk. EMA doet er niets mee totdat ze vanuit Amerika worden gebriefd.
Wenn auf alarmierende Nebenwirkungen hingewiesen wird, lautet die Antwort ausnahmslos eine: Es handelt sich um Berichte NACH der Impfung, nicht WEGEN der Impfung. Ein kausaler Zusammenhang wurde nicht nachgewiesen. Wie Lareb hat auch die EMA keine Maßnahmen gegen rote Fahnen ergriffen.

De Gezondheidsraad (ca. 100 leden, op de overheidsbegroting voor 6 miljoen per jaar) liet onlangs weten dat het eigenlijk toch niet zo'n heel goed idee is voor zwangeren om zich te laten mRNA-vaccineren. "Een coronaprik kan tijdens de zwangerschap veilig gegeven worden, maar is meestal niet nodig." Dat laatste geldt overigens niet alleen voor zwangeren. Dit onbehaaglijke nieuws -want zwangeren werd voorheen juist sterk aangeraden zich te laten vaccineren- hebben ze toch zeker een jaar onder de pet weten te houden. Bovendien zijn er nooit data geweest die zo'n positief advies rechtvaardigden. Zwangere vrouwen waren uitgesloten van de trials toen het vaccin werd goedgekeurd onder noodvoorwaarden. Dat was trouwens het steriele, in het lab geproduceerde vaccin en niet het op bacteriën geproduceerde massaproduct dat uiteindelijk werd geïnjecteerd.
Andererseits gab es später Signale aus der ganzen Welt, dass etwas mit Schwangerschaft/Geburten und mRNA nicht stimmte, zum Beispiel von Schottland. Moedermelk bleek na vaccinatie dagenlang besmet met vaccin-spikes. mRNA bleek overal in het lichaam de weg te vinden, dus ook in de placenta. Een half jaar geleden verscheen er een studie over: "Erhöhtes Risiko für den Verlust des Fötus nach COVID-19-Impfung". Ook daar werd niet op geacteerd - of die reactie heeft een half jaar geduurd.

Jüngste Gerichtsurteile bestätigen, dass die Gesundheits- und Jugendinspektion (IGJ) eine Hexenjagd gegen Ärzte durchgeführt hat, ohne dass dies medizinisch oder rechtlich begründet ist. Ein Institut, das im Auftrag eines Ministeriums die öffentliche Gesundheit überwachen muss, lässt sich wie ein BOA losschicken, auch wenn der offensichtlich irrende Chef darum bittet. Die IGJ lag falsch. Lesen Sie mehr dazu bei WOB-researcher Cees van den Bos.

Als Lareb ein Vielfaches an Berichten über Nebenwirkungen erhielt als erwartet, bestand das Hauptproblem darin, dass die Arbeitskräfte für die Bearbeitung dieser Berichte vorhanden waren und woher das Geld kommen musste, um sie zu bezahlen. Es ging nicht weiter. Siehe auch die Substack van Cees van den Bos für die entsprechenden FOI-Dokumente.

Lareb muss als Wachhund fungieren. In den letzten Jahren war es einer, den man wach treten musste, wenn es einen Einbruch gab, und selbst dann ging er zuerst zu seiner Tränke. Lareb zeigte nicht ein einziges Mal eine Signalfunktion. Lareb hinkte ständig hinterher. Der Helpdesk eines Energieversorgers macht seine Arbeit besser.

Lareb hätte sich um den Schutz der Bevölkerung kümmern und mögliche Nebenwirkungen genau überwachen müssen. Insbesondere bei brandneuen Injektionen, die nach einem neuen Prinzip mit genetischen Aspekten arbeiten, deren Nebenwirkungen nicht ausreichend untersucht sind und deren Zielgruppen von den Studien ausgeschlossen wurden. Es stellte sich heraus, dass es tatsächlich einiges mit der Effektivität gab – aber Effektivität ist natürlich nicht das, worum es bei Lareb geht, das wurde sorgfältig getrennt.

Die Voraussetzungen für die bedingte Zulassung der Impfstoffe seien nicht erfüllt. Darin heißt es, dass jedes „unerwünschte Ereignis“ gemeldet werden muss, auch wenn es nicht den Anschein hat, mit der Impfung in Zusammenhang zu stehen. Logisch, sonst findet man nie etwas heraus. Dies ging allein aus den Sterblichkeitsmeldungen hervor weniger als 5 % wurden gemeldet.

Wie jemand glaubt, die Leitung eines solchen Instituts mit der Teilnahme am Disinformation Think Tank vereinbaren zu können, ist mir ein Rätsel. Kann man dafür irgendjemandem die Schuld geben? Es mangelt jedenfalls an Anreizen, sich dagegen zu entscheiden. Schließlich zielte der Desinformation Think Tank darauf ab, alle negativen Äußerungen über Impfstoffe, einschließlich der gemeldeten Nebenwirkungen, zu unterdrücken. Diese könnten die Impfbereitschaft verringern und das sei auf keinen Fall erlaubt. Doch egal, wie schlecht die Impfungen schnell ausfielen, heißt es in den Berichten, die Lareb vorliegen: Die Impfbereitschaft müsse und werde steigen, so der Think Tank Desinformation.

De Koninklijke Akademie voor Wetenschappen noemt zich "Hoeder en duider van de wetenschap in Nederland". Dat is een grote broek om aan te trekken. Als vaderlandse hoeder van de wetenschappelijke integriteit heeft de KNAW richtlijnen opgesteld. Heeft iemand iets daarover van de KNAW gehoord, toen hun eigen leden de tem 'wetenschap' verkrachtten en uit naam van de wetenschap inconsistente duidingen gaven die soms logisch niet eens klopten en die richtlijnen met voeten traden? Ik schreef er twee jaar geleden al ein Artikel über. Zu diesem Zeitpunkt waren Jaap van Dissel und OMT-Mitglied Menno de Jong noch als Mitglieder/Experten auf der KNAW-Website aufgeführt.
Damals fand ich es auffällig, dass die Akademie teilweise die Mitglieder des RIVM-Aufsichtsausschusses nominiert, während hochrangige RIVM-Beamte Mitglieder der Akademie sind. Rieche ich da einen Interessenkonflikt? Wir sind vielleicht ein zu kleines Land für diese Art von Bau, alle kommen auf einen Drink zusammen.
Willy Spaan sitzt übrigens auch im RIVM-Aufsichtsausschuss...😂 das sagt schon alles. Der Mann, der einen Account mit Tweets aus vier Jahren weggeworfen hat, weil es größtenteils veralteter, tollwütiger Unsinn war. Auch die KNAW hätte ihn zur Rechenschaft ziehen müssen. Aber so funktioniert das nicht, das wissen wir jetzt.

Wir haben nicht ausreichend erkannt, dass es keine unabhängigen nationalen Medien mehr gibt. Die Niederlande sind zu klein, um eine solche Miniindustrie am Leben zu erhalten. Wir haben gesehen, wie Ongehoord Nederland sabotiert wurde, was nicht bedeutet, dass sie nie einen Fehler gemacht haben – aber sie handeln zumindest unabhängig. Werkzeuge wie Zensur und Einschränkungen der Meinungsfreiheit sind schlimmer als die Krankheit. Die Hetzkampagnen der Pointers dieser Welt gegen Maurice the Dog sprechen Bände. Der Mann hatte einfach recht. MSM zeigt das Gestajo in voller Aktion: Geheime Staatsjournalisten; Faktenprüfung ist die Tarnung. Das erste, was in einem Krieg stirbt, sind Informationen.

In der fortschreitenden Zentralisierung von Geld und Macht, mit einer Regierung, die sich nicht gegen globalistische Tendenzen der Machtkonzentration wehrt, ist daher zu erwarten, dass eine solch mickrige Medienindustrie zu größeren Konglomeraten aufgeht, die einen Optimierungsschritt machen können. Das Kopieren und Einfügen von Impfpropaganda zum Beispiel wird viel einfacher. Und jeder ahnungslose Bürger denkt, dass die Gefahr vor seiner eigenen Haustür liegt.

Der Ton in den Medien war einseitig zugunsten der Politik. Ein unangenehmes Wort dafür ist Staatspropaganda. Alternative Perspektiven blieben unterbelichtet oder lächerlich gemacht. Es gab Ausnahmen: Mehrere Kolumnisten in De Telegraaf sahen es klar und gelegentlich wurde ein einzelner Brief in Trouw oder De Volkskrant eingereicht, der normalerweise in einem Leitartikel wieder aufgenommen wurde. Oder ein „Experte“, der erklärte, warum es falsch war, mit Worten wie „es ist wirklich so“ und „Konsens“.

Da die Medien trotzdem immer noch eine herausragende Rolle beanspruchen, müssen wir uns entscheiden. Das Urteil kann nur lauten, dass sie im Corona-Krieg falsch lagen und sogar die Quelle der Trübung der öffentlichen Meinung waren, was eine Korrektur von unten unmöglich machte. Eine Demokratie basiert auf einer informierten Bevölkerung, die Entscheidungen treffen kann. Aus dem Verhalten von Tijs van den Brink können wir lernen, dass die Deutschen nur deshalb falsch lagen, weil sie den Zweiten Weltkrieg verloren haben. Hätten sie gewonnen, hätte es in den Medien und in den Hörsälen zweifellos das Gefühl gegeben, dass vielleicht nicht alles glatt gelaufen sei, sondern dass es manchmal einfach notwendig sei, die Dinge in Ordnung zu bringen. Ordnung muss zijn; Es musste also eine Weile so sein, und das lag wirklich nicht daran, dass es so viel Spaß gemacht hat. Sie haben sich die Corona-Politik auch nicht zum Spaß ausgedacht!

Der Verlust kritischer Medien hat Auswirkungen auf das Funktionieren unserer Demokratie. Demokratie basiert auf der Wahl der von vielen Seiten informierten Bürger. Bei einer mit Propaganda einer Gehirnwäsche unterzogenen Masse funktioniert das nicht. Das Problem einer nicht funktionierenden Demokratie muss dringend diskutiert werden. Die Rolle der Medien kann dabei nicht hoch genug eingeschätzt werden. Ohne eine funktionierende Demokratie können die Niederlande nicht länger als Demokratie bezeichnet werden. „Medienkratie“ ist ein besserer Begriff. Eine Elite, die durch die Medien Unterstützung schafft und daher jede Politik demokratisch rechtfertigen kann, egal wie unklug oder schädlich. „Plutokratie“ oder „Diktatur“ werden der pseudodemokratischen Nebelwand, die mit Hilfe der Medien verbreitet wird, nicht gerecht.

Auf jeden Fall läuft es in den Medien gut. Falsch, mit enormen Konsequenzen, denn auch unsere politischen Entscheidungsträger und Experten schauen und lesen in ihren „Qualitätsmedien“. Es gibt einige Politiker, die die (sozialen) Medien kontrollieren können. Die unteren Ränge meinen, sie könnten sich in denselben Medien darüber informieren, was ihre Anhänger von ihnen erwarten, während die treuen Anhänger lesen, was sie darüber denken sollten, ohne eine Antwort zu hören.

Obwohl keine Unfruchtbarkeitsexperimente an ungeimpften Menschen durchgeführt wurden, wusste jeder, der Hugo de Jonge und Attje Kuiken bei der Arbeit sah, in Kombination mit der beispiellosen Fügsamkeit der Ärzte, dass es nicht viel mehr brauchen würde. Das Vertrauen in weiße Kittel war so grenzenlos, dass es albern wurde. Und auch die Überschätzung dieser weißen Kittel.

Zo legden ervaren artsen mij uit dat ivermectine niet tegen Covid kan werken omdat Covid een virus is. Het was dus grote onzin dat ivermectine zou kunnen werken. Tegen virussen helpen alleen middelen die op "vir" eindigen, zoals Remdesivir. Voldoende bewijs, voor deze artsen.

Daar is niet tegenop te argumenteren. Noem je een valide argument, over onderzoek, vroege of late behandeling, bacteriële pneumonie etc, dan is het antwoord "Dat weet ik niet." Daarmee is het gesprek dus gesloten want bij nadere uitleg volgt het zelfde antwoord "Nou, dat weet ik niet" of "Nee hoor, daar weet ik niks van." Het gaat erom wat zij weten en wat niet. Hun kennis is de verdedigingsmuur die hun professie beschermt. Voor middelmatige ambachtslieden is dat misschien nog verdedigbaar maar met excellente wetenschap heeft het helemaal geen donder te maken, het staat er zelfs haaks op. Terwijl juist artsen beweren zich op wetenschap te baseren. Ze weten simpelweg niet goed wat het is.

Kortom: de 'vaccins-zijn-veilig'-naïviteit onder NRC-, Volkskrant-, Medisch Contact- en Arts en Auto-lezende artsen was ronduit schokkend. Zelfs de CDC-directeur was blij met het CNN-nieuws dat de vaccin-effectiviteit wel 95% was.
Natuurlijk vonden ze de corona-vaccins veilig want dat zijn vaccins altijd geweest, volgens de autoriteiten. Van de artsenzijde was dus geen kritische nieuwsgierigheid te verwachten. Sterker nog: de meer activistische provaxxers droegen bij aan een activistisch gelegenheidsinitiatief, gebaseerd op stupide uitgangspunten: De "Denktank Desinformatie" die de ene bêtise na de andere de wereld in slingerde.

Gelukkig verzamelde een aantal verstandige artsen zich in het Artsencollectief, dat van het establishment (en dus van de Denktank) prompt het 'desinformatie'label kreeg opgeplakt.

De in de pas lopende artsen (hallo NHG, Medisch Contact...?) hadden zich wat beter rekenschap mogen geven van het feit dat de hen toegekende autoriteit, die zij maar al te graag omarmen, ook verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Hun dociele volgzaamheid droeg echter bij aan het Foute narratief. De rol van de virologie bij biologische oorlogsvoering laten we maar even voor wat het is, dat heeft onlangs al Aufmerksamkeit. Wat dat betreft had het kopje van dit lemma beter "Medisch/militair industrieel complex" kunnen zijn.

De logistieke aansturing van het beleid werd uitbesteed aan de NCTV, die al gauw de regie overnam, ongetwijfeld in samenspraak met buitenlandse collega's, gezien de af en toe opvallende synchroniciteit. Bij terrorisme mogen bij een virus landsgrenzen ook geen belemmering vormen, vandaar de intensieve internationale afstemming, de keuze voor NCTV begrijp ik wel. Maar wetenschap en maatschappij verdwenen uit beeld. De Europese NCTV's leken uit het oog te verliezen dat het hier niet om terroristen ging. Dat kwam het kabinet eigenlijk wel goed uit: handvatten voor meer controle en dus meer grip, precies waar al op werd aangestuurd met digital ID's en CBDC. Lees alles over de de dubieuze rol van NCTV en hoe onze overheid naar diens pijpen danste op de Substack von WOB-Forscher Cees van den Bos. Maar heeft de NCTV de bevolking veilig gehouden? Ik zag gisteren weer hoe een jonge vrouw door een waterkanon met haar hoofd tegen een betonnen muur werd gespoten, ik weet niet hoor...

De naam van het instituut zeg alles: "Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek". Doe je dan niets als jouw domein te grabbel wordt gegooid met onwissenschaftliche Methoden und manipulative Interpretation von Forschungsresultaten? Valt het niet binnen je takenpakket misschien? "Nee, dat hebben wij niet geweten. Wij organiseren alleen congressen" of zoiets maar dan wolliger en ongrijpbaarder, het blijven tenslotte ambtenaren, bedreven in dooddoeners waarmee medeverantwoordelijkheid en dus medeplichtigheid wordt afgeschoven. Ook niet best, om niet te zeggen Fout.

Politici drongen erop aan om artsen hun baan te ontnemen als ze niet in de pas liepen. Onze overheid heeft op die manier artsen die voor hun patiënten opkwamen bedreigd en achtervolgd. Rechters constateren inmiddels dat de minister(s) van VWS "buiten hun boekje zijn gegaan". Een gewone burger zou voor dezelfde vergrijpen misschien wel achter de tralies belanden. Het doet onwerkelijk aan voor een open en vrijdenkende democratie. We kunnen niet anders dan constateren dat de meeste politici Fout waren in deze oorlog. We denken allemaal aan Hugo de Jonge maar Wiebes, Kuipers... iedereen in die positie doet hetzelfde. En vergeet de rol van de Minister van Justitie niet, die had Het Hof aan een touwtje.
Nagenoeg de hele Tweede Kamer deed mee. Kun je Wieke Paulusma, Attje Kuiken, Pia Dijkstra wat kwalijk nemen? Die hadden nooit in zo'n turbulente periode in de kamer moeten zitten, laat staan in het kabinet. Zij zijn graadmeters voor de heersende incompetentie op bestuursniveau en tonen het falen aan van de verouderde systemen die ooit zijn opgezet om onze democratie te borgen.

Es funktioniert nicht mehr: Die Leute, die in politischen Positionen an die Spitze aufsteigen, haben keine Führungsqualitäten; Vor allem wissen sie, wie sie sich gut an die Reize des Systems anpassen können. Das Jobkarussell zeigt das.

Wetenschappers werden afgeserveerd 'want het OMT' en dat OMT was aangesteld door de overheid dus dat had gelijk. Nederland een rechtsstaat? Het was toch echt een poppenkast. Iemand iets gehoord over dissidente rechters die moeite hadden met wat ze moesten uitvoeren? Als er al eens eentje werd teruggefloten omdat een uitspraak het kabinet niet zinde, hoorde je er niets meer over. Snel hoger beroepje regelen, uitspraak overrulen en door. En mond dicht nu, het is nu ernst, we hebben geen tijd voor rechtsstatelijke overwegingen.

Ganz zu schweigen von der Haltung der Staatsanwaltschaft, etwa bei der Inhaftierung von Willem Engel und Jan Bonte. Die Polizei, die kürzlich das Haus von Comic (Auch Corona-)Kritiker Hans Teeuwen, der sich die totalitären Errungenschaften der letzten Jahre zunutze macht. Das hätten sie schon vor 5 Jahren versuchen sollen. Es war ein Skandal und ist es immer noch. Wenn Sie das aktuelle Gerichtsverfahren gegen Willem Engel verfolgen, werden Sie feststellen, dass es immer noch nicht vorbei ist, die kafkaesken Schikanen durch den Staat. Wird es Staatsanwälte oder Richter geben, die sich gegen diese absurde Scharade und Kostümparty wehren?

Er wordt nog steeds om 'vertrouwen' gebedeld maar de praktijk heeft ons geleerd dat 'vertrouwen' per definitie misplaatst is waar het om hogere machtsposities gaat. Daar is per definitie strikte controle noodzakelijk en dus onbelemmerde transparantie. Ook -of misschien wel juist- als men de beste bedoelingen heeft. Fout dus.

De politiek wilde het beleid wetenschappelijk verantwoorden (of indekken, hoe je het wil noemen). Dat is het omgekeerde van wetenschappelijke inzichten implementeren. Het RIVM stelde in opdracht van de regering een OMT samen van "degelijke en kundige intellectuelen en academici". Dat dat niet per se een garantie is voor een empathisch team dat belang van burgers voorop stelt, heeft het verleden uitgewezen. Sterker nog: het zegt niets. Google er maar eens op en neem daarbij de aanhalingstekens mee.

Uit WOB-documenten blijkt dat het RIVM/OMT wel erg gemakkelijk aanvragen inwilligde om reeds bepaald beleid achteraf wetenschappelijk te onderbouwen. Van tegengesputter was bijzonder weinig en meestal geen sprake, ook al was de volgorde verkeerdom. Zelfs toen het VWS het coronadashboard overnam om dat als propaganda-tool in te kunnen zetten, gaf het RIVM geen kik, althans niet publiekelijk. Wellicht werd het "onder ons" gehouden, zo doen fatsoenlijke mensen dat. Het CBS maakte zich op Twitter belachelijk met het ene drogdraadje na het andere.

All dies hätte eine Revolte auslösen müssen: Proteste, brodelnde parlamentarische Anfragen. Aber sie sahen passiv zu. Nun, welcher Narr riskiert seinen Job für das nationale Interesse? Anscheinend nur eine Handvoll Helden. Der Rest war falsch.

Es gab noch viel mehr falsch mit der Wissenschaft, siehe die vorgestellte Artikel über wissenschaftliche Integrität.

ZonMW verteilt Forschungsgelder des Ministeriums, genehmigt oder lehnt die Forschungsziele ab und besteht darauf, dass unabhängige Untersuchungen zum Zusammenhang zwischen Impfungen und Übersterblichkeit durchgeführt werden, wenn dies nicht der Fall ist. Teilnahmeberechtigt sind nur Forschende, die mit einer Universität verbunden sind. Das ist bereits eine willkommene Auswahl, siehe die Überschrift Academia oben. Eine wichtige Funktion von ZonMW hat sich als Abschirmung der Transparenz erwiesen, ähnlich wie Lareb es für die Pharmaunternehmen tut. Sie haben die Themen auch so unterteilt, dass die Hauptpunkte nicht sichtbar sind.
In gespecialiseerde deelonderzoekjes gaan de toch al vrij minimale budgetten voor een belangrijk deel op aan het tijdelijk huren van de benodigde data. Die onderzoeken zullen dus nooit onafhankelijk kunnen worden geëvalueerd: de brondata zijn dan niet beschikbaar. Dit heeft eerder met het frustreren dan met het bevorderen van wetenschappelijkheid te maken. A priori beschermen van de overheid is Fout. In Oostbloklanden is dat idee gangbaar omdat ze daar een 'Verlichting' hebben doorgemaakt die wij hier node hebben gemist.

SINN Selbstdefiniert: "Nationales Gesundheitsinstitut setzt sich im Auftrag der Regierung dafür ein, dass alle Menschen in den Niederlanden Zugang zu guter Versorgung haben und weiterhin haben." Dat heeft alles te maken met budgetverdelingen en prijsniveau's. ZIN onderhandelt bijvoorbeeld met farmaceuten over redelijke prijzen zodat zorgbudgetten zorgvuldig en effectief worden verdeeld. Met enig hart voor hun domein hadden ze de afgelopen 4 jaar van de daken geschreeuwd dat decennia van hun werk in enkele maanden teniet werd gedaan. Integendeel, ze hebben zitten slapen. Zorgmiljarden zijn door het putje gespoeld en ZIN had geen behoefte om in te grijpen. Dat is Fout, het bedreigde direct het werkveld waarvoor ze in het leven zijn geroepen: het borgen van goede zorg voor iedereen.