Wir werden NICHT über eine weitere kontroverse JAMA-Studie sprechen1JAMA: COVID-19-Impfstoff und schwerwiegende unerwünschte kardiovaskuläre Ereignisse bei US-Veteranen was die positiven Impfeffekte aus HVE/Fehlklassifizierung destilliert.
Vinay Prasad filetiert es auf X2Vinay Prasad: Gedanken zu einem aktuellen @jamaim-Artikel, Jessica Rose macht es wieder auf ihrem Substack3Jessica Rose: Chirurgie 2.0
Ich lasse diesen Pokal an mir vorbeigehen, denn es ist genau die gleiche Geschichte wie die anderen HVE-Artikel, die wir bereits gesehen haben.4Schlagwort: HVE: https://virusvaria.nl/tag/HVE/
HVE, fertig damit.
Der Covid-Schirm: akademischer Lärm oder Fuchsjagd?
Es gab eine neue Studie, die nun einen anderen Ansatz verfolgt. Diesmal keine HVE/Fehlklassifizierung. Auch kein defensiv-aggressiver Versuch, unerwünschte Arbeit zu entkräften, wie es Aaron Siri jetzt tut:
"Omdat ze op basis van de feiten niet kunnen winnen, hebben ze hun toevlucht genomen tot andere tactieken."
Aaron Siri auf Substack5Aaron Siri: Die gezielte Ermordung von Studien, die zeigen, dass Impfstoffe schädlich sind https://aaronsiri.substack.com/p/the-targeted-assassination-of-studies
Da es sich um einen Vorabdruck handelt, sind wir gespannt, ob er den Peer-Review bestehen wird. Die Formulierungen und Schlussfolgerungen machen es sicherlich vielversprechend, aber die beobachteten Fakten können dennoch einen Strich durch die Rechnung machen. Die Studie trägt den Titel: Ein vorübergehender Schock oder eine bleibende Narbe? Lebenserwartungstrends seit COVID-196Vorabdruck zu 34 Ländern: Vorübergehender Schock oder bleibende Narbe? Lebenserwartungsverläufe seit COVID-19 - https://www.medrxiv.org/content/10.64898/2026.02.25.26347112v1.full.pdf
Diese Studie in 34 Ländern bestätigt, was wir bereits anhand der Standardmortalität gesehen haben: Eine anhaltende, nur langsam abnehmende Übersterblichkeit. Die Folge ist eine verringerte Lebenserwartung, die nicht wie bei früheren Pandemien wie der Spanischen Grippe nach einem oder maximal zwei Jahren wieder auf das vorherige Niveau zurückkehrt.7Artikel Der Mythos der Spanischen Grippe In einem optimistischen Szenario scheint die Erholung mindestens 10 Jahre oder vielleicht länger zu dauern ... eine Generation? Wir wissen es nicht, sehen Sie sich die NL-Grafik unten von Herman Steigstra an, der bereits zuvor einige Dinge berechnet hatte. Andere Länder zeigen ein ähnliches Bild.
Grafik von Herman Steigstra8Artikel Herman über die Lebenserwartung: https://steig.nl/2026/04/wat-bepaalt-de-levensverwachting/
De studie koppelt de oorzaak van dit nauwelijks te vatten drama aan "De Covid-pandemie" inclusief alle maatregelen en interventies. Dit is een belangrijke semantische zet. Woordkeuze doet ertoe. Ook de schade die door lockdowns en vaccinaties zijn aangericht, wordt hiermee nu gecategoriseerd als "gevolgen van de Covid-pandemie". Is dit nu een manier om het wanbeleid uit de spotlights te halen? Of de wetenschappelijke onvolkomenheden te verdoezelen? Of moeten we misschien dit stuk tussen de regels door gaan lezen, omdat anders dat hele paper niet gepubliceerd was geweest? Dat is een bekend mechanisme in de wetenschappelijke communicatie: het verpakken van ongemakkelijke data in een semantisch kader dat de status quo beschermt.
- Door alles "COVID-pandemie" te noemen, maakt die paraplu-term de actoren (beleidsmakers, farmaceutische industrie, beleidsadviseurs) onzichtbaar. Het is geen "beleidsfalen" meer, maar het wordt een natuurverschijnsel.
- In de huidige academische wereld is knielen voor het narratief vaak de enige manier om data die de officiële lezing tegenspreekt, gepubliceerd te krijgen. De auteurs geven de cijfers (die de crisis bevestigen), maar ze verpakken ze in de juiste terminologie om de "peer review"-poortwachters niet te alarmeren. Het is een academische overlevingsstrategie.
Vielleicht bin ich zu schwierig. Wir haben einige Passagen unter die Lupe genommen.
Genaues Lesen (kritischer Modus EIN) mehrerer auffälliger Absätze
Passage 1 (Seite 17):
"In response to severe first waves, countries often implemented stringent COVID-19 policy measures that drove transmission to low levels and mitigated further life expectancy losses in 2021. When COVID-19 restrictions were largely lifted after the vaccine rollout in 2021, infection-naive populations experienced some excess mortality as widespread COVID-19 infections hit the population for the first time."
„Als Reaktion auf die schweren ersten Wellen führten die Länder häufig strenge COVID-19-Maßnahmen ein, die die Infektionsraten auf ein niedriges Niveau senkten und einen weiteren Rückgang der Lebenserwartung im Jahr 2021 begrenzten. Als die COVID-19-Beschränkungen nach der Einführung des Impfstoffs im Jahr 2021 weitgehend aufgehoben wurden, kam es zu einer gewissen Übersterblichkeit bei Bevölkerungsgruppen, die dem Virus noch nicht ausgesetzt waren, da weit verbreitete COVID-19-Infektionen die Bevölkerung erstmals trafen.“
- "After the vaccine rollout" wordt gepresenteerd als een onschuldige tijdsindicatie.
- In diesem Abschnitt führten die Maßnahmen und Impfungen zu einer geringeren Übertragung; ein unnötiges – oder vielleicht notwendiges – Kompliment für die Behauptung, dass Impfstoffe tatsächlich die Übertragung verhinderten.
- De oversterfte in 2021-2022 kwam doordat het virus "hit the infektionsnaiv population for the first time". Een doorgemaakte infectie was het enige dat echt beschermde. Quoi? En de vaccins dan? Merkwaardige woordkeuze.
- Die Aufhebung des Lockdowns geht mit einem gewissen Anstieg der Sterblichkeit einher. Beachten Sie, wie leicht Korrelation hier zu Kausalität wird, während der Lockdown dank der hohen Impfrate aufgehoben werden konnte.
Was korrelieren wir also? Natürlich: das Virus, während der Zeitpunkt der anhaltenden Nicht-Covid-Sterblichkeit auf die groß angelegte Einführung eines neuen medizinisch disruptiven Produkts folgt, das a) alle anderen Behandlungen überflüssig machte und b) eine übermäßige Sterblichkeit (und Übertragung) hätte verhindern sollen.
Die Interpretation einiger Dinge ist daher, gelinde gesagt, eher konsensfreundlich. Die Fakten sind weniger rosig.
Passage 2 (Seite 18):
"In a previous paper, we found that higher COVID-19 vaccination uptake by October 2021 was strongly correlated with smaller life expectancy deficits in the last quarter of 2021 (Schöley et al. 2022). Further evidence showed that European countries with higher and faster COVID-19 vaccination rates had lower excess mortality through May 2022, but these countries also had lower excess mortality prior to the vaccine rollout, suggesting that vaccination rates are correlated with other key country-level characteristics (Matveeva and Shabalina 2023)."
"In een eerder artikel hebben we vastgesteld dat een hogere COVID-19-vaccinatiegraad in oktober 2021 sterk gecorreleerd was met een kleinere daling van de levensverwachting in het laatste kwartaal van 2021 (Schöley et al. 2022). Uit verder bewijs bleek dat Europese landen met hogere en snellere COVID-19-vaccinatiegraad een lagere oversterfte kenden tot en met mei 2022, maar deze landen vertoonden ook al vóór de vaccinatiecampagne een lagere oversterfte, wat suggereert dat de vaccinatiegraad gecorreleerd is met andere belangrijke kenmerken op landenniveau (Matveeva en Shabalina 2023)."
- Sie erwähnen hier zunächst „Korrelation“ und fahren mit „weiteren Beweisen“ fort. Aber Korrelation ist kein Beweis für Kausalität ...?
- Het is hinken op twee benen want in dezelfde zin ontkrachten ze de causaliteit, door te zeggen dat de vaccinatiegraad met andere belangrijke kenmerken correleert - en dan is het logische stapje dat de lezer denkt: "dat geldt dan dus ook voor kleinere daling van de levensverwachting => de vaccins hebben in elk geval niet geholpen."
- Ze verwijzen naar data tot "May 2022". Waarom geen correlatie-analyse voor 2023 of 2024? Juist in die jaren zien we de structurele "prolonged depression". De auteurs stoppen hun vaccinatie-analyse op het moment dat de cijfers wellicht de andere kant op gaan wijzen: die van langetermijn bijwerkingen, die niet zijn onderzocht.
Durchgang 3
"This could be through direct biological mechanisms, such as post-acute sequelae of COVID (Cai et al. 2024), or “Long COVID,” that increases vulnerability to other chronic diseases, or through social mechanisms, such as disruptions to health care delivery or to medical and research innovation."
„Dies kann auf direkte biologische Mechanismen zurückzuführen sein, wie z. B. postakute Folgen von COVID (Cai et al. 2024) oder ‚Long COVID‘, die die Anfälligkeit für andere chronische Krankheiten erhöhen, oder auf soziale Mechanismen, wie Störungen in der Gesundheitsversorgung oder bei Innovationen in Medizin und Forschung.“
Die bahnbrechendste medizinische Innovation war die mRNA-Technologie, die den Forschungszeitraum von 10 auf 1 Jahr verkürzte, die Grundversorgung abschaffte und alternative Behandlungen kriminalisierte. Dies besagt implizit, dass die Impfstoffe ein wichtiger Kandidat sind, wenn es um Todesursachen geht.
Am Ende ihres Diskussionsteils versuchen die Autoren, die anhaltende Mortalität im entscheidenden Altersbereich zu untersuchen 40-79 Jahre te duiden. Ze erkennen een "substantieel" effect op de levensverwachting. Tegelijkertijd volgt hun analyse een methodologisch en semantisch patroon dat de institutionele status quo uit de wind houdt:
Slotpassage: Diskussion
"The age distribution of life expectancy deficits reinforces concerns about indirect effects of the pandemic. In many “second wave peak” countries, including the USA and Eastern Europe, excess mortality at ages 40-79 contributed substantially to large overall deficits. Although our analysis cannot distinguish causes of death, the excess mortality in these age groups suggests a potential role for non-COVID-19 causes, as identified by Polizzi et al. (2024). Mortality attributed to cardiovascular disease (CVD) worsened in many countries during the pandemic, including those with previously steadily improving CVD mortality (e.g. Eastern Europe), as well as those with stagnating improvements in CVD (e.g. USA), though some of this likely reflects misattributed COVID-19 deaths (Paglino et al. 2024; Polizzi et al. 2024). Increases in drugrelated mortality were particularly notable in the USA, while increases in alcohol-related mortality were seen in many Eastern European countries (Rehm et al. 2024). Israel also experienced significant life expectancy deficits at younger age especially for men, likely reflecting war-related mortality emerging in 2023, alongside older age life expectancy deficits more consistent with COVID-19. Continued monitoring of age and cause-specific trends can help assess whether these effects were transitory or contribute to longer-term shifts in mortality trajectories."
1. De "indirecte effecten" semantiek
De auteurs schuiven de aanhoudende sterfte onder de noemer "indirecte effecten van de pandemie". Hiermee creëren ze een vaag causale categorie die alles kan betekenen: van "zorgmijding" en "alcoholconsumptie" tot "sociaal-economische stress", factoren die ze ook echt benoemen - ik verzin het niet. Door deze factoren op één hoop te gooien, vermijden ze de noodzaak om de gezamenlijke factor van de afgelopen vijf jaar te onderzoeken, namelijk de grootschalige medische interventies: de vaccinatiecampagnes.
2. Herz-Kreislauf-Paradoxon
Ze constateren expliciet dat de mortaliteit door hart- en vaatziekten (CVD) verslechterde. Hoe kan dat nou? Nou, ze suggereren dat dit deels komt door "misattributed COVID-19 deaths". Dus ook niet-Covid overlijdens moeten toch Covid hebben gehad. Dit is een klassieke cirkelredenering, die we jaren geleden al in Singapore signaleerden: als iemand zonder Covid sterft aan een hartaanval, was het "stiekem toch COVID".
Was het geen COVID, dan was het "indirect pandemie-leed" zoals "uitgestelde zorg". Maar daarmee haal je op geen stukken na de sterftecijfers waar we mee worden geconfronteerd9Verspätete Versorgung und übermäßige Sterblichkeit: https://virusvaria.nl/uitgestelde-zorg-en-oversterfte/. Wir mussten sogar die alternde Bevölkerung als Vorwand abwehren10CBS-Gaslighting: Alterung https://virusvaria.nl/cbs-gaslighting-part-ii-toename-sterfte-door-vergrijzing/. Op geen enkel punt wordt in deze studie de mogelijkheid overwogen dat de cardiovasculaire schade een direct biologisch gevolg is van de disruptieve "medical and research innovation" waar ze eerder naar verwezen. Terwijl de weinige erkende bijwerkingen van cardiovasculaire aard (peri-/myocarditis) toch al de nodige aandacht hebben gehad.
3. De "drugs & alcohol" afleidingsmanoeuvre
Die Betonung von Drogen (USA) und Alkohol (Osteuropa) ist eine Ablenkungstaktik. Es mag durchaus eine Rolle spielen, aber hier fungieren sie als gesellschaftliche Sündenböcke, die von dem strukturellen, biologischen Trendbruch ablenken, der in allen Ländern sichtbar ist, unabhängig von ihrer Drogen- oder Alkoholproblematik.
4. De weigering om de "disruptie" te benoemen
De auteurs sluiten af met de belofte van "continued monitoring" om te zien of deze effecten "transitory" zijn (van voorbijgaande aard). Dit is de ultieme academische uitstelmethode. Terwijl het Normsterfte-model al aantoonde dat we te maken hebben met een minimaal 5- tot 10-jarige mortaliteitscrisis, presenteren de auteurs dit als een "onderzoeksagenda naar sociaal-economische factoren". WTF!?
Der Abschluss
De auteurs hebben de smoking gun in hun eigen teksten verstopt, misschien wel zonder het te weten. Ze erkennen de structurele sterfte onder 40-79 jarigen, ze erkennen de verslechtering van de cardiovasculaire gezondheid, en ze erkennen de aanhoudende afwijking van de trend. Ze beschrijven de samenhangende timing met vaccinaties, maar erkennen dat dan weer niet als mogelijke oorzaak. Sterker nog: door dit alles te labelen als "indirecte effecten van de pandemie", slagen ze erin om de disruptieve impact van de medische innovatie geheel buiten de discussie te houden. Of is het een strategische move?
Het is enerzijds een schoolvoorbeeld van hoe instituties hun eigen falen verpakken als een "complex maatschappelijk vraagstuk". Maar het kan ook exemplarisch zijn voor hoe wetenschappers hun teksten moeten gladpolijsten om ze gepubliceerd te krijgen. Het is maar hoe je het leest. De grafiek, de data, de feiten, de timing tonen een niet meer te ontkennen realiteit.
Dieser Vorabdruck ist entweder ein Versuch, diese Realität durch akademischen Lärm zu zensieren – oder eine Einladung zur Fuchsjagd mit ihren kryptischen Hinweisen.
Fußnoten
- 1
- 2Vinay Prasad: Gedanken zu einem aktuellen @jamaim-Artikel
- 3Jessica Rose: Chirurgie 2.0
- 4Schlagwort: HVE: https://virusvaria.nl/tag/HVE/
- 5Aaron Siri: Die gezielte Ermordung von Studien, die zeigen, dass Impfstoffe schädlich sind https://aaronsiri.substack.com/p/the-targeted-assassination-of-studies
- 6Vorabdruck zu 34 Ländern: Vorübergehender Schock oder bleibende Narbe? Lebenserwartungsverläufe seit COVID-19 - https://www.medrxiv.org/content/10.64898/2026.02.25.26347112v1.full.pdf
- 7Artikel Der Mythos der Spanischen Grippe
- 8Artikel Herman über die Lebenserwartung: https://steig.nl/2026/04/wat-bepaalt-de-levensverwachting/
- 9Verspätete Versorgung und übermäßige Sterblichkeit: https://virusvaria.nl/uitgestelde-zorg-en-oversterfte/
- 10CBS-Gaslighting: Alterung https://virusvaria.nl/cbs-gaslighting-part-ii-toename-sterfte-door-vergrijzing/
Wieder eine gute Geschichte, Hut ab.
🙏
SEHR gute Analyse. Ein großes Lob, Anton und auch Herman. Mal sehen, wie das in der Welt der Virologen ankommt ... vielleicht hilft es dabei, einige Anhänger der Erzählung zu wecken?
Vielen Dank für das Kompliment! Es ist immer schön, das von einem Wissenschaftler zu hören. Man darf sich jedoch nicht allzu sehr vorstellen, dass das in der Virologie landen wird... Es landet nicht einmal in Corona-kritischen Kreisen! Und um zu landen, muss zuerst etwas fliegen. Dieser Ort ist eine Landebahn voller rollender Flugzeuge. Ganz selten erreicht man mehr Leser, wenn eine prominente Person etwas teilt. Auf X und LinkedIn stirbt jede Aktion sofort ab (praktisch keine Aufrufe). Dieser Art von Inhalten mangelt es an viralen Qualitäten wie Gewissheit und Klarheit und wahrscheinlich noch mehr.
Dadurch beschränkt sich die Leserschaft hier auf einen kleinen Kreis von einigen Hundert Menschen mit hohem akademischem Niveau – und minimaler Bereitschaft zum Teilen. Das finde ich schade, da ich aus einem kleinen Kreis recht viel Unterstützung bekomme.
Ich teile mündlich, weil ich nach der Aufnahme in die Listen kaum noch soziale Medien habe. Hier in Frankreich gibt es manchmal WLAN und oft 5G, eine „Warnung“ nach der anderen, wahrscheinlich aufgrund des Wortes „Virus“, sagt ein Begleiter mit Hintergrund darin. Ich habe derzeit grünes Licht für WLAN im Ferienhaus. Ich weiß es nicht 🤷 Mögen Sie und wir alle diese Seite zum Fliegen bringen!
Mit Maarten Keulemans zu streiten kann „helfen“, höre ich von Maurice. Ist hier Zeit für eine Antwort? Ist er nicht mehr so sehr mit Verleumdung und Verleumdung beschäftigt? 🙈
Die 3. Aussage.
Es handelt sich um einen Trojaner-Ansatz.
1. Stellen Sie zunächst sicher, dass die Phänomene unbestreitbar sind. Die Erklärungen sind weiter fantasiert.
2. Und dann, wenn diese Phänomene unwiderlegbar eingetreten sind, der große Schlag: Als logische Erklärung bleiben nur noch Impfstoffe. Diese Bombe prasselt dann ins Gesicht der rechtsdenkenden Klasse, die das Phänomen nicht länger ignorieren kann.
So etwas?
Wenn Sie eine „Fuchsjagd“ durchführen möchten, müssen Sie sich mit der (natürlich) völlig lächerlichen „Down-the-River“-Hypothese und der Übertragung vom Schimpansen auf den Menschen befassen. Sie wurde mit ebenso viel Autorität und Verschleierung der tatsächlichen Fakten lächerlich gemacht wie die Covid-Lableak-Theorie. Also: Okay, lesen Sie selbst.
Oder Simon Flexner und seine GOF-Forschung zu Polio, kurz bevor die Krankheit vor seiner Tür in ernster Form ausbrach.
Beziehen Sie sich auf diesen Gaslighting-Artikel für Dummköpfe von Worobey in Nature?
https://www.nature.com/articles/428820a
Darüber habe ich auch nachgedacht, als ich Faucis Artikel gelesen habe, die Geschichte wiederholt sich.
Solche „prestigeträchtigen“ Zeitschriften haben für mich seit dieser früheren Vertuschung den größten Teil ihres Glanzes verloren.