Vor zwei Wochen haben wir prognostiziert, dass das schlecht geimpfte Bulgarien insgesamt gestärkt aus der Corona-Zeit hervorgehen könnte. Das basierte auf den Zahlen von OurWorldinData: Übermäßige Sterblichkeit in der Covid-Pandemie. In einer LighthouseTV-Sendung fragte mich Moderator Gerry, ob die Daten für 2024 noch nicht eingegangen seien. Die Antwort, die ich gab, war nicht korrekt, wie ich im Rückblick sah. Ich war verwirrt mit der Altersaufschlüsselung und den Todesursachen, die ebenfalls behandelt wurden. Diese Ausfälle werden zwar viel später kommen, aber die Gesamtzahl der Übersterblichkeiten musste einfach da sein...!? Schauen Sie also noch einmal genau hin. Danke an Gerry van der Laan.
In den Kommentaren auf YouTube und auf X wordt er gesproken over "bullshit grafiek", "warrig verhaal", "sukkels", "wappie-veronderstellingen", "iedereen kan stippellijntjes tekenen", gelardeerd met gifjes van alu-hoedjes, giechelende dames van kleur en dergelijke. De gebruikelijke consensus-argumenten. Ze hadden ook gewoon dieper in de data kunnen duiken. Wij hebben dat dus wel gedaan. En zij misschien ook maar waarom schermen ze daar dan niet mee? Dat zien we zo.
Was war los?
Im vorherigen Artikel haben wir uns nur die Daten angesehen "Excess mortality during the Coronavirus pandemic (COVID-19)" und tatsächlich wird es nach 2023 eingestellt. Dann ist die Pandemie laut OWID wirklich vorbei.
Aber OWID hat noch eine weitere Übersichtsseite: "Excess mortality: Deaths from all causes compared to average over previous years". Das ist dieses Diagramm 2.
Und tatsächlich: Es wird bis 2025 dauern!
Ohne gepunktete Linien
Nachfolgend finden Sie eine weitere Darstellung der verfügbaren Daten: jetzt als durchschnittlicher Prozentsatz seit dem 1.1.2020. Jeder Punkt in einer Linie ist also der Durchschnitt vom 1. Januar 2020 bis zu dieser Woche. Die Ähnlichkeit mit Grafik 1 ist deutlich. In diesem Diagramm ist jeder Punkt auch ein Durchschnitt der umliegenden Wochen, sodass in Diagramm 3 insbesondere die frühen Spitzen stärker hervorstechen.
Wir haben die Untersterblichkeitsraten für BUL und NL vor Covid nicht berücksichtigt. Bulgarien lag damals bei -19 %, ich möchte nicht den Eindruck erwecken, dass es Bulgarien dadurch besser geht.
Bulgarien übertrifft sogar Deutschland, das Land ohne aufgeschobene Pflege. Aber das ist für einen nächsten Artikel.
Dieses Bild ergibt sich, wenn wir auch die Untersterblichkeit zu Beginn des Jahres 2020 mit einbeziehen.
Nochmals vielen Dank dafür!
Bulgarien gewinnt an mehreren Fronten
Australien scheint aus dem Wettbewerb ausgeschieden zu sein (Angst vor dem Dopingtest?). Ich möchte die Hypothese testen, um zu sehen, ob sie letztendlich am schlechtesten herauskommen.
Bemerkenswert ist auch, dass Bulgarien in Bezug auf die Fruchtbarkeit (TFR) in letzter Zeit zum Spitzenreiter in Europa geworden ist. Und dass die Niederlande und Australien in den letzten Jahren einen deutlichen Rückgang verzeichneten. Australien hat im Jahr 2023 sogar ein Allzeittief erreicht (fragen Sie chatgpt).
Interessant ist in diesem Zusammenhang auch dieses Interview mit Naomi Wolf
https://youtu.be/9UX5rsgMlEE?si=KI0q_k6YW5fZxBU2
Glücklicherweise riet Kennedy letztlich von der Anwendung bei gesunden schwangeren Frauen und Kindern ab:
https://www.theguardian.com/us-news/2025/may/27/rfk-jr-covid-vaccine-kids-pregnant-women
Bleiben Sie hier und warten Sie auf einen starken Westwind.
Den Wind müssen wir selbst machen! Warten ist nicht gut. Bedauerlicherweise erteilt Kennedy einer Placebo-Gruppe die Erlaubnis zur MRT-Injektionsforschung, aber wenn man tiefer in die Unterlagen eintaucht, stellt sich heraus, dass die Placebo-Gruppe zuerst eine Injektion erhält und die zweite ein Placebo ist (andere Gruppe, also 2 Injektionen). Diese Tests werden auch mit geimpften Menschen durchgeführt und wer sagt, dass nicht andere Dinge verwendet werden als die, die auf dem Markt sind, genau wie bei den vorherigen Versuchen? Schauen Sie sich den neuesten wöchentlichen Überblick über Jeroen und Willem auf dfacto.nu an. Artikel wie dieser sind meiner Meinung nach Beweis genug. Und auch in der Praxis deutlich sichtbar. Wir waren kürzlich auf einem Friedhof, um unserer eigenen Corona-(Injektions-)Opfer zu gedenken, und selbst wir waren schockiert über die enorme Anzahl neuer Gräber, hauptsächlich mit Geburtsdaten zwischen 1955 und 1975.
Ha Anton,
Ich habe dich gesehen. bei Lighthouse und stimme Ihnen voll und ganz zu. Aber die Bulgaren waren dumm, als sie zuließen, dass die (noch tiefere als in den Niederlanden) Untersterblichkeit im Jahr 2019 in die Übersterblichkeit der Corona-Wellen überging. Das sind diese riesigen Beulen. sicher. Wenn sie nur Ivermectin auf Lager gehabt hätten. Gibt es andere Länder, in denen das gleiche Muster zu beobachten ist?
Dank meiner bulgarischen Frau habe ich mich nie impfen lassen. Nach 44 Jahren Kommunismus wissen die Bulgaren, dass man den Regierungen nicht trauen kann und dass man niemals einfach irgendetwas glauben sollte. Die Bulgaren vertrauen einander viel mehr als den Behörden. Schon bald nach den ersten Impfungen kursierten Gerüchte, dass die Impfungen zu sehr schwerwiegenden Nebenwirkungen führen könnten. Hier in den Niederlanden standen sofort alle Schlange, vor allem die Hochgebildeten (je gebildeter, desto dümmer scheint es). Das Ergebnis ist seit mehreren Jahren sichtbar: Übersterblichkeit.
Gut zu hören, Lars, aber warum schützt du dich nicht auf eine andere Art und Weise?
Die Datenanalyse von Anton und Herman zeigt, dass viele Bulgaren Corona selbst erlegen sind. Dass es Alternativen zur Behandlung gibt, war recht schnell klar, schon vor der 2. Welle.
Es scheint eine harte Lektion für die Bulgaren zu sein, während die Mehrheit immer noch wegschaut.
Gute Frage. Sie hatten bereits vor Corona schlechte Noten. Persönlich komme ich nicht viel weiter, als auf „Qualität der Pflege“ oder Ernährung zu spekulieren. Es kann nicht an den niedrigen Impfraten gelegen haben; Dort war es schlimmer als in anderen Ländern, als 2020 noch niemand geimpft war. Vielleicht Hygiene oder so, Vitamin-D-Mangel?
Weißt du (oder deine Frau) etwas darüber, Lars, wie es zum Beispiel dort in der Grundversorgung aussieht? Ich glaube, wenn Ihre Familie dort gelebt hat, müssen Sie die Situation dort mit Entsetzen verfolgt haben.
Ha Anton,
Ich habe einen Blick auf Worldometers geworfen, die ich bis 2021 in Excel verfolgt hatte. Glaubt man der Zuordnung der Ursachen, sind fast alle Länder in den Top 10 der Todesfälle pro 1 Million Einwohner Balkanländer. Lediglich Serbien sticht positiv hervor. Mit Abstand an der Spitze liegt Peru (6600), gefolgt von Bulgarien (5600). Die Niederlande liegen mit mehr als 1300 auf Platz 87.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
In Bulgarien gibt es viele gute Ärzte. Nur die Allerbesten dürfen Medizin studieren. Das Niveau dort ist viel höher als in den Niederlanden. Doch das Angebot an guten Ärzten beschränkt sich fast ausschließlich auf die Großstädte. Der allgemeine Gesundheitszustand ist schlecht. Viele Menschen rauchen und trinken. Zudem herrscht große Armut und vor allem in den Dörfern gibt es kaum Zugang zu einer guten Grundversorgung. Es überrascht mich nicht, dass so viele Menschen an Corona gestorben sind. Meiner Meinung nach sind dafür vor allem der geringe Widerstand und die schlechte Pflege verantwortlich. Aber trotz der Tatsache, dass die Bulgaren im Allgemeinen ein ziemlich ungesundes Leben führen, werden sie das Spiel gegen den Westen leicht gewinnen. Dank eines gesunden Misstrauens gegenüber der Regierung und ausländischen Institutionen wie der WHO.
Es gibt keine guten Ärzte, weil die Ausbildung unzureichend ist, die Trägerschaft aus widersprüchlichen Interessen besteht und die Menschen nicht mehr selbständig denken dürfen. Die guten Ärzte werden seit 2020 verfolgt und diejenigen, die noch arbeiten, werden mit der Zeit verschwinden. Ich sehe das mit Entsetzen! Machen Sie einen zuverlässigen Erste-Hilfe-Kurs und werden Sie so selbstständig wie möglich und bleiben Sie kritisch!
Sehr gut, Lars, dieses Misstrauen. Ich hoffe, dass sie so weitermachen!
Könnte das daran liegen, dass Sie weniger oder gar keinen Zugang zu den richtigen Informationen haben? Sind Sie trotz Ihres Misstrauens ängstlich geworden und sind der Herde (einem großen Teil der Weltbevölkerung) gefolgt? Und zu wenig Widerstand aufgrund ungesunder Lebensweise etc. sowieso.
Was letztendlich langfristig zählt (wenn man die wirtschaftlichen Schäden durch Lockdowns etc. außer Acht lässt!) ist die Fläche unter der Grafik.
Und dann schneidet Bul eindeutig besser ab als Aus. Und offenbar immer noch besser als NL.
Ich denke, dass diese Länder so unvergleichbar sind (Klima, Gesundheitsversorgung, anfänglicher Gesundheitszustand usw.), dass es schwierig/nicht so sinnvoll ist, daraus einen (fairen) Wettbewerb zu machen ...
Ich habe gerade im Lighthouse-Video gehört, dass es sich bei den Diagrammen bereits um „kumulative Diagramme“ handelt. Wenn man den obigen Text sehr genau liest, steht dort auch … Aber leider nicht, wenn man ihn schnell liest.
OK, wenn das stimmt, dann macht es die Dinge ganz anders. Es wäre sinnvoll, im Titel der Grafik „Kum. Übersterblichkeit“ oder etwas Ähnliches anzugeben. schreiben….. Und tatsächlich: dann gewinnt Bul.
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, wie ein echtes prozentuales Summendiagramm funktioniert.
Deshalb habe ich aufgeschrieben, was ich getan habe: Für jedes Datum wird der durchschnittliche Prozentsatz vom 1. Januar 2020 bis zu diesem Datum angezeigt. Eine Art dynamischer gleitender Durchschnitt. Kann man das „kumulativ“ nennen? Das weißt du besser als ich 😉 Wenn ich einen Begriff falsch verwende, habe ich im Handumdrehen statistische Sprachnazis hinter mir!
Deze eerlijkheid siert je Anton. Volgens mij heb je de cijfers correct geïnterpreteerd en bevestigt Jan vd Zanden dat. Lars heeft al aangegeven dat de gezondheidstoestand van de Bulgaren buiten de steden belabberd is, maar hun wantrouwen, als natie, van de autoriteiten heeft hen van erger gered.
Gezien de grafiek op de website (https://virusvaria.nl/en-de-winnaar-is-inderdaad-bulgarije/, Grafiek 3) een cumulatief gemiddelde van de oversterftepercentages per week vanaf 1-1-2020 tot aan de huidige datum toont, is de meest passende Engelse wetenschappelijke term:
“Cumulative average excess mortality percentage plot”
Uitleg:
“Cumulative”: Omdat de grafiek de gegevens optelt of gemiddeld over de tijd vanaf een startpunt (1-1-2020).
“Average”: Omdat het niet simpelweg de som is, maar het gemiddelde percentage over de periode tot aan de huidige datum.
“Excess mortality percentage”: Specifiek voor de dataset, die oversterftepercentages weergeeft.
“Plot”: Standaardterm in wetenschappelijke context voor een grafiek.
Alternatieven die ook correct zijn, maar iets minder specifiek:
“Cumulative mean excess mortality graph” (minder nadruk op percentage).
“Running average excess mortality plot” (als je wilt benadrukken dat het een voortschrijdend gemiddelde is).
De term “Cumulative average excess mortality percentage plot” is het meest accuraat en sluit goed aan bij de context van Our World in Data en de beschrijving op de website. Als je een kortere term wilt voor een breder publiek, kun je “Cumulative excess mortality graph” gebruiken, maar dit verliest wat precisie over het “gemiddelde” aspect.
Dixit “Grok AI”. Ik ben het daar 100% mee eens.
Beste Jan vd Zanden, Ik betwijfel ten zeerste of dit cunulatieve oversterfte grafiekeb zijn. Herman en Anton gebruiken dat principe om de absolute oversterfte per seizoen (juli t/m juni) uit te beelden. Voor percentages zie je die zelden. Ik ben groot voorstander van de CUSUM techniek. Heb die in ons bedrijf ontwikkeld voor procesbesturing, om los te komen van de missers van het lab, die alleen maar verstorend werkten voor onze procesresultaten.
Ik denk dat je het bij het goede eind hebt door te wijzen op de integraal van de percentuele oversterfte in de tijd.
Ik heb hem aangepast naar “Running average excess mortality percentage plot”. Cumulatief associeert voor mij toch teveel met optellen en aftrekken. Dit is naar mijn smaak meer een “running average”.
Dank voor de hulp beiden!
En Jan: die CUSUM, is dat niet wat we met die cumulatieve oversterfte-grafieken doen? De afwijkingen van de baseline bij elkaar optellen – en weer er vanaf trekken als de afwijking eronder zit?
Hij is wel cumulatief gemiddeld. Dat kun je zien aan het feit dat de pieken sterk afgevlakt zijn. En hoe verder je komt in de tijd hoe meer afgevlakt de pieken worden.
Eens, dat je dit met percentages bijna nooit ziet. Maar mijn Grok-AI wist er wel raad mee, dus het komt wel vaker voor.
Ik vind het een goede presentatie methode om relatief (ivp absoluut, dus los van omvang van bevolking e.d.) duidelijk te maken hoe het lange termijn effect is. Dus in dit geval perfect passend. Maar door het ontbreken van een goede titel en te snel lezen vond ik het wel verwarrend. Het is nu netjes opgelost door Anton.
Exact Anton; dat noemde ik ook aan het begin. CUSUM laat, als je de juiste richtwaarde inzet, ook zien wat interventies of plotselinge invloeden als een (als dan niet werkende) maatregel doen.
De nieuwe wereld met prof. Pierre Capel: in 58 landen krijgen inwoners altijd preventief i ver mec Tine tegen o.a. rivier blind heid. Het wordt in Haarlem gemaakt en gedoneerd via o.a. who. Google en gij zult vinden. I.v.m. censuur schrijf ik dit op een onduidelijke manier. Zijn er cijfers van deze 58 landen hoe zij de afgelopen 6 jaar “gevaren” zijn wat betreft het bovenstaande? Wie is dan de winnaar? Pierre Capel (waar ik een zeer hoge pet van op heb en waar ik zeer veel steun aan heb gehad) spreekt lovend over i ver mec Tine in combinatie met ander spul zelfs goede werking tegen tumoren. Helemaal ongevaarlijk is het allemaal niet want bijvoorbeeld koffie werkt werkzaamheid verhogend en te hoge dosering kan wel kwaad in mijn ogen maar met de juiste adviezen zou het een en ander toch levensreddend kunnen zijn en een deel van de oversterfte kunnen stoppen wellicht? Dus ook in die combinatie ben ik benieuwd naar de cijfers in die 58 landen en in vergelijking met de landen die al vergeleken zijn.
Heb ik vier jaar geleden al eens bekeken in dit artikel.
Dat was vier jaar geleden. En de winnaar is? Is er geprikt en zoja met welke prik? En is er in landen met i ver mec Tine minder kanker? Minder hart en vaatziekten? Ondersterfte? Leefomstandigheden niet meegerekend want het is sowieso al bijna onmogelijk wat jij Anton en anderen boven water rekenen. Nogmaals veel dank! Mijn kleinste kleinkinderen zullen straks heel wat extra vragen moeten stellen aan toekomstige relaties als er niet snel een oplossing gevonden wordt om zoveel mogelijk schade van de prikken die hun moeders (en vaders) genomen hebben ongedaan te maken. De oudste kleinkinderen kennen niet heel veel geprikte kinderen, ongeveer 5% maar dan nog… Het niet erkennen van de schade staat een oplossing in de weg. Bij zieke volwassenen zeg ik maximaal twee keer kijk eens naar … meestal krijg ik terug “ik vertrouw mijn artsen of mijn arts staat er niet achter (geen protocol)”. Erkenning krijgen, voorlopig ga ik door met het uitspreken en mensen de informatie met grafieken van deze site onder hun neus duwen.