Muss man gesehen haben! Ein Impfarzt im Gespräch mit einem Genetiker. Es ist ermutigend zu hören, dass Experten eine konsistente Geschichte über Impfstoffe und mRNA erzählen. Eine Kuriosität.
Es war für mich neu zu hören, dass diese Experten mittlerweile auch an den herkömmlichen Impfstoffen zweifeln. Ich erkannte das und sagte mir, dass ich mich radikalisierte. Das scheint also nicht so schlimm zu sein.
Das Video hat niederländische Untertitel; Die Damen sprechen ausgezeichnetes internationales Englisch.
Dr. Alexandra Henrion-Caude spricht von „Mensonger-RNA“, da es sich um Boten-RNA handelt, in der die Botschaft verschlüsselt ist (Mensonger = irreführen, täuschen). Leider lässt sich dieses Wortspiel nicht gut übersetzen. „fehlende RNA“ wurde gesucht und deckt das Problem nicht ab.
Vielleicht ist es eine Idee, „RNA durcheinander zu bringen“?
„fehlgebildete RNA“?
„fehlformatierende RNA“?
irreführend, maskierend … – aber dieser französische „Menschensänger“ ist unübertroffen.
mensonterend RNA?
Hört sich gut an!
Durcheinandergebrachte RNA
Zerdrückte RNA
Ja richtig, oder „RNA zerdrücken“
fehlerhafte RNA
Komisch, ich habe mir das Interview gestern auch angesehen und hatte genau die gleiche Reaktion. Ich fing auch an, den mRNAs zu misstrauen und verstand sofort, dass es sich um etwas völlig anderes als die „traditionellen“ Impfstoffe handelte. Dann fängst du an, Dinge zu lesen (wenn du „Dissolving Illusions“ einmal gelesen hast, wirst du nie wieder an „sicher und wirksam“ glauben), und dann gehst du immer weiter. Zuerst dachte ich, dass zum Beispiel Tetanus noch sinnvoll sei, aber das war leider nicht der Fall.
Und ja, dann ist man plötzlich ein Impfgegner. Und warum nicht? Es hilft in der Tat, wenn diese Art von Menschen es klar sagen. Jonah war immer noch etwas vorsichtig. Ich denke, es ist schwierig, mit dieser Position in der medizinischen Welt zurechtzukommen.
Meine nächste Herausforderung, weil ich offen für andere Meinungen bin: Finden Sie ein Buch oder eine Veröffentlichung, die wissenschaftlich und durch verlässliche Studien belegt zeigt, dass Impfungen mehr nützen als schaden. Über die mRNAs müssen wir nicht weiter reden, schon gar nicht bei Atemwegserkrankungen.
Suchen Sie einfach nach ihrem Buch (englisch: The Socerers Apprentice). Der Titel verspricht viel.
Ik heb precies hetzelfde proces meegemaakt. Ook over Tetanus. Dat wordt maar blind geinjecteerd bij elk oppervlakkig schrammetje.
Door oa het boek “Bolus Theory” van Marc Girardot heb ik nu veel kritischer over het injecteren van van alles in je lichaam.
https://unbekoming.substack.com/p/the-needles-secret
Korte samenvatting: IM = IV
Kann kürzer, kürzer, noch kürzer sein 😉
Chaos-RNA.
möglicherweise: Mess-RNA-Virus.
(mit Virus im Sinne einer giftigen, entzündlichen, hartnäckigen, im Körper beständigen Substanz).
Die Idee der schönen Haarfreiheit steht in direktem Zusammenhang mit der Gesundheit.
In dieser Hinsicht waren die freiheitsbeschränkenden Maßnahmen (Kapuzen, Abriegelungen, Ausgrenzung, erzwungene Mess-RNA) an sich krank und pathogen (abgesehen von körperlichen Beeinträchtigungen).
Noch besser ist es, ungeimpfte und geimpfte Menschen weiterhin gemeinsam anzusprechen und so eine tief verwurzelte (vorgefertigte?) Polarisierung zu vermeiden.
Ihr Impfstatus ist privat. Und daher nichts, aufgrund dessen man ein- oder ausgesperrt werden kann.
Ein gefährliches medizinisches Experiment mit dramatischen Folgen, bei dem die Menschheit zum Versuchskaninchen wurde.
Sie nahmen den schädlichsten Teil des Virus (die Spikes), stellten eine mRNA her, die es ermöglicht, dass es in einem gesunden Körper viele Milliarden Mal produziert wird, woraufhin das Immunsystem eine Art Vernichtungskrieg gegen seine eigenen Zellen beginnt. Darüber hinaus weist der Dorn prionartige Strukturen auf, bildet seltsame Blutgerinnsel und blockiert Ace2-Rezeptoren, die dann ebenfalls angegriffen werden. Verunreinigungen in der mRNA führen dazu, dass Zellen zufällige Verbindungen produzieren, von denen niemand weiß, was sie tun, und Rückstände von SV40 während der Produktion sind krebserregend, weil es die teilweise zufällige mRNA/DNA-Suppe direkt in den Zellkern transportiert, wo es Mutationen verursacht. Der Impfstoff unterdrückt auch das p53-Gen, das normalerweise die Entstehung von Krebs verhindert.
Der Bedarf an einem Impfstoff wurde unter anderem mit einem verstärkten PCR-Test und einer umfangreichen Propagandamaschinerie übertrieben. Die Impfstoffe wurden von einer behinderten Nokia-Amateurin gekauft, mit einer SMS unterzeichnete sie das Todesurteil für ich weiß nicht wie viele Menschen. Und jetzt jahrelange Datenvertuschung, während weltweit Millionen Menschen sterben.
Es ist kriminell.
Daher bösartige RNA-Impfstoffe.
Von genug Verhalten: mörderische RNA-Impfstoffe.
Wie werden sie in ein paar Jahrhunderten auf diese Zeit zurückblicken?
Hören hören. Willkommen Bart!
Und noch eins…..
Viel Wirbel um die fantastische Behandlung von Long Covid.
Jaja.
Eine niederländische Privatklinik hat eine methodisch fehlerhafte Beobachtungsstudie zu Lidocain-Injektionen bei Long-COVID veröffentlicht. Die Studie hat keine Kontrollgruppe (was Placeboeffekte nicht ausschließt), wendet keine Korrektur für Mehrfachtests an (statistischer Fehler) und ignoriert kritische Probleme mit fehlenden Daten.
Die Autoren besitzen drei Patente auf die Behandlung und verdienen 2.500 bis 3.000 Euro pro Patient und Monat – etwa 3,6 Millionen Euro pro Jahr für 100 Patienten. Diese Kosten werden im wissenschaftlichen Artikel NICHT erwähnt, sondern mussten von den Patienten selbst getragen werden (NRC). Dadurch entsteht ein extremer Interessenkonflikt: Praktiker = Forscher = Patentinhaber = Profiteure.
Die Studie scheitert an mindestens 13 von 15 grundlegenden Qualitätskriterien. Dennoch wurde es in einer Lancet-Zeitschrift veröffentlicht und in den niederländischen Medien positiv diskutiert. Keine einzige Zeitung betonte ausreichend das Fehlen einer Kontrollgruppe oder den finanziellen Interessenkonflikt.
Das ist keine Wissenschaft – das ist als Forschung getarntes Marketing. Es beutet verzweifelte Patienten mit einer unbewiesenen Behandlung für Tausende von Euro pro Monat aus, während solide Studien zur Übersterblichkeit von Steigstra und Meesters ignoriert werden.
Fazit: Mit 2,5 Millionen Euro Patientengeld wurde eine schwache Studie gekauft, die zu leichtfertig veröffentlicht und zu unkritisch verbreitet wurde. Es zeigt, dass finanzielle Anreize, perverse Anreize und fehlgeschlagene Peer-Reviews systemische Probleme im modernen medizinischen Publizieren sind – insbesondere in der kommerziell motivierten Forschung.
Um dies außerhalb eines Studienumfelds nutzen zu können, wäre eine unabhängige, placebokontrollierte RCT mit ≥200 Patienten zwingend erforderlich. Bis dahin: Vorbehalt.
Gestern des vollständigen Studiums: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589537025006157
Die komplette Entlarvung von gestern: https://claude.ai/share/4f83b77d-a2ea-4f2a-a4b7-5448a3a7085c
Es ist unglaublich, dass dies so veröffentlicht wird. Aber nicht Steigstra und Meester.
Bin sehr gespannt, wie das ausgehen wird. Ehrlich gesagt sehe ich in Ihren KI-Texten (auch im Claude-Link) viel mehr Warnsignale als in dieser Studie. Ich habe mir gerade eins herausgesucht. Ich weiß, dass du das auch bei Claude schätzt. Seine Schlussfolgerungen unten:
„Entschuldigen Sie meine schnelle Verurteilung vorhin.“
und etwas später:
„Was wäre eine fairere Beurteilung gewesen:
„Dies ist eine interessante vorläufige Forschung eines multidisziplinären Teams mit seriösen akademischen Experten. Die Methodik weist Einschränkungen auf (keine Kontrollgruppe), aber die Ergebnisse sind vielversprechend genug, um RCT-Folgeforschung zu rechtfertigen. Die Verabreichung zu Hause ist eine wichtige Innovation für Patienten.“
https://claude.ai/share/70f14467-c535-4173-8ff1-d29e285cf58c
Ik heb expliciet gevraagd naar sterke en zwakke punten. En dan is de lijst met zwaktes toch wel aanzienlijk. Met name ook statistische methodes onjuist toegepast, belangenverstrengeling, bias door betaling in de onderzoeksgroep, etc. etc.
Het onderzoek vermeldt volkomen ten onrechte de beperkingen, bias en belangen niet; in een goed onderzoek behoort dat wel te gebeuren. Dat geeft op zich al te denken.
En natuurlijk is de relatief positieve uitslag reden om verder onderzoek te doen.
Maar de grote vraag is, hoeveel van die positiviteit er in een RCT over blijft als gevolg van al die bias factoren……….
Als je doorvraagt zul je op dezelfde zwaktes stuiten.
Ik heb doorgevraagd, dacht ik…?Toen heeft hij de correcties en nuanceringen aangebracht. Jij noemt nu opnieuw:
– belangenverstrengeling: dat zou volgens jou betekenen dat de zeven academische co-auteurs/bijdragers (met goede reputatie volgens Claude) zijn omgekocht om hun naam eronder te zetten. Werkt het echt zo?
– bias door betaling in de onderzoeksgroep: “Excellent Care Clinics funded the treatment provided in this study.” Bedoel je dat de proefpersonen die treatment zelf hadden moeten betalen? Dat levert dan weer andere biases op.
– etc etc: Verschillende beperkingen (en hoe die zijn geminimaliseerd) worden in de Discussion besproken.
Ik vind het dus geen “schandalige” studie. Het is een bemoedigende maar kleine studie, wat ook met de beschikbare middelen te maken zal hebben. Jij vergelijkt het misschien met RCT’s van farmagiganten. Ik vergelijk het eerder met een single case studie. Daar heb je ook geen “control group” en zo, ik vind dat gewoon geen billijke kritiek, ook omdat zij bijvoorbeeld een controleperiode vóór behandeling hebben gemonitord om de progressie voor en na de start van de behandeling konden vergelijken. Kom daar eens om bij de meeste case studies.
Het zal er wel van komen dat dit patent door een gigant wordt opgekocht zodat er wél een echte RCT kan worden gedaan. Die kunnen dat betalen – als ze dat dan ook willen tenminste, want dan gaan we pas écht praten over belangenverstrengeling (wat nooit door a.i. wordt ingebracht als het om pro-narratiefresultaten gaat). Misschien brengen ze liever een vaccin tegen post-covid op de markt en leggen ze dit patent in het laatje, naast de budesonide bijvoorbeeld.
Ja je gelooft het niet:
1. De hoofdauteur is CEO van de kliniek die het spul verstrekte. Ik zie geen hoogleraren er bij staan zo snel.
2. De deelnemers moesten zelf ca. €3.000/maand betalen voor de Lido (zie NRC en AD). Dus heel vele bias qua welvaart, want wie kan/wil dat betalen? En “ik betaal = dus het werkt voor mijn ego”.
3. Nee, slechts een klein deel van de limitations wordt besproken.
Keulemans zou er gehakt van moeten maken. Maar dat zal hij waarschijnlijk niet doen, omdat dit mainstream onderzoek is.
Het is daarmee niet helemaal waardeloos. Maar er zitten wel heel veel haken en ogen aan. En zoals Claude suggereert is het zo dat als je dit bias-rijke onderzoek als RCT herhaalt, dat wel eens heel veel slechter uit zou kunnen komen.
Ik kan het niet mooier maken.
De correspondent van het onderzoek (van de VU in A’dam) liet mij juist weten dat ze iedereen die minimaal 1 x is gevaccineerd meegeteld hebben als gevaccineerd. Dan nog is 93% erg hoog. Dus oververtegenwoordiging van gevaccineerde mensen in deze populatie. Dat duidt op zich al op mogelijk verband met vaccinaties. Want vaccinatie betekent toch juist minder heftige Corona? Nou kennelijk niet dus!
Radikalisieren Sie sich, wenn Sie Ihren Glauben (an Injektionen) verlieren? Das sagt mehr über die Gläubigen um Sie herum aus.
Um dem Prikpolit einen Analysefall zu geben, meiner 😉
… Ich bin jetzt 61 und bin mit Büchern über Kräutermedizin aufgewachsen, die nur in der Buchhandlung erhältlich waren. Sie sind still und leise aus den Regalen verschwunden. An der Phytotherapie war sehr lange nichts auszusetzen und auch an mir als gutem Bürger nicht.
Für mich begann der Ärger mit dem 11. September und dem Gebäude 7. Ich arbeitete während meiner Sommerferien auf einem biodynamischen Bauernhof in Kanada und der Bauer kam privat auf dem Feld mit seinen schrecklichen Zweifeln an der offiziellen Geschichte zu mir. Ich konnte es damals nicht verstehen, aber ich wollte es herausfinden und so kam der Stein ins Rollen. Leider würde ich fast sagen, denn die schöne neue Welt war recht gemütlich.
Ich war jetzt für den Greenmedinfo-Newsletter von Sayer Ji (Datenbank peer-reviewter wissenschaftlicher Forschung zu Phytotherapeutika; später, während Covid, eines der „schmutzigen Dutzend“) abonniert. Er machte mich mit TTAC bekannt, „The Truth About Cancer“ von Ty und Charlene Bollinger (ebenfalls später auf der „Dirty Dutzend“-Liste).
Ich habe mir ihre Dokumentarserie über die Krebsindustrie angesehen und wie sie fast kostenlose Alternativen aufkauft und verschwinden lässt, um ihre Gewinne zu schützen. Mir wurde klar, dass hier finanzielle und ethische Missstände begangen wurden.
Ich glaubte damals noch an die Injektionen, beschloss aber, mich im Interesse meiner neugeborenen Kinder von allen Seiten damit zu befassen, indem ich auch vergessene Forschungsergebnisse und Quellen durchsuchte, las und konsultierte. Ich war wieder schockiert. Für mich waren die Fakten – und wie sie vertuscht wurden – unbestreitbar geworden. Hier gab es eine große Vertuschung.
Zuerst habe ich mich ein wenig behauptet, indem ich mich der Kritik anderer an Andrew Wakefield (Autismus-Whistleblower) und anderen angeschlossen habe, aber ich habe beschlossen, ihnen auch persönlich zuzuhören.
Wieder einmal war ich schockiert, denn Andrew Wakefield erwies sich als ein integrer Mann, der von Big Pharma völlig zerstört wurde. Die Whistleblower, die ich aus dem Vertuschungs- und Verleumdungstopf herausgeholt habe, erwiesen sich als aufrichtig und intelligent.
Meiner Meinung nach gehen die Verleumdungen im Pharmabereich noch weiter, aber die Vertuschungen werden dann tiefer und sind nicht mehr beweisbar.
Ja, ich bin ein strikter Gegner großer Pharmaunternehmen. Radikaler oder unabhängiger Denker mit gesundem Menschenverstand? Ich wurde so oft verspottet, dass es mir egal ist.
Was ich will, sind gesunde Kinder und das wollen wir hoffentlich alle.
Herkenbaar! Er zijn maar heel weinig mensen die gezonde kinderen willen en dus gaat men de mensen die daar wel naar (str)leven belachelijk maken. Het kon mij ook niet meer schelen totdat de kinderen thuis kwamen met aanhang. Natuurlijk haalde ik alle ongezonde levensmiddelen voor de veelal verslaafde aanhang en toonde ik belangstelling voor alle kwalen maar na een tijdje begon het “losweken” van ons gezin… Lieve fijne schoonkinderen zijn overgebleven maar hun families blijven een ramp in de omgang. De andere grootouders blij met gezonde kleinkinderen die nog nooit een arts hebben bezocht? Dat zou je denken maar het tegendeel is waar helaas. Bij de nieuwe wereld een lofzang over lidocaine (bij covid) maar belangrijker is het verhaal van Ruud hoe het een en ander gegaan is in het voorjaar van 2020. En daar lijkt Ruud nog een beetje overtuigd van de goede wil van mensen…
Vergeet de angst niet
Het onderzoek van paramedicus, hoogleraar fysiotherapie Scholten-Peeters roept wel een aantal vragen op. Het is financieel dusdanig opgezet dat geur van belangenverstrengeling er aan kleeft. Was het onderzoek anders niet financieel van de grond te krijgen? Zijn er geen medische potjes voor dergelijk onderzoek. Waarom is lidocaïne zo duur?
Toch is het een mooi hypothese vormend onderzoek dat een RCT vervolg verdient.
Lidocaïne oogt als een beloftevol middel. Zo lijkt het in Ruud’s casus soelaas geboden te hebben bij een extreem lage saturatie en voorkomen te hebben dat hij geïntubeerd op de IC beland was. Een niet echt positief, mogelijk fataal, vooruitzicht.
Ik vermoed dat lidocaïne echter via een andere weg aangrijpt dan de Medici vermoeden.
Namelijk via de angst.
De angst voor Covid werd na een aanvankelijk terecht geruststellen plots (mede door WHO) sky high opgevoerd. In Nederland heeft, met dank aan van Dissel/het OMT, Maurice de Hond via peil.nl aangetoond dat men de IFR vele malen hoger inschatte dan de werkelijke waarde behorende bij de leeftijdscategorie waarin men zich bevond.
Ik vermoed dat angst via en na hyperventilatie leidt tot lage saturatie waarden (hyperventilatie wordt tegenwoordig gezien als angststoornis). Er is onderzoek dat laat zien dat saturatie na bewust hyperventileren fors keldert (weet even niet hoe ik dit onderzoek hier krijg).
Lidocaïne, vermoed ik, vermindert angst en geeft de-sensatisatie en zou zo de long covid symptomen kunnen verminderen.
Het angst gedreven stress gerelateerde. ontregelde immuunsysteem, waarbij de herhaalde MessRNA’s denk ik ook een belangrijke verstorende rol hebben gespeeld, kan zo weer in het gareel gebracht worden.
Vrees wel dat een placebo gecontroleerd RCT met lidocaïne teleurstellende resultaten gaat geven aangezien de placebo hier ook een sterk positief effect gaat geven. Zou zonde zijn als medische wereld hiermee een beloftevol middel gaat afwijzen. Mede mogelijk omdat het ook in het preprik tijdvak zijn werk had kunnen doen maar men het toen, het WHO protocol dienende, in ieder geval in Nederland afgewezen had ten gunste van de farmaceutische industrie, gezien Ruud’s getuigenis.
(Het zijn van mijn kant maar hypotheses maar denk ik het overwegen waard)
Bij hyperventilatie blijft de saturatie hoog, de zuurstof wordt echter steeds sterker gebonden aan rode bloedlichamen door laag co2 gehalte: de cellen komen O2 te kort. Als je stopt en adem vast houdt (Wim Hof methode) kun de saturatie flink verlagen omdat het lichaam wel CO2 maar niet O2 gehalte voelt. Snap de rol van Lidocaine nog niet.
Ook weer niet zonder bijwerkingen die lidocaine: -kan de rijvaardigheid beïnvloeden – kan het denken beïnvloeden (Rutte heeft waarschijnlijk na Ruud zijn verhaal flink wat ingeslagen (ingenomen) vermoed ik, gezien zijn angst voor de Russen).
Mortified RNA?