Laborleck wird in Großbritannien zum Mainstream

Britse deskundigen probeerden de Covid-lableaktheorie de wereld uit te helpen – weken nadat hun was verteld dat die best wel eens waar zou kunnen zijn. Sir Patrick Vallance was een van de wetenschappers achter het document dat het debat over de oorsprong van het virus in de kiem smoorde.

We wisten allang hoe het zit zie het artikel uit juni ’21 (met links naar Jan Bonte en Nick Wade). Maar eindelijk verschijnen er ook steeds meer wetenschappelijke “peer-reviewed” -voor wat dat nog waard is- studies die het net rond de virologen, farmaceuten en hun funders (de overheden) steeds strakker aantrekken.

Zo zien we wel vaker bemoedigende signalen, van krokusjes tot doorbraken. Eentje moet er toch een keer de druppel zijn die de emmer doet overlopen, zou je zeggen. De contouren van het echte verhaal tekenen zich steeds duidelijker af en passen nog steeds naadloos in het eerste Nepflix-scenario: een ongelukje in een lab dat leidt tot miljoenen doden. Topbestuurders en topwetenschappers die alles proberen wit te wassen. Nou ja, “top”…

De Engelse Telegraph stak al eerder een teen in het water maar durft steeds stelliger te zijn, al blijft het artikel eufemistisch. De krant gaat erin mee dat de wetenschappers de materie voorzichtig aanpakten om vooral de Chinezen niet voor de schenen te schoppen.

Dat de wetenschappers zelf het grootste belang hadden bij een doofpot omdat ze anders (ook door de Chinezen) genadeloos voor de bus zullen worden gegooid, samen met hun hele onderzoeksprogramma, dat is vooralsnog geen overweging. Dat hun crimineel gedrag en onverantwoordelijke omzeiling van de wet tot dood door schuld op vele duizenden (tien-, honderd-…?) heeft geleid – dat komt niet ter sprake. De ingrediënten zitten in het artikel maar het plaatje van het eindproduct ontbreekt.

Je zou kunnen denken dat de virus-toppers hun eigen schuld tactisch ontwijken maar gezien hun hooghartigheid hoeft dat niet eens zo te zijn. Het kan heel goed dat die gedachte niet eens in hun hoofd opkomt. Ze zijn immers toch geen criminelen! De Marie-Antoinettes van deze tijd: “Maar we hadden toch meteen een test en een vaccin voor ze!?”

Hieronder de vertaling van het Engelse krantenartikel.

(Fotobijschrift: Sir Patrick Vallance hielp bij de publicatie van een artikel waarin werd gesteld dat de pandemie werd veroorzaakt door zoönose, een natuurlijke dier-op-mensbesmetting.)

Topwetenschappers, waaronder Sir Patrick Vallance, waren ervan op de hoogte gebracht dat Covid-19 in proefdieren zou kunnen zijn geëvolueerd, maar werkten mee aan een artikel dat de lableak-theorie ontkrachtte, zo is gebleken.

Het artikel, “The proximal origin of SARS-CoV-2,” gepubliceerd in Nature Medicine in maart 2020, betoogde dat een natuurlijke besmetting door een dier de pandemie veroorzaakte. Hij speelde een doorslaggevende rol in het smoren van het debat over de oorsprong van het virus.

Uit onlangs vrijgegeven e-mails van begin 2020 blijkt echter dat de auteurs in de weken voor de publicatie lange besprekingen voerden met deskundigen, waaronder Sir Patrick en Sir Jeremy Farrar, het hoofd van de Wellcome Trust. In die besprekingen werd de deskundigen geadviseerd dat de ongebruikelijke kenmerken die in Covid-19 werden gezien, zowel bij dieren in een laboratorium als in het wild konden zijn geëvolueerd. Ze werden ook gewaarschuwd dat het Wuhan Institute of Virology (WIV) onderzoek had gedaan naar vleermuis-coronavirussen op een zorgwekkend niveau van bioveiligheid.

Tegen de tijd dat het artikel werd gepubliceerd, waren echter alle verwijzingen naar bioveiligheidsproblemen in Wuhan verwijderd en de auteurs stelden dat het onwaarschijnlijk was dat het virus in een laboratorium zou evolueren.

Sinds de publicatie van het document zijn er vragen gerezen over de opstelling en formulering ervan. De hoofdauteur van het artikel, professor Kristian Andersen van het Scripps Research Institute in La Jolla, Californië, had zijn collega’s eerder verteld dat kenmerken van het virus eruit zagen alsof zij in een laboratorium waren ontwikkeld.

In het artikel wordt hiervan echter geen melding gemaakt.

‘Belangrijk om onbevooroordeeld te blijven’

Dr. Jeremy Farrar, de directeur van Wellcome, zei over de nieuwe e-mails, die werden vrijgegeven op grond van een verzoek om vrijheid van informatie [WOB/WOO-verzoek]: “Het is belangrijk dat we begrijpen hoe alle ziekteverwekkers ontstaan, zodat we toekomstige pandemieën kunnen voorkomen.

“Naar mijn mening blijven de wetenschappelijke bewijzen erop wijzen dat SARS-CoV-2 van dieren op mensen overgaat als het meest waarschijnlijke scenario.

“Terwijl de inspanningen om bewijzen te verzamelen worden voortgezet, is het echter belangrijk om een open geest te behouden en internationaal samen te werken om het ontstaan van Covid en variantstammen te begrijpen – om deze pandemie te beëindigen en de risico’s van toekomstige gebeurtenissen te verminderen.”

Een woordvoerder van het Government Office for Science zei: “De Chief Scientific Adviser van de regering zorgt ervoor dat beleid en beslissingen gebaseerd zijn op het beste wetenschappelijke bewijsmateriaal.

“De GCSA bevordert volledige transparantie en een open uitwisseling van ideeën en wetenschappelijke meningen, zoals de e-mailwisseling weerspiegelt.”

De e-mails werden vrijgegeven na een FOI-verzoek van James Tobias, een freelance journalist.

Meer reden om te geloven dat wetenschappers probeerden China niet van streek te maken

In maart 2020, enkele dagen voordat Groot-Brittannië zijn eerste Covid lockdown inging, werd een invloedrijk wetenschappelijk artikel gepubliceerd in het tijdschrift Nature Medicine. Het artikel, getiteld “The proximal origin of SARS-CoV-2” betoogde dat het nieuwe dodelijke virus dat de wereld overspoelde van natuurlijke oorsprong was en van dieren op mensen was overgesprongen.

Covid was opgedoken op slechts enkele kilometers van het Wuhan Instituut voor Virologie (WIV) waar wetenschappers coronavirussen van vleermuizen verzamelden en manipuleerden, wat leidde tot wijdverspreide speculaties dat een dodelijk experiment uit een laboratorium kon zijn gelekt. Nadat het onderzoeksartikel was gepubliceerd, stopte het serieuze onderzoek naar de laboratoriumtheorie in feite.

Nu blijkt uit nieuwe e-mails dat sommige auteurs inderdaad een laboratoriumlek hadden vermoed en dit in de weken voor de publicatie hadden besproken met vooraanstaande wetenschappers zoals Sir Patrick Vallance en Sir Jeremy. In een e-mailketen waarin het oorspronkelijke ontwerp werd besproken, gaf een van de auteurs zelfs toe dat het virus er hetzelfde zou uitzien, of het nu natuurlijk was geëvolueerd of in laboratoriummuizen in een proces dat bekend staat als “serial passaging”. In een e-mail van 8 februari 2020 wees dr. Robert Garry van Tulane University erop dat soortgelijke effecten waren waargenomen bij het doorgeven van vogelgriep bij laboratoriumkippen.

Tegen de tijd dat het artikel werd gepubliceerd wezen de auteurs de mogelijkheid af, met als conclusie: “Onze analyses tonen duidelijk aan dat SARS-CoV-2 geen laboratoriumconstructie of doelbewust gemanipuleerd virus is. Een van de redenen die de auteurs in het artikel gaven om de laboratoriumtheorie te laten vallen, was dat Covid-19 suikers bevatte, bekend als “o-glycanen”, die het immuunsysteem helpen. In het Nature Medicine artikel zeiden ze dat dit aantoonde dat het virus geen laboratorium creatie kon zijn.

Zij verzuimden er echter op te wijzen dat als het virus in proefdieren was geëvolueerd, het ook o-glycanen zou bevatten, een feit dat zij in de e-mails hadden besproken. In feite zei Sir Patrick in de e-mails dat het “glycaanpunt” in het artikel kon worden gebruikt als “extra gewicht tegen een passage-oorsprong”.

Het oorspronkelijke ontwerp wees er ook op dat het onderzoek om Sars-achtige vleermuiscoronavirussen te veranderen al vele jaren plaatsvindt in Wuhan op een gevaarlijk niveau van bioveiligheid – een feit dat later uit het definitieve document werd verwijderd.

In een e-mailwisseling waarschuwde Sir Jeremy zelfs dat het onderzoek in Wuhan leek op het “Wilde Westen”.

De vrijgegeven e-mail zal meer brandstof geven aan de beschuldigingen dat eminente wetenschappers in het openbaar het onderzoek naar een laboratoriumlek hebben stopgezet om China niet voor het hoofd te stoten, terwijl zij privé geloofden dat het mogelijk was.

Fotobijschrift bij foto van het lab: Covid is opgedoken op slechts enkele kilometers van het Wuhan Instituut voor Virologie (WIV) waar wetenschappers coronavirussen van vleermuizen hebben verzameld en gemanipuleerd.

In de onlangs vrijgegeven e-mailketen waarschuwde prof. Ron Fouchier, een Nederlandse neuroloog, dat zelfs het onderzoeken van een laboratoriumlek het Chinese onderzoek zou kunnen schaden. “Een beschuldiging dat (Covid-19) door mensen zou kunnen zijn gemaakt en in het milieu gebracht (per ongeluk of opzettelijk) zou moeten worden ondersteund door sterke gegevens, buiten redelijke twijfel,” waarschuwde hij.

“Het is goed dat deze mogelijkheid in detail is besproken met een team van deskundigen. Maar een verder debat over dergelijke beschuldigingen zou toponderzoekers onnodig afleiden van hun actieve taken en de wetenschap in het algemeen en de wetenschap in China in het bijzonder onnodig schade berokkenen.”

Veel wetenschappers zijn het er nu over eens dat een laboratoriumlek zeer aannemelijk is, maar het meeste ondersteunende bewijs werd gevonden door hackers en ‘infame’ wetenschappers die werden gebrandmerkt als samenzweringstheoretici omdat ze het geaccepteerde verhaal in twijfel trokken.

Uit de laatste vrijgegeven e-mail blijkt dat wetenschappers die een laboratoriumlek afwezen, achter gesloten deuren wel degelijk accepteerden dat het een mogelijkheid was. In een e-mail van 8 februari erkende professor Edward Holmes, een van de auteurs van het Nature Medicine artikel, van de Universiteit van Sydney, dat veel mensen geloofden dat het virus uit het Wuhan lab was gelekt.

Hij schreef: “Sinds het begin van deze uitbraak zijn er suggesties geweest dat het virus uit het laboratorium van Wuhan is ontsnapt, al was het maar vanwege het toeval van de plaats waar de uitbraak zich voordeed en de locatie van het laboratorium.

“Ik doe veel werk in China en ik kan u vertellen dat veel mensen daar dit geloven en geloven dat ze worden voorgelogen.”

Een ander bericht van dezelfde datum, van Prof. Kristian Andersen van het Scripps Research Institute in La Jolla, Californië, zei dat het verkeerd zou zijn om een laboratoriumlek “zonder meer” af te wijzen. Hij schreef: “Het doorgeven van Sars-live coronavirussen gebeurt al verschillende jaren en meer bepaald in Wuhan onder BSL-2 omstandigheden.”

BSL-2 laboratoria worden gebruikt om matig risicovolle infectieuze agentia of toxines zoals salmonella te bestuderen. Ernstige ziekten moeten worden behandeld in BSL-3 of 4 laboratoria. Uit bewijsmateriaal is gebleken dat het Wuhan Instituut voor Virologie (WIV) vleermuiscoronavirussen importeerde uit gebieden in China waar de virussen het dichtst bij Covid-19 staan.

(Fotobijschrift labfoto: Deskundigen werden ook gewaarschuwd dat het Wuhan Institute of Virology (WIV) onderzoek naar vleermuis-coronavirussen uitvoerde op een zorgwekkend niveau van bioveiligheid.)

Het instituut had financiering aangevraagd om virussen te manipuleren door het invoegen van een furin splitsingsplaats (FCS) die Covid-19 zo besmettelijk maakt bij mensen. Een recent rapport van de Amerikaanse Senaatscommissie concludeerde dat de Covid-19 pandemie “meer dan waarschijnlijk” het resultaat was van een laboratoriumongeluk, met het argument dat er nooit een kandidaat voor een dierlijke tussen-gastheer was gevonden.

[noot: het gaat bij een “tussen-gastheer” niet om 1 dier maar een diersoort die de ziekte eerst onder de soort verspreidt. Gezien de puntverspreiding vanuit Wuhan is dat niet zo gegaan.]

In de e-mails zei Sir Jeremy dat het doel van de besprekingen was tot een consensus te komen en “een gerespecteerde verklaring op te stellen om het debat in te kaderen, voordat dat debat uit de hand loopt met potentieel zeer schadelijke gevolgen”.

Bij de e-mailketen was ook Anthony Fauci betrokken, de directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), een organisatie die het onderzoek in het laboratorium van Wuhan financierde.

Tot op heden is de “Proximal origin” paper meer dan 5,7 miljoen keer bekeken en geciteerd in 2.627 latere papers.