Die Menschen beschweren sich über Menschen, die der Regierung, der Wissenschaft und den Medien nicht mehr vertrauen. Wir können uns also auch über diejenigen beschweren, die an Resten von Glaubwürdigkeit festhalten, obwohl sich immer wieder gezeigt hat, dass Informationen aus offiziellen Quellen große Fragen aufwerfen. Die Informationen sind wandernd, opportunistisch, nicht transparent untermauert, manchmal einfach unmöglich. Interpretationen deuten auf positive Auswirkungen hin, egal wie düster die Zahlen ausfallen.
Zwei Beispiele: Eine Grafik aus einem neuen Bericht von RIVM/Julius mit ausführlichen Informationen von Hans Verwaart und ein Twitter-Thread von Cotijn Hebbs, der einen Eindruck von den RIVM-Berichten im Jahr 2022 vermittelt. Das Scheitern der Wissenschaft. Sogar das von der Regierung eingerichtete Cochrane-Institut zeigt erste Risse, doch mehr dazu folgt später.
Nieuwe rivm-rekenmethodiek: "aanpassing2"
Im September 2022 sahen wir ein RIVM-Diagramm, das andere Werte als die Zahlen in der beigefügten Tabelle zeigte. Die erschreckend negative Wirksamkeit (mehr Todesfälle nach der Impfung) wurde leichtfertig abgetan. Die Monate 7-8-9 wurden nicht korrekt angezeigt.
Die Zahlen wurden günstiger dargestellt, als sie tatsächlich waren, eine Todsünde gemäß den offiziellen Richtlinien für wissenschaftliche Integrität der KNAW, dem wissenschaftlichen Institut, das Jaap van Dissel eine Ehrenmedaille verliehen hat.
Die grafiek zal ook het rivm niet lekker hebben gezeten. Ze hebben inmiddels een andere rekenmethode bedacht. De cijfers zijn bewerkt met "aanpassing2". Wat dat inhoudt wordt er niet bij verteld maar de grafiek ziet er nu, in der neuste Bericht, so was:
Hans Verwaart bekeek het effect van de nieuwe rekenmethode "aanpassing2" per leeftijdsgroep.
Anpassung2 pro Altersgruppe
Das RIVM veröffentlichte am 31. Mai einen Bericht mit zusätzlichem Material, in dem die Wirksamkeit des Impfstoffs pro Altersgruppe berechnet wird.
Sie berechneten drei Werte:
- Erstens der Wert, der sich aus der Einbeziehung aller Todesfälle in der Gruppe der Geimpften und Ungeimpften für eine bestimmte Alterskategorie ergibt, siehe Parameter „roh“;
- Daraus wurde dann ein angepasster Wert („Anpassung1“) unter Berücksichtigung von Geschlecht, Geburtsjahr und Geburtsland berechnet;
- Die letzte Variante ist „adaptation2“. Dies ist wie eine „Anpassung1“, aber dann wird auch das zugrunde liegende Leiden berücksichtigt.
RIVM macht in seiner Veröffentlichung nicht klar, wie diese angepassten Werte berechnet wurden. Es kann also nicht überprüft werden.
Schutz vor Tod jeglicher Ursache
Es gibt unzählige Ursachen, die zum Tod von Menschen führen können, aber seit dem Ausbruch von Covid-19 ist Corona zu einer wichtigen Ursache geworden, insbesondere in Monaten, in denen die Corona-Welle ihren Höhepunkt erreicht, insbesondere in den ältesten Gruppen. Es ist daher zu erwarten, dass, wenn ein Impfstoff die Zahl der Todesfälle durch Covid-19 begrenzt, sich dies auch im Schutz vor Todesfällen jeglicher Ursache widerspiegelt. Grundsätzlich sollte die Corona-Impfung weder positive noch negative Auswirkungen auf Todesfälle anderer Ursachen als Covid-19 haben. In der Praxis erwarten wir einen leicht positiven Effekt, denn im Allgemeinen ist der Gesundheitszustand einer geimpften Person im Durchschnitt besser. Es gibt Ungeimpfte, die gerne eine Impfung bekommen hätten, deren Gesundheitszustand dies aber nicht zuließ. Auch Menschen mit Covid-19 waren nicht geimpft, was sich auf die Statistik der ungeimpften Menschen mit Covid-19 auswirkt.
Auf den Schutz vor dem Tod durch Covid-19 wird hier nicht näher eingegangen.
Wirksamkeit des Impfstoffs (VE)
Die folgenden Grafiken zeigen die VE gegen Tod aus jeglicher Ursache. Der höchste erreichbare Wert ist eins (also 100 %), der Schutz ist dann optimal. Dann wird kein Geimpfter sterben. Diese Grenze kann in der Praxis natürlich nicht erreicht werden.
Wenn die VE Null ist, gibt es keinen Schutz vor dem Tod.
Allerdings kann die VE auch negativ werden. Ein negativer Wert bedeutet, dass eine geimpfte Person einer bestimmten Gruppe ein höheres Sterberisiko hat als eine nicht geimpfte Person einer vergleichbaren Gruppe.
Der Vollständigkeit halber: Etwa 10 Monate nach Abschluss der Grundimpfung (zwei Injektionen) der ältesten Gruppen konnte sich jeder, der dies wollte, in etwa zwei Monaten eine Auffrischimpfung verabreichen lassen.
Altersgruppe 90+
Die obige Abbildung für die Gruppe 90 plus zeigt deutlich, dass der Schutz mit der Zeit abnimmt. Sieben Monate nach Abschluss der Grundimpfung kommt es zu einem stärkeren Rückgang und nach 10 Monaten ist die VE sogar leicht negativ. Der Booster kam für diese Gruppe eigentlich zu spät, aber der Booster selbst sorgte dafür, dass die VE wieder anstieg.
In dieser Gruppe scheint es kaum Unterschiede zwischen den Rohdaten und den angepassten Daten zu geben.
Altersgruppe 70-89
Im Gegensatz zur Gruppe 90 plus führte die Anpassung in dieser Gruppe zu großen Unterschieden zwischen den Roh- und den angepassten Daten. In den Monaten 9 und 10 sind die Rohdaten deutlich negativ, die angepassten Kurven bleiben jedoch positiv. Auch hier ist seit Abschluss der Grundimpfung im Zeitverlauf ein immer stärkerer Rückgang zu beobachten. In den drei Kurven liegt der Tiefpunkt im Monat 10. Nach Erhalt der Auffrischungsimpfung entspricht der Schutz wieder dem Standard.
Altersgruppe 50-69
Auch hier sind die Unterschiede zwischen den Rohdaten und den bereinigten Daten erheblich. Im Gegensatz zu den älteren Lebensgruppen fallen zwei bemerkenswerte Dinge auf:
- Bei der „groben“ Kurve liegt der Tiefpunkt bereits im 8. Monat und die „Erholung“ findet in den Monaten 9 und 10 wieder statt. Das ist jedoch falsch. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Tiefpunkt bereits im 8. Monat liegt, da diese Gruppe die Grundimpfung erst im April oder Mai abgeschlossen hat. Zwischen der Grund- und der Auffrischungsimpfung lagen also nur maximal acht Monate. Bei der angezeigten „Erholung“ handelt es sich wahrscheinlich um eine Mischung von Daten zwischen Basis- und Booster-Daten, d. h. die Daten in den Monaten 9 und 10 umfassen auch geboostete Daten.
- Bei der Kurve „Anpassung1“ liegt der Tiefpunkt einen Monat später, im Monat 9. Und bei „Anpassung2“ sogar einen Monat später. Auch hierfür gibt es keine logische Erklärung außer der Vermischung von Daten.
Die Kurve „Anpassung2“ wird nie negativ, die anderen beiden schon.
Altersgruppe 12–49
Auch hier sehen wir, dass der Tiefpunkt im Monat 8 liegt, nun aber wieder für alle drei Kurven. Diese Gruppe erhielt als letzte die Grundimpfung. In dieser Gruppe gibt es auch eine große Zahl von Menschen, die den Janssen-Impfstoff eingenommen haben, wobei nur eine Injektion die gesamte Grundimpfung abdeckt. Dies könnte ein Grund dafür sein, dass der Tiefpunkt nicht früher fällt. Wir sehen auch das Phänomen, das auch in der vorherigen Gruppe auftrat, dass es nach dem Tiefpunkt zu einer mehrmonatigen „Erholung“ kommt. Auch hier wird es voraussichtlich zu einer Vermischung von Grund- und Auffrischungsimpfung kommen.
Die Kurve „Anpassung2“ wird nie negativ, die anderen beiden schon.
Zusammenfassend und abschließend:
- Für alle Gruppen nimmt der Schutz der Grundimpfung (gegen Tod jeglicher Ursache) mit zunehmender Zeit seit Abschluss dieser Impfrunde ab. Nach der Installation des Boosters ist die VE wieder normal;
- Für alle Gruppen ist die Wirksamkeit des Impfstoffs am Tiefpunkt der Rohdaten negativ. Für die älteste Gruppe gilt dies auch für die beiden angepassten Kurven, für die anderen drei Gruppen ist der VE für die Kurve „Anpassung2“ jedenfalls positiv;
- In den Gruppen 12–49 und 50–69 scheint es zwischen dem Tiefpunkt der VE-Kurven und der Anwendung der Auffrischimpfung eine Erholungsphase zu geben. Dabei kann es möglicherweise zu einer Vermischung von Daten zwischen Basis und Booster kommen.
- Es ist unklar und daher unmöglich zu überprüfen, wie RIVM die Rohdaten in die beiden angepassten Kurven übersetzt hat.
So viel zu Hans Verwaart. Möglicherweise gibt es ansprechendere Namen, die es zu zitieren gilt. Dabei handelt es sich jedoch häufig um kristallisierte Beobachtungen von Fakten, die zuvor in diesem Blog untersucht oder sogar zum ersten Mal angesprochen wurden, manchmal schon vor Jahren. Glücklicherweise gibt es mehr Menschen, die das aktuelle Geschehen kritisch verfolgen. Ich bin zum Beispiel auf den Twitter-Thread unten von Cotijn Hebbs gestoßen, der zeigt, dass mehr Menschen beim Lesen von Regierungsberichten aufmerksam sind. Hatten Sie noch Vertrauen in die Interpretationen staatlicher Institutionen? Lesen Sie gerne weiter.
Twitter-Thread von Cotijn Hebbs (@trip6)
@RIVM Desinformiert mit Diskontinuität über erhöhte Krankheitslast durch Corona nach Basisserie. Veröffentlicht am 5. Juli 2022 @rivm die Zahlen zur Impfwirksamkeit für den Zeitraum März-Juni: https://rivm.nl/documenten/effectiviteit-van-covid-19-vaccinatie-tegen-ziekenhuis-en-intensive-care-opname-in-14
Hieruit bleek dat mensen van 50-69, die enkel de basisserie ontvingen (dus de grote groep die "bedankten voor de booster"), veel vaker in het ziekenhuis komen door corona, dan niet gevaccineerden (tabel 4)
Dit was het vervolg op eerdere rapportages, bijvoorbeeld een maand eerder, toen de negatieve vaccin effectiviteit tegen ziekenhuisopname voor deze boosterbedankers van 50-69 "nog maar" -19% was. https://rivm.nl/documenten/effectiviteit-van-covid-19-vaccinatie-tegen-ziekenhuis-en-intensive-care-opname-in-13…
Was war meine Überraschung letzten Monat, als neue Zahlen veröffentlicht wurden? https://rivm.nl/documenten/covid-19-ziekenhuis-en-intensive-care-opnames-per-vaccinatiestatus-in-nederland-opnames… Die Berichtsmethodik hat sich geändert und die Zahlen sind jetzt schwer zu vergleichen!
Er wordt nu in "Relatief Risico Verschil" gerapporteerd. Positief getal is slechte bescherming. Die staat nu op 61% voor 60-79, maar dat is dus een andere leeftijdsindeling dan de eerdere rapportage 50-69, echt, waarom @rivm? Verschleierung? Täuschung? Desinformation?
Zu diesem Bericht gibt es noch viele weitere Anmerkungen. Doch die eigentliche, durchaus schockierende Tatsache bleibt unverhohlen, auch wenn der Trend mittlerweile kaum noch nachzuvollziehen ist: Wenn Sie in der Altersgruppe der 60- bis 79-Jährigen die Auffrischungsimpfung abgelehnt haben, also nur die Basisimpfungsserie erhalten haben, sind Sie viel anfälliger für eine schwere Corona-Infektion, die einen Krankenhausaufenthalt und das Bett einer anderen Person erfordert, als ein ungeimpfter Gleichaltriger.
Die Zahlen für August 2022: https://rivm.nl/sites/default/files/2022-08/NICE_CIMS_rapport_20220830.pdf…
[Unter allen Menschen unter 80 Jahren hatten die Grundgeimpften eine größere Chance auf eine Corona-Krankenhauseinweisung als die Ungeimpften – Anm. d. Red.]
Zahlen vom 18. September, überprüfen Sie diese IC-Zulassungen, RRV 99 %!! https://rivm.nl/sites/default/files/2022-09/NICE_CIMS_rapport_20220927.pdf…
Es sieht so aus, als ob das September-Update nicht kommt. Zu schmerzhaft für die Geimpften und insbesondere ihre medizinischen Berater?
[hier nicht enthalten: einige katastrophale Berichte aus unseren Nachbarländern. Den vollständigen Thread finden Sie weiter unten.]
Waarom vandaag is mij onduidelijk, maar afgelopen dinsdag kwam er, na 8 november, nu al binnen 2 weken weer een update. Wat een bedrog. En weer eens een update van het RIVM. "Tov niet gevaccineerd" zetten we er niet bij. De basisserie is zeer risicoverhogend (100%?) tov gevaccineerd. Dus we publiceren de effectiviteit van herhaalprik tov "ten minste 1 vaccin gehad".
0 Kommentare