CBS und RIVM sehen negative Impfstoffwirksamkeit; Weißes Haus empfiehlt 8-wöchige Auffrischung

Aanstaande dinsdag (morgen dus) zit ik in Ongehoord Nieuws om iets te zeggen in hun nieuwsitem "Oversterfte". In de voorbereidingen stuitte ik op onderstaande grafiek uit het oversterfterapport van rivm en CBS. Het werd ook weer tijd voor een Virusvaria-artikel, bij deze.

t.ly/oDW-

'Basisserie Deels' is de eerste van de twee basisprikken. Deze laat meteen al een VE zien van meer dan 50%. De tweede prik (basisserie maand 1, maand 2 etc) krikt dat nog wat op. Let wel: dat is dus niet tegen Covid. Dit is een effectiviteit tegen doodgaan zu jeder Todesursache!

Dit lijkt een levenselixer...! Er zullen veel minder mensen sterven, mensen zullen ouder worden, de levensverwachting stijgt want het merendeel van de mensen is gevaccineerd. Hoeveel huizen moeten we nu wel niet gaan bouwen?

Tot onze verbazing beschermt een injectie voor 65% beter tegen kanker, hartaanvallen, hersenbloedingen, verkeersongevallen, huiselijke ongelukken...? Of tegen alle andere infectieziekten? Covid-19 komt immers zelfs in de meest rabiate berekeningen niet verder dan 20% van de doodsoorzaken, dat kan dit verschil niet veroorzaken (Zie Todesursachen 2020(!) der ZentralregierungDenn selbst wenn unter dieser 20%-Annahme jeder Corona-Todesfall gerettet wird, kommt man nicht auf 65% Wirksamkeit gegen die Gesamtsterblichkeit. Sind ungeimpfte Menschen plötzlich viel mehr an anderen Ursachen gestorben? Sehr unwahrscheinlich.

Het staat vast dat de totale sterfte op peil blijft en meer dan dat, er is oversterfte. Die aanvulling op de voorkomen sterfte zou dan van de ongevaccineerden moeten komen maar in de ziekenhuizen en IC's zien we daar niets van terug: die cijfers hadden dan ongeveer moeten verdubbelen. Zie onderstaand rekenvoorbeeld.

'Basisserie m1' betekent de tweede prik, die na twee weken de bescherming nog eens verhoogt van 50% naar 75%. We nemen maar aan dat die twee tussenliggende weken bij "Basisserie deels" worden geteld, anders zou je sterfgevallen missen en ten onrechte als 'ongevaccineerd' registreren. Zoiets zou dan weer kunnen leiden tot een sterk verhoogde VE tegen alle doodsoorzaken.

Man könnte das in den Daten überprüfen, aber die Institute haben nicht geschnüffelt.

Abnehmender Schutz (Wahnvorstellung)

Ronduit zorgelijk is het verloop van de bescherming door de maanden heen. Bij de jongste groep (12-49 jaar) daalt de VE al na 5 maanden onder nul: meer sterfte onder gevaccineerden. Maand 11, 12 en verder worden niet eens getoond al geven de jongeren wel een indruk wat er gebeurt als de beschermingscurve daalt. De bescherming schiet door naar zeer negatief, dat wil zeggen dat de kans om als dubbelgevaccineerde te overlijden groter is dan als je niet gevaccineerd bent. In hoeverre dat weer 'vanzelf' opkrabbelt is niet te zien. Laten we hopen dat ons natuurlijke immuunsysteem ook hierop een zinvolle reactie op weet te verzinnen.

Wat er verder gebeurt met de dubbelgeprikten (20% van de bevolking) weten we niet. Na 10 maanden worden de blauwe bolletjes weggelaten en alleen de boosters worden getoond. Die krikken de boel weer enorm op, al zullen we moeten afwachten voor hoe lang. De eerste twee zichtbare blauwe bolletjes lijken nu al niet overal even stabiel...

De geesten worden inmiddels rijp gemaakt voor prikken om de acht weken...

Graphlighting: Wie negativ?

In der obigen CBS-Grafik fällt auch auf, dass bei 12-49 Jahren drei blaue Punkte bei -25% nebeneinander liegen. Man könnte fast meinen, dass alle negativen Werte mit -25% angezeigt werden. In den zugrunde liegenden Zahlen sehen wir sogar einen negativen VE von -93%! Anscheinend waren Sie 8 Monate nach Ihrer Injektion doppelt so wahrscheinlich zu sterben wie sonst, zumindest wenn Sie doppelt geimpft waren und zwischen 12 und 49 Jahre alt waren. Ein Datenfehler? Oder etwas über die falsche Registrierung des Impfstatus? Was ist hier los?

Dies ist abgesehen von der schamlosen Falschdarstellung, um nicht zu sagen Desinformation in der Grafik. Sehen Sie, wie CBS es anzeigt und wie es hätte aussehen sollen, wenn die tatsächlichen Werte angezeigt worden wären.

Die Grafik hätte also so aussehen sollen:

Ein ähnliches Phänomen stießen wir auch in den Daten des Vereinigten Königreichs. Sobald die Booster in Sicht kommen, wird die Basisserie nicht mehr gemeldet. Die Gruppe der doppelt geimpften Personen kann dann als zu klein angesehen werden, da die Mehrheit (etwa 75%) die Auffrischung erhält. Das macht den Doppelstich offenbar weniger interessant. Die noch vorhandenen britischen Daten in Bezug auf die doppelt geimpfte Gruppe zeigen ebenfalls deutliche Anzeichen für eine negative Wirksamkeit. Dies wird geglättet, indem es durch den Hubeffekt der Booster ersetzt wird.

Auffällig in den CBS-Grafiken ist auch, dass es scheint, als ob der Rückgang bei jungen Menschen viel früher eintritt als bei älteren Menschen: etwa drei Monate früher. Das würde man bei einem starken Immunsystem nicht erwarten.

In mehreren Studien wurde über ein schnelleres Verschwinden der Wirksamkeit berichtet. Zum Beispiel lesen wir in einer israelischen Studie:

Veröffentlichte Arbeiten zu vielen Impfstoffen, wie denen gegen Masern, Mumps und Röteln, haben einen kleinen Rückgang der neutralisierenden Antikörperspiegel um 5 bis 10% pro Jahr gezeigt. Beim BNT162b2-Impfstoff sahen wir eine signifikante und schnelle Abnahme der humoralen Reaktion innerhalb weniger Monate nach der Impfung.

Israelische Studie unter rund 4.000 Beschäftigten im Gesundheitswesen

Sie sprechen von drei bis fünf Monaten. Dieses rivm-Intervall von 10 Monaten scheint also eine lange Zeit zu sein.

[edit 18-9-2022:] In de Tweede Kamer-hearing presenteerde Jaap van Dissel een andere grafiek. De laatste vier rode bolletjes bij 12-49 geven ook hoger sterfterisico dan bij niet-gevaccineerden, maar veel minder dan de blauwe hierboven.

In der Grafik VE gegen Tod durch Covid-19 wurden die letzten Bälle weggelassen. Wir müssen raten, ob sie sich in negative Werte verwandeln: Impfsterblichkeit.

Sterberisiko nach 2. Dosis der Basisserie

Impfstoffwirksamkeit (VE) gegen COVID-19-Mortalität

Ein variables Intervall?

Statistici zoeken verder in de richting van dat 5 maanden interval, gezien de bevindingen in US en UK. In Nederland zagen we die 5 maanden alleen terug bij de jongeren, de ouderen kregen maanden langer bescherming - maar waartegen? Overal tegen? Is dat niet erg onwaarschijnlijk, kloppen die data wel?

In dieser Grafik die älteste und die jüngste Gruppe: 90+ hält den Schutz für Monate länger als die Gruppe von 12-49 Jahren.

Die über 90-Jährigen wurden Monate früher geimpft als die 50-Jährigen. Der Schutz sowohl der älteren als auch der jungen Menschen begann etwa zur gleichen Zeit, also im letzten Quartal 2021, wegzufallen. Auf Twitter merkt Maarten Keulemans an, dass wir es damals mit Omikron zu tun hatten.

Als Omikron auftauchte und die Impfstoffe ihren Schutz beweisen konnten, scheiterten sie, sie erwiesen sich sogar als kontraproduktiv.

Die Grafik könnte auch anders erklärt werden: Die Übersterblichkeit nahm bereits zu, als der Impfschutz abnahm. Als die Impfstoffe vollständig erschöpft waren (oder entkamen), ebnete es den Weg für Omikron.
Diese Erklärung ist jedoch nicht mit dem Rest der Welt vereinbar. Wir waren später mit als andere Länder und omikron kümmerte sich überhaupt nicht darum.

Eine andere Hypothese ist, dass das Immunsystem stark gestört ist und dass virusreiche Perioden dies zeigen. Wenn das tatsächlich der Fall ist, steuern wir auf einen aufregenden Herbst zu.

Schließlich

Alles in allem gibt es weitere Gründe, Impfungen explizit als mögliche Ursachen für die Übersterblichkeit zu nennen, die seit fast anderthalb Jahren, seit Mai 2021, strukturell anhält und zwischenzeitlich aufflammt. In keiner bestimmten Reihenfolge werde ich die wichtigsten Ansatzpunkte für gründliche, unabhängige, wissenschaftliche und damit kritische und öffentliche Forschung aufzählen:

1. Auswirkungen nicht-medizinischer Interventionen: politische Maßnahmen
   • Psychische Faktoren (Depression, nachlassende Lebensfreude, Perspektivlosigkeit durch Verlust der Arbeit oder Sinnlosigkeit, Freiheitsentzug, Todesnot, Lebensgefahr, Lebensgefahr von Angehörigen, Todesdrohung durch Schuld etc.).
     Hinweis: Diffuse Materie und daher schwer auszuhärten. Versuchen Sie einfach zu quantifizieren.
   • Verzögerte Versorgung (insbesondere verzögerte Diagnosen werden häufig erwähnt)
     Hinweis: Eine verzögerte Versorgung kann nur einen kleinen Teil der Übersterblichkeit erklären, die leicht zu quantifizieren ist.
2. Auswirkungen medizinischer Eingriffe: Impfungen, Behandlungsprotokolle
   Anmerkung.: Diese Forschung wird durch den ungerechtfertigten Schutz durch Datenschutzbestimmungen unmöglich gemacht. Dies ist die größte rote Fahne und muss mit Argwohn verfolgt werden. Es gibt zu viele Interessen, zum Beispiel finanziell, politisch, was Reputation und Konsequenzen für die allgemeine Impfbereitschaft betrifft.
3. Nachwirkungen von Covid-19
   Hinweis: In Bezug auf andere Infektionskrankheiten zu berücksichtigen, was auch eine Herausforderung sein wird, da weniger über sie bekannt ist

Het kwantitatieve aandeel van een aantal van deze categorieën nemen we binnenkort nog eens onder loep - voor zover mogelijk. Omdat van overheidswege bij hoog en bij laag wordt volhard in het feit dat de vaccins überhaupt geen optie kunnen zijn, besteden we er hier vaak, veel en nadrukkelijk aandacht aan met signalen die aangeven dat er allerlei manieren zijn waarop de vaccins wel degelijk een rol kunnen spelen. Komt onafhankelijk onderzoek ooit weer boven water of is dat voorgoed verzopen in de woelige baren van het technocratische inclusiviteitsdenken?