CBS und RIVM sehen negative Impfstoffwirksamkeit; Weißes Haus empfiehlt 8-wöchige Auffrischung

Aanstaande dinsdag (morgen dus) zit ik in Ongehoord Nieuws om iets te zeggen in hun nieuwsitem "Oversterfte". In de voorbereidingen stuitte ik op onderstaande grafiek uit het oversterfterapport van rivm en CBS. Het werd ook weer tijd voor een Virusvaria-artikel, bij deze.

t.ly/oDW-

„Basic Series Deels“ ist die erste der beiden Basisinjektionen. Dies zeigt sofort eine VE von mehr als 50 %. Die zweite Injektion (Basisserie Monat 1, Monat 2 usw.) verbessert dies etwas. Bitte beachten Sie: Dies ist nicht gegen Covid. Dies ist eine Wirksamkeit gegen das Sterben zu jeder Todesursache!

Das scheint ein Lebenselixier zu sein...! Es werden viel weniger Menschen sterben, die Menschen werden älter, die Lebenserwartung wird steigen, weil die Mehrheit der Menschen geimpft ist. Wie viele Häuser sollen wir jetzt bauen?

Zu unserer Überraschung schützt eine Injektion um 65 % besser vor Krebs, Herzinfarkten, Gehirnblutungen, Verkehrsunfällen, häuslichen Unfällen ...? Oder gegen alle anderen Infektionskrankheiten? Schließlich macht Covid-19 selbst bei den tollwütigsten Berechnungen nicht mehr als 20 % der Todesursachen aus, was diesen Unterschied nicht verursachen kann (vgl Todesursachen 2020(!) der ZentralregierungDenn selbst wenn unter dieser 20%-Annahme jeder Corona-Todesfall gerettet wird, kommt man nicht auf 65% Wirksamkeit gegen die Gesamtsterblichkeit. Sind ungeimpfte Menschen plötzlich viel mehr an anderen Ursachen gestorben? Sehr unwahrscheinlich.

Es ist sicher, dass die Gesamtsterblichkeit auf dem gleichen Niveau bleibt, und darüber hinaus gibt es eine Übersterblichkeit. Dieser Zuschlag zu den verhinderten Todesfällen müsste dann von den Ungeimpften kommen, aber in Krankenhäusern und Intensivstationen sehen wir davon nichts: Die Zahlen dürften sich dann etwa verdoppelt haben. Siehe das Berechnungsbeispiel unten.

'Basisserie m1' betekent de tweede prik, die na twee weken de bescherming nog eens verhoogt van 50% naar 75%. We nemen maar aan dat die twee tussenliggende weken bij "Basisserie deels" worden geteld, anders zou je sterfgevallen missen en ten onrechte als 'ongevaccineerd' registreren. Zoiets zou dan weer kunnen leiden tot een sterk verhoogde VE tegen alle doodsoorzaken.

Man könnte das in den Daten überprüfen, aber die Institute haben nicht geschnüffelt.

Abnehmender Schutz (Wahnvorstellung)

Die Entwicklung des Schutzes im Laufe der Monate ist geradezu besorgniserregend. In der jüngsten Gruppe (12-49 Jahre) sinkt die VE bereits nach 5 Monaten unter Null: höhere Sterblichkeit bei Geimpften. Die Monate 11, 12 und darüber hinaus werden nicht einmal angezeigt, obwohl die Jugendlichen einen Eindruck davon vermitteln, was passiert, wenn die Schutzkurve abnimmt. Der Schutz erstreckt sich auf sehr negativ, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, als doppelt geimpfter Mensch zu sterben, größer ist als wenn man nicht geimpft ist. Inwieweit sich dies „von selbst“ wieder beleben wird, ist unklar. Hoffen wir, dass auch unser natürliches Immunsystem darauf eine sinnvolle Antwort finden kann.

Wir wissen nicht, was mit den doppelt injizierten Patienten (20 % der Bevölkerung) passiert. Nach 10 Monaten entfallen die blauen Punkte und es werden nur die Booster angezeigt. Das wird die Sache enorm vorantreiben, auch wenn wir abwarten müssen, wie lange. Die ersten beiden sichtbaren blauen Punkte scheinen nicht überall gleich stabil zu sein...

Die Geister werden nun alle acht Wochen auf Injektionen vorbereitet...

Graphlighting: Wie negativ?

In der obigen CBS-Grafik fällt auch auf, dass bei 12-49 Jahren drei blaue Punkte bei -25% nebeneinander liegen. Man könnte fast meinen, dass alle negativen Werte mit -25% angezeigt werden. In den zugrunde liegenden Zahlen sehen wir sogar einen negativen VE von -93%! Anscheinend waren Sie 8 Monate nach Ihrer Injektion doppelt so wahrscheinlich zu sterben wie sonst, zumindest wenn Sie doppelt geimpft waren und zwischen 12 und 49 Jahre alt waren. Ein Datenfehler? Oder etwas über die falsche Registrierung des Impfstatus? Was ist hier los?

Dies ist abgesehen von der schamlosen Falschdarstellung, um nicht zu sagen Desinformation in der Grafik. Sehen Sie, wie CBS es anzeigt und wie es hätte aussehen sollen, wenn die tatsächlichen Werte angezeigt worden wären.

Die Grafik hätte also so aussehen sollen:

Ein ähnliches Phänomen stießen wir auch in den Daten des Vereinigten Königreichs. Sobald die Booster in Sicht kommen, wird die Basisserie nicht mehr gemeldet. Die Gruppe der doppelt geimpften Personen kann dann als zu klein angesehen werden, da die Mehrheit (etwa 75%) die Auffrischung erhält. Das macht den Doppelstich offenbar weniger interessant. Die noch vorhandenen britischen Daten in Bezug auf die doppelt geimpfte Gruppe zeigen ebenfalls deutliche Anzeichen für eine negative Wirksamkeit. Dies wird geglättet, indem es durch den Hubeffekt der Booster ersetzt wird.

Auffällig in den CBS-Grafiken ist auch, dass es scheint, als ob der Rückgang bei jungen Menschen viel früher eintritt als bei älteren Menschen: etwa drei Monate früher. Das würde man bei einem starken Immunsystem nicht erwarten.

In mehreren Studien wurde über ein schnelleres Verschwinden der Wirksamkeit berichtet. Zum Beispiel lesen wir in einer israelischen Studie:

Veröffentlichte Arbeiten zu vielen Impfstoffen, wie denen gegen Masern, Mumps und Röteln, haben einen kleinen Rückgang der neutralisierenden Antikörperspiegel um 5 bis 10% pro Jahr gezeigt. Beim BNT162b2-Impfstoff sahen wir eine signifikante und schnelle Abnahme der humoralen Reaktion innerhalb weniger Monate nach der Impfung.

Israelische Studie unter rund 4.000 Beschäftigten im Gesundheitswesen

Sie sprechen von drei bis fünf Monaten. Dieses rivm-Intervall von 10 Monaten scheint also eine lange Zeit zu sein.

[Bearbeiten 18.09.2022:] In der Anhörung im Repräsentantenhaus präsentierte Jaap van Dissel eine andere Grafik. Die letzten vier roten Punkte bei 12–49 deuten ebenfalls auf ein höheres Sterblichkeitsrisiko als bei ungeimpften Personen hin, jedoch deutlich geringer als die blauen oben.

In der Grafik VE gegen Tod durch Covid-19 wurden die letzten Bälle weggelassen. Wir müssen raten, ob sie sich in negative Werte verwandeln: Impfsterblichkeit.

Sterberisiko nach 2. Dosis der Basisserie

Impfstoffwirksamkeit (VE) gegen COVID-19-Mortalität

Ein variables Intervall?

Angesichts der Ergebnisse in den USA und im Vereinigten Königreich streben Statistiker weiter in Richtung dieses 5-Monats-Intervalls. In den Niederlanden sahen wir diese 5 Monate nur bei den Jungen, die Älteren erhielten monatelang länger Schutz – aber wovor? Gegen alles? Ist das nicht sehr unwahrscheinlich, sind diese Daten korrekt?

In dieser Grafik die älteste und die jüngste Gruppe: 90+ hält den Schutz für Monate länger als die Gruppe von 12-49 Jahren.

Die über 90-Jährigen wurden Monate früher geimpft als die 50-Jährigen. Der Schutz sowohl der älteren als auch der jungen Menschen begann etwa zur gleichen Zeit, also im letzten Quartal 2021, wegzufallen. Auf Twitter merkt Maarten Keulemans an, dass wir es damals mit Omikron zu tun hatten.

Als Omikron auftauchte und die Impfstoffe ihren Schutz beweisen konnten, scheiterten sie, sie erwiesen sich sogar als kontraproduktiv.

Die Grafik könnte auch anders erklärt werden: Die Übersterblichkeit nahm bereits zu, als der Impfschutz abnahm. Als die Impfstoffe vollständig erschöpft waren (oder entkamen), ebnete es den Weg für Omikron.
Diese Erklärung ist jedoch nicht mit dem Rest der Welt vereinbar. Wir waren später mit als andere Länder und omikron kümmerte sich überhaupt nicht darum.

Eine andere Hypothese ist, dass das Immunsystem stark gestört ist und dass virusreiche Perioden dies zeigen. Wenn das tatsächlich der Fall ist, steuern wir auf einen aufregenden Herbst zu.

Schließlich

Alles in allem gibt es weitere Gründe, Impfungen explizit als mögliche Ursachen für die Übersterblichkeit zu nennen, die seit fast anderthalb Jahren, seit Mai 2021, strukturell anhält und zwischenzeitlich aufflammt. In keiner bestimmten Reihenfolge werde ich die wichtigsten Ansatzpunkte für gründliche, unabhängige, wissenschaftliche und damit kritische und öffentliche Forschung aufzählen:

1. Auswirkungen nicht-medizinischer Interventionen: politische Maßnahmen
   • Psychische Faktoren (Depression, nachlassende Lebensfreude, Perspektivlosigkeit durch Verlust der Arbeit oder Sinnlosigkeit, Freiheitsentzug, Todesnot, Lebensgefahr, Lebensgefahr von Angehörigen, Todesdrohung durch Schuld etc.).
     Hinweis: Diffuse Materie und daher schwer auszuhärten. Versuchen Sie einfach zu quantifizieren.
   • Verzögerte Versorgung (insbesondere verzögerte Diagnosen werden häufig erwähnt)
     Hinweis: Eine verzögerte Versorgung kann nur einen kleinen Teil der Übersterblichkeit erklären, die leicht zu quantifizieren ist.
2. Auswirkungen medizinischer Eingriffe: Impfungen, Behandlungsprotokolle
   Anmerkung.: Diese Forschung wird durch den ungerechtfertigten Schutz durch Datenschutzbestimmungen unmöglich gemacht. Dies ist die größte rote Fahne und muss mit Argwohn verfolgt werden. Es gibt zu viele Interessen, zum Beispiel finanziell, politisch, was Reputation und Konsequenzen für die allgemeine Impfbereitschaft betrifft.
3. Nachwirkungen von Covid-19
   Hinweis: In Bezug auf andere Infektionskrankheiten zu berücksichtigen, was auch eine Herausforderung sein wird, da weniger über sie bekannt ist

Wir werden demnächst den quantitativen Anteil einiger dieser Kategorien – soweit möglich – noch einmal untersuchen. Da die Regierung darauf beharrt, dass die Impfstoffe überhaupt keine Option sein können, schenken wir ihr hier oft große Aufmerksamkeit mit Signalen, die darauf hindeuten, dass die Impfstoffe tatsächlich auf vielfältige Weise eine Rolle spielen können. Wird die unabhängige Forschung jemals wieder auftauchen oder wird sie für immer in den turbulenten Wellen des technokratischen Inklusivitätsdenkens untergehen?