Früher wurde meine Abneigung gegen Anti-Vaxxer nach Diskussionen auf Facebook geschwächt (dank der Hartnäckigkeit und der überzeugenden Begründung von Muriel van Koppen) und, wie ich zu gebe, einige Artikel auf der Website von zu lesen Stechen Und auch - oder muss ich mich über die von sagen Vaccinvrij Foundation. Sie fliegen auch wieder aus der Ecke, aber natürlich müssen Sie immer kritisch schauen, auch wenn es um Kritik geht. Vor mehr als einem Jahr stellte ich fest, dass es dort tatsächlich überraschend viele vernünftige Geräusche gab. Ich halte diese Sympathie immer noch aus Diskussionen, weil ich mich nicht sofort disqualifizieren möchte: Anti-Vaxxer werden nicht ernst genommen, weil sie Anti-Vaxxer sind und keine Argumente haben, nur Darmgefühle.
"Anti-Vaxxer weigern sich, der Wissenschaft zu folgen", die Sie hören können.
Jetzt scheint es jedoch, dass unsere Regierungen und Gesundheitsinstitute jegliche wissenschaftliche Einblicke in die drakonische Politik durch Lügen, Täuschung und Manipulation eingeführt haben. Die Grenze wurde für mich erreicht. Ich kann diesen Kampf nicht mehr als "Wissenschaft gegen Anti-Vax" sehen. Die Beweise wurden nun vorgelegt, dass Regierungen und Ärzte "Pro-Vaxxer" sind, die sich von der Wissenschaft abwenden. Genau diejenigen, die mit unerschütterlichen Missverständnissen auf Kosten anderer unwissenschaftlich gegen ihren eigenen Funktionieren kämpfen wollen. Viele, viele andere.
Ich denke tatsächlich, dass es eine Schande ist, in "Pro-Vax" und "Anti-Vax" sprechen zu müssen. Impfungen sind überhaupt nicht kategorisch gut oder schlecht. Jeder Impfstoff sollte in sich stehen. Angesichts der massiven Auswirkungen von Massenakinationen muss es bei jedem Impfstoff, dass eine Impfung absolut keinen Schaden anrichten kann, äußerst sorgfältig erwiesen werden. Schließlich wird es gesunden Menschen, Kindern und Babys selbst verabreicht. Jedes Leben, das in diesen Gruppen aufgrund von Nebenwirkungen verloren geht, ist ein Überschuss, obwohl die Rettung eines verletzlichen oder vielleicht terminalen Patienten entgegengesetzt ist.
Sind einige Leben mehr wert als andere? Leider ist das wahr. Eine häufig verwendete Skala dafür ist QALY, bei der die Anzahl der erwarteten Lebensjahre pro Patient geschätzt wird. Wenn Sie also Zeit gekommen sind und Ihr Leben gelebt haben, sind Sie anders als ein brandneuer Weltbürger, der immer noch lernen muss, um zu laufen. "Etwas wert sein" ist daher kein korrekter Begriff, es geht mehr darum, den Lebenszyklus zu akzeptieren. Wenn Sie alt sind, haben Sie sich genauso wert wie das, was dieses Baby noch sein muss. Aber ja, wie funktioniert es: Letztendlich muss alles quantifiziert werden, weil es geröstet, geteilt und budgetiert werden muss.
Ich möchte nur sagen: Eine Impfung ist nicht die andere. Ich habe nichts mit Menschen zu tun, die im Allgemeinen grundsätzlich oder gegen "Impfungen" sind.
Auf der Suche nach einer besseren Erzählung
Jetzt scheint es, dass wir nicht mehr glauben können, was wir von Regierungen, Vorgesetzten und anderen Kontrollsystemen gelernt haben, die sich für die kritische Betrachtung anderer möglichen "Wahrheiten" und nicht die Wahrheit, die uns in den staatlichen Medien präsentiert wird, kritisch betrachten.
Zum Beispiel habe ich ein Stück darüber gesehen, wie "zwischen" kleine Pocken zwischen "gelangt ist. Ich hatte bereits von der Anti-Vax-Ecke davon gehört. Es war daher der Nachteil des Zweifels. In der Zwischenzeit hat sich das für mich zum Nutzen des Zweifels gewandt. Alle Fakten, die niedergeschlagen werden, sind so einfach zu überprüfen, ob sie im Allgemeinen geklopft werden müssen. Die "Fakten" rund um den Covid -Kampf hingegen sind in Smokescreens und nachweisbaren Ungenauigkeiten gekleidet. Aber ja, Pocken, das war genau diese Erfolgsgeschichte mit den inokulierenden Gutscheinen ...
Zuerst ein Video, das ich zuvor teilen wollte, das einem Stück folgt, das der Grund für diesen Beitrag war: ein Ersatzartikel über Pocken, den ich wirklich nicht besser weiß, ist eine sehr effektive Impfung. Es ist natürlich nur ein Artikel über Ersatz, aber weil uns so eindeutig belogen hat, müssen wir immer noch von den Funktionen des Typs kommen. Wir sollten es nicht von RIVM, CBS, Sendern oder anderen Regierungsbehörden haben, so viel ist klar.
Und dann die Pocken. Achten Sie besonders auf die Parallelen zu dem, was wir jetzt erlebt haben. Lektionen gelernt? Ich frage mich.
Fragment Der Ersatzartikel von „A Midwestern Doctor“:
Historischer öffentlicher Protest von 1885 Gegen die obligatorische Pockenimpfung
Als die weit verbreitete Skepsis gegenüber der Impfung zunahm, nahm die Durchsetzung der Impfverpflichtung auch ohne gesetzliche Gelegenheit zu, unabhängig von der Situation oder dem Urteil eines Arztes eine rechtliche Gelegenheit zu erhalten. Es gab weltweit unzählige Berichte über Impfableitungen, die mit einer Geldstrafe und inhaftiert oder gezwungen wurden, geimpft zu werden. Die Eltern entschieden sich oft für die Strafe, wenn sie ihre Kinder vor Impfungen schützen könnten.
Es gab Angriffe auf Beamte, die die Impfung erzwangen und Unruhen regelmäßig ausbrachen. Dieses Zitat von 1874 von Emeritus Professor F.W. Newman fasst die Atmosphäre dieser Zeit zusammen:"Ich kann mir keine anständigen und akzeptablen Begriffe vorstellen, um zu beschreiben, was uns vor dreißig Jahren unmöglich schien: die obligatorische Verwaltung eines Impfstoffs beim zweiten Kind einer Familie, während der erste an derselben Impfung starb, und dann den Vater wegen Ablehnung ins Gefängnis ins Gefängnis schickte."Viele Berichte über die schreckliche Durchsetzung dieser Mandate und die Opposition gegen sie innerhalb der Vereinigten Staaten finden Sie in den Kapiteln 8 und 9 der Disoling Illusions (Illusionen (Bol.com). Die auffälligste Geschichte fand jedoch in England statt.
Die Produktionsstädte Leicester unterlag dem englischen Gesetz von 1840, das eine Impfung erforderte, und das Gesetz von 1859 schrieb, dass jedes Kind innerhalb von 3 Monaten nach der Geburt geimpft wurde. Da die Weigerung, im Impfung zu impfen, mit Geldstrafen oder Haftstrafen oder beides bestraft werden könnte, stimmten viele Impfstoffe immer noch mit der Impfung zu. Trotz der hohen Impfrate fand eine Pocken-Epidemie von 1871-1872 statt, von der 3.000 Fälle starben, was zu wachsender Skepsis hinsichtlich der Impfung und zur Erhöhung der Durchsetzung der Impfmandate führte. Im Jahr 1869 fanden 2 strafrechtliche Verfolgung gegen Impfstoffe statt. Im Jahr 1881 gab es 1.100 (in der gesamten Strafverfolgung gab es insgesamt 6.000 mit 64 Haftstrafen und 193 Anfälle von Eigentum gegen diejenigen, die zu arm waren, um die Geldstrafen zu bezahlen).
Im Jahr 1884 wurden 5.000 Vorladungen gegen nicht geimpfte Personen ausgestellt, ein Fall, der das Rechtssystem vollständig überlastete. Briefe in der lokalen Zeitung zu dieser Zeit, weit verbreitete Verachtung für die Irrationalität des Verfahrens und die unerschütterliche Verteidigung der Ärzteschaft einer gefährlichen Praxis, die in den letzten 80 Jahren eindeutig gescheitert war.
Die Spannungen erreichten einen Siedepunkt und am 23. März 1885 brach ein großer Protest aus, der auf 80.000 bis 100.000 Menschen geschätzt wurde. Die Bürger aller Berufe aus ganz England nahmen teil und erhielten Unterstützung von Bürgern aus ganz Europa. Die Prozession war zwei Meilen lang, mit Protestschildern und Bannern, die die Gefühle der Menge gegen die Impfung deutlich machten. Die Demonstration war erfolgreich und die Kommunalverwaltung stimmte mit und erkannte ihre Anforderungen an die Freiheit.
Die Demonstration war erfolgreich und die Kommunalverwaltung stimmte mit und erkannte ihre Anforderungen an die Freiheit.
[Tatsächlich der besondere Satz aus der ganzen Geschichte (at)]]
Das Leicester -Modell
Mr. Butder Butcher von Leicester sprach mit dem Protest. Er erwähnte die wachsende Meinung, dass der beste Weg, Pocken- und tödliche Infektionskrankheiten zu beseitigen: Durch die Verwendung viel Wasser, gut essen, in leichten und luftigen Häusern leben, während es der beste Weg war, die Aufgabe der Gemeinde sauber und das Abwassersystem in Ordnung zu halten. Er betonte, dass es unwahrscheinlich war, dass ein Gesetz von Parlament oder Impfung die Krankheiten verhindern könnte, wenn dies nicht erledigt sei.
In diesem Jahr wurde nach dem Protest die Regierung ersetzt, die Mandate wurden gekündigt und 1887 war die Impfrate auf 10%gesunken. Um das Impfmodell zu ersetzen, schlugen die Leicester -Aktivisten ein System vor, um Pockenpatienten sofort in Quarantäne zu stellen, ihre Häuser zu desinfizieren und ihre Kontakte in Quarantäne zu stellen, zusätzlich zur Verbesserung der öffentlichen Sanitäranlagen.
Die medizinische Gemeinschaft lehnte dieses Modell heftig ab und sagte voraus, dass Leicesters bald zu einem "gigantischen Experiment" in einem schrecklichen "Massaker" führen würde, insbesondere mit den ungeschützten Kindern, die von staatlichen Ärzten als "Bags of Gunpow -Pow -Gir" angesehen wurden, die leicht aufgebläht werden konnten. Engagement.
Da die vorhergesagte Katastrophe nicht verfügbar war und Leicester dramatisch niedrigere Pockenfiguren hatte als andere vollständig geimpfte Städte (zwischen 1/2 bis 1/32). Verschiedene Rationalisierungen wurden vorgestellt, um dies zu erklären, aber im Laufe der Jahrzehnte gab es eine allmähliche Akzeptanz von Leicesters Methoden, aber noch 30 Jahre später prognostizierte ein Artikel in der New York Times immer noch eine Katastrophe um die Ecke und es war absolut notwendig, dass Leicester ihre Methoden ändert. Glücklicherweise wurde der Wert von Leicesters neuen Ansatz zur Quarantäne und Verbesserung der öffentlichen Hygiene anerkannt und allmählich auf der ganzen Welt übernommen, was zur endgültigen Ausrottung der Pocken führte. Weil Pocken normalerweise6-7 Tage müssen enger Kontakt zur Übertragung benötigenEs ist wahrscheinlich, dass ein Quarantäneansatz der primäre Ansatz sein könnte, der für die Vernichtung von Pocken verantwortlich ist.
In Bezug auf diese Impfverpflichtung gibt es also nichts Neues unter der Sonne, das jetzt technologisch mit digitalen Zertifikaten ergänzt wird. Regierungen und medizinische Topper haben keine Weisheit im Leasing. Sie tun nur etwas, wenn Sie die Wissenschaftslinie nebeneinander setzen. Die Frage bleibt, wie dies eines Tages leicht zu arrangieren ist ... wer kann vertrauenswürdig? Wer ist ehrlich? Ist es möglich, sich überhaupt mit der fortschreitenden Wissenschaft zu bewegen und wegen der wackeligen Politik nicht in einer Demokratie zu verlieren? Mögen die Menschen nicht nur 100% Gewissheit, während die Wissenschaft hauptsächlich Fragen aufwirft?
Demokratie steht im Widerspruch zu einer wissenschaftlich verantwortlichen Politik. Was kommen wir? In jedem Fall scheinen Regierungsinstitute nicht die Antwort zu sein. Sollten wir in Richtung der Crowd -Sourcing nachdenken?
