Zunächst einige aktuelle Themen. Ich dachte schon: Wo sind sie, die Rolleboller? Natürlich auf Twitter. Ich warte immer darauf, dass auf Facebook oder anderen Medien etwas auftaucht. Im Übrigen amüsieren sie sich einfach in der Kanalisation mit ihren dummen „Drähten“ 😂.
Meiner Meinung nach macht Engel solche Dinge wirklich falsch. Natürlich konnte (noch) kein Zusammenhang zwischen der angeblichen Impfung und der Herzinsuffizienz von Christian Eriksen nachgewiesen werden, dem Fußballer, der gestern plötzlich wiederbelebt werden musste, obwohl in seiner Akte ein Stapel einwandfreier Herzscans lag. Ich verstehe jetzt, dass Willem den Tweet auch gelöscht hat.
Aber Frummel weiß, wie man in einem Abwasserkanal sofort darauf springt. Ich nicht, ich verstehe sogar Engel. Wir haben Aerosol-Leugnung, wir hatten Thrombose-Leugnung und Herzinsuffizienz und Hirninfarkte und Blutungen gehen alle nicht so schnell, alles ist sicher und Impfungen sind der einzige Ausweg, weil Ivermectin nicht wirkt, Gesichtsmasken, Händewaschen und anderthalb Meter wirken, das Virus von einer Fledermaus stammt und eine Reihe katastrophaler Varianten wartet, während wir im Moment knapp 3000 neuen entkommen sind. Aufnahmen auf der Intensivstation pro Tag. Also Babys, Kleinkinder, Vorschulkinder – jeder braucht ein oder zwei Spritzen. Drei. Vielleicht. Ich lese möglicherweise alle 9 Monate, logistisch sinnvoll, weil man so alle Neugeborenen sofort mitnehmen kann.
Die Frage ist, ob der Zusammenhang zwischen diesem Herzstillstand und der Impfung jemals ans Licht kommen wird – wenn überhaupt. Wenn überhaupt die Wahrheit darüber ans Licht kommt, ob Kristensen tatsächlich geimpft war oder nicht. Schließlich könnte es der Impfbereitschaft ernsthaft schaden. Auf jeden Fall wird (à la Fauci) zunächst strikt behauptet, dass nichts falsch sein kann. Alles für die Impfbereitschaft.
Eine Schädigung der Impfbereitschaft sei unerwünscht
Es gibt Geschichten von Ärzten, die aus diesem Grund auch keinen „Tod nach Impfung“ melden. Jan Bonte hat es mir kürzlich auch erzählt Weltschmerz (blog n.a.v. dat gesprek komt eraan). Goedbedoelende huisartsen bedenken zich, als er bijvoorbeeld een 82-jarige overlijdt: "Stel je voor dat er toevallig wél verband blijkt te zijn, dat zou de vaccinatiecampagne geen goed doen en dan zijn we nog verder van huis - en het komt zó weinig voor... en dan op deze leeftijd en dan ook nog al die heisa voordat je zo'n melding hebt ingevoerd... Laat maar. "
Bei regulären Impfungen wird ein vermuteter Zusammenhang dann gemeldet, wenn bei den Nebenwirkungen eine Todesursache nach der Impfung beschrieben wird. Mittlerweile wird diese Richtlinie auch befolgt, es ist zwar fast unvermeidlich, dass noch Nebenwirkungen identifiziert werden müssen, aber die Liste ist einfach noch nicht vollständig, die letzten Versuche werden erst in zwei Jahren abgeschlossen sein. Beispielsweise kam die Thrombose-Nebenwirkung ans Licht, weil ein hartnäckiger Allgemeinmediziner und ein dito-Pathologe weiter nachforschten, obwohl es sich nicht um eine offizielle Nebenwirkung handelte und Behörden wie Lareb und die EMA konsequent behaupteten, dass es eine gab Es war kein Zusammenhang mit der Impfung bekannt.
Selbst bei Herzinsuffizienz, Hirnblutung oder Infarkt, bei dem mittlerweile ein ernsthafter Verdacht besteht und in jedem Fall ausgeschlossen werden sollte, dass es sich um eine Impfung handelt, wird ein Tod nach der Impfung nicht immer gemeldet. Das sollte passieren, einfach weil es nie untersucht wurde und es Unruhe und Hinweise darauf gibt, dass es damit zusammenhängen könnte. Aber leider: Todesfälle nach der Impfung werden nicht konsequent gemeldet. In den Niederlanden sterben jede Woche Tausende Menschen über 60, Lareb hat insgesamt etwa 400 Berichte. Wenn Todesfälle nach der Impfung konsistent gemeldet würden, hätten wir eine Datenbank mit zwischen 3.000 und 5.000 Meldungen. Anschließend können Sie nach Todesursache und Zeit nach der Impfung analysieren, um mögliche Zusammenhänge aufzudecken.
Hopelijk hoeven we niet achteraf uit de statistieken te leren dat er toch wel opvallend veel mensen aan bloeddefecten zijn overleden tijdens de vaccinatiecampagne, ook al zijn het ouderen die anders toch nog maar een jaar of twee drie zouden hebben gehad. Ook dat speelt mee bij het al dan niet melden. "82 jaar, tja, dat hoeft dus niet door het vaccin te komen". Misschien verklaart dat laatste wel dat het lijkt alsof voornamelijk jongeren het krijgen. Die worden namelijk wél gemeld, dat is immers afwijkend. Ik heb er geen andere verklaring voor gehoord. Niets menselijks is een arts vreemd en zeker niet als hij het beste met zijn patiënten voor heeft.
Todesfälle aufgrund von Blutproblemen scheinen bei jungen Menschen häufiger vorzukommen. Dies könnte daran liegen, dass es bei älteren Menschen kaum berichtet wird, da es in diesem Alter weniger von den Erwartungen abweicht. Ein Arzt hat dann weniger Anlass, über die Impfung nachzudenken.
Ich stimme Willem Engel zu, dass es unverantwortlich ist, in diesen Unsicherheiten Proteine zu injizieren, die die Blutgerinnung beeinträchtigen. Denken Sie auch daran, dass es sich nun um eine Krankheit handelt, die kein Schatten mehr des Monstermörders ist, der uns im März 2020 präsentiert wurde. Die gibt es von Anfang an warnte vor diesen Spike-Proteinen, genau so Aerosole Es wurde Alarm geschlagen – aber das behinderte nur die Impfungen. Wappietalk hat genau wie seine Ursprünge ein chinesisches Labor die WHO/Fauci-Linien nach China, Interessenkonflikte des OMT, wissenschaftlicher Betrug durch das RIVM etc. Als je dan, Willem Engel zijnde, één van die dingen voor je ogen denkt te zien gebeuren, flap je er misschien te snel wat uit. Dus "ongelofelijk stuk stront", tja, als vaccinweifelaar heb je de neiging om het te zien als exemplarisch voor het discussieniveau van de pro-vaxxers. Veel verder dan "De EMA zegt dat het goed is dus dan neem ik het" kun je ook niet denken, want dan ga je twijfelen. Moet je die grens toch over en wil je toch bij je standpunt blijven, dan ga je op de man spelen.
Sie sind für jemand anderen ein Nicht-Impfling
Die Nicht-Geimpften beginnen, immer aktiver zu werden. Häufig wird darauf hingewiesen, dass die Geimpften Gefahr laufen, zu einer wichtigen Infektionsquelle zu werden. Das Durchmachen der Krankheit selbst bietet einen breiten und langen Schutz, während der Impfstoff einen engeren und wahrscheinlich kürzeren Schutz bietet. Dies ist noch nicht „bestätigt“, scheint aber so zu sein und würde auch mit den bestehenden wissenschaftlichen Erkenntnissen übereinstimmen.
Die Begründung lautet wie folgt:
- Die Impfungen bieten keinen hundertprozentigen Schutz.
- Dit leidt tot "immune escape" (Vandenbossche, Schetters, Capel etc) waarbij er varianten ontsnappen die zich niet of nauwelijks storen aan vaccin-immuniteit.
- Auf diese Weise werden die ansteckenderen Varianten verbreitet und von geimpften Personen weitergegeben.
- Nicht-Impflinge fühlen sich daher nicht nur bedroht, sondern auch zu Unrecht als einzige Virusverbreiter stigmatisiert, während...
- Sie verbreiten das immer noch vorherrschende, weniger ansteckende und inzwischen einigermaßen behandelbare „Mainstream“-Virus und tragen so zur Herdenimmunität bei
- Nichtgeimpfte bleiben aufgrund offensichtlicherer Symptome eher zu Hause und stellen daher ein geringeres Risiko dar
Es bleibt Spekulation, das ist das Schlimme an den Impfstoffen.
Nun scheinen Nicht-Impfer manchmal zu vergessen, dass sie nicht die einzigen sind, die dem Risiko einer Infektion durch entflohene Mutanten ausgesetzt sind. Das Risiko besteht schließlich auch für Geimpfte, aber sie sind sich dessen einfach nicht bewusst. Sie behaupten vorerst, dass sie dadurch weniger krank werden, aber das ist auch eine der vielen Unsicherheiten, die im Zusammenhang mit einem Impfstoff nicht auftreten sollten.
Beispielsweise scheinen geimpfte Menschen bei einer Infektion auch weniger „Mainstream“-Viren zu verbreiten, aber wie sieht es mit der Infektion durch Varianten aus? Und wir warten auf Ausreißer, denen der aktuelle Impfstoff egal ist. Darüber hinaus haben wir das Phänomen der ADE: unerwünschte Immunreaktion auf eine Infektion. Wir müssen abwarten und sehen, denn ich denke, dass die Wahrscheinlichkeit, dass etwas sofort schiefgeht, gering ist, jetzt, wo ein solches Risiko zum ersten Mal eingegangen wird. Doch wie oft werden Sie dieses Risiko in Zukunft eingehen? Bis alles völlig schiefgeht und 20 % der geimpften Bevölkerung aufgrund unkontrollierbarer Immunreaktionen (schwer) erkranken? Das ist sicher unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen. Dann werden wir wahrscheinlich etwas strenger in der Lehre werden.
Dann der letzte Schuss
Ich denke, ein Fehler von Impfzweiflern ist die Annahme, dass sie zu Hause bleiben, wenn sie Symptome bemerken. Die Krankheitsausbrüche haben gezeigt, dass dies nicht der Fall ist, als noch niemand geimpft war. Die Situation mag jetzt anders sein, aber jeder, der schon einmal richtig Karneval gefeiert hat, weiß, dass das so nicht funktioniert. Ihr feiert weiter, bis ihr alle aussteigt. Wenn Leute wegen Husten ihren Urlaub verpassen müssen, muss ich trotzdem schauen, ob sie zu Hause bleiben. Sie opfern dafür sogar die Unverletzlichkeit ihres Körpers. Ein Urlaub erweist sich als viel wichtiger.
