Als ich zum ersten Mal einen Artikel des Neurologen Jan Bonte las (erst Oktober 2020), verlor er mich tatsächlich sofort. Damals hielt ich das für verwerflich und spielte mit dem Mann: Er verbrannte Maarten Keulemans auf eine Weise, die ich unklug und geschmacklos, kontraproduktiv und eine schlechte Verteidigung der guten Sache fand, die ich mit Vernunft zu bekämpfen versuchte. Damals war mir klar, wofür Maarten Keulemans eigentlich steht und wie dumm er wirklich ist. Wenn es nicht aus Albernheit geschieht, ist das, was er tut, böse und besonders schädlich wegen seiner prominenten Stellung im Volkskrant. Wenn Jan nur an der richtigen Stelle wäre, repräsentiert er wenigstens eine Art des wissenschaftlichen Denkens und schreibt oft wunderbare Stücke, scharfsinnig und fundiert. Ein provokanter, lustiger Blogger mit Wissen.
Außerdem erkenne ich jetzt besser, dass das Schreiben eines Blogs aus Leidenschaft zum Teil eine therapeutische Tätigkeit ist. Dann ist es manchmal schwierig, sich nicht von der Emotion überwältigen zu lassen. Generell gefallen mir Jans Artikel mittlerweile. Vorgestern hat er zum Beispiel gepostet Fragen Sie Marion 1 in dem er genau beschreibt, wie ich - und ich vermute, viele mit mir - das vergangene Jahr erlebt habe, von einer Verwirrung in die nächste gefallen. Lesen! Wiederholt teile ich sein Postskriptum Vaccins tegen het SARS-CoV-2 virus - Deel 3 Aber selbst Freunde, die ich als unabhängige Intellektuelle betrachte, haben damit ein Problem. Schließlich wird nicht auf den Zweiten Weltkrieg Bezug genommen, zumindest nicht unter anständigen Menschen. Politische Korrektheit lauert immer, und das wirkt wie ein Vorwand angesichts des wirklichen Problems. Nicht so bei Jan B. Hommel.
Jan Bonte denkt überraschend über den Tellerrand hinaus, was nicht heißt, dass ich immer mit ihm einer Meinung bin.
Eine asymptomatische Erkrankung ist keine Krankheit
Letzte Woche hat er gepostet die Übersetzung Aus einem Artikel auf lockdownsceptics.org: Wie konnte eine Krankheit ohne Symptome die Welt erobern? Er merkt an, dass er sich wünschte, er hätte diesen Artikel selbst geschrieben, so gut findet er ihn. Zu Unrecht, weil ich normalerweise denke, dass seine eigenen Teile besser zusammengefügt sind. In diesem Stück sehe ich ein klaffendes Loch, das eingekreist wird.
De basisgedachte is aansprekend en sluit goed aan bij een meme die een tijdje geleden rondging, geretweet door o.a. Wout Weghorst: "Stel je voor, er is een vaccin dat zo veilig is dat je bedreigd moet worden om het te nemen, tegen een ziekte die zo dodelijk is dat je getest moet worden om te weten dat je het hebt".
Kern van het stuk is dat er wel meer asymptomatische virussen zijn, Pfeiffer bijvoorbeeld, waar we ook niet de hele bevolking op testen. Dus asymptomatisch betekent: testen is zinloos. Die redenatie zou dan opgaan voor ziektes waarvan 85% van de geïnfecteerden asymptomatisch is, zoals bij Covid. In dat geval moet je je alleen op de zieken richten. Maar als die 85% een snotneus krijgt, een week na infectie, wat dan? Dan gaat het hele 'asymptomatische ziekte'-concept niet meer op want dan zijn er wel symptomen. Ga je dan ineens anders handelen?
Ein weiterer Fall: ebenfalls eine 85% asymptomatische Virusinfektion, aber jetzt mit einer IFR von 15%. Wir wissen es nur nicht, weil wir nicht testen, also scheint die IFR fast 100% zu sein: Wenn jemand sichtbar krank wird, stirbt er fast immer. Infektionswege sind gefunden, aber die Vermittler können erst im Nachhinein über gesunde Menschen rekonstruiert werden. Es gibt keinen Test, um diese Vermittler rechtzeitig zu warnen, sie entpuppen sich im Nachhinein als Träger. Geht es uns so viel besser?
Jan im Café Weltschmerz
Schaut es euch auf jeden Fall an, wenn ihr es noch nicht gesehen habt. Es gibt eine ruhige und nachdenkliche Diskussion über das Impfen durch den Neurologen Dr. Jan Bonte (auch bekannt als Jan B. Hommel), Dr. Jan Vosters, ehemaliger Direktor des GGD Zuidoost-Brabant und Frank Roodenburg, Allgemeinmediziner.
Nun sagt Jan Bonte in diesem Gespräch, dass mehr junge Menschen an Pfeifferschem Drüsenfieber sterben als an Covid. Ich habe das nicht verifizieren können, ich habe nirgends etwas darüber gelesen, aber ich konnte über Langzeitfolgen berichten, die mit bestimmten Krebsarten in Verbindung gebracht werden können, aber die Zahlen sind auch nicht vergleichbar mit Covid. Ich möchte ihn fragen, er muss Studien darüber haben. Das Gespräch bestätigt so ziemlich alles, was ich letztes Jahr geschrieben habe, also nicht viel Neues unter der Sonne für VV-Leser. Nun aber aus dem Mund eines ehemaligen GGD-Chefs, eines belesenen und gut informierten Neurologen und eines erfahrenen Allgemeinmediziners. Zum Glück habe ich letztes Jahr keinen Unsinn geschrieben, wenn ich diesen Leuten glauben darf.
Des Pudels Core
Ob asymptomatisch oder nicht, letztlich geht es um die Frage: Wie viele Menschen dürfen sterben? Wenn das ein hoher Prozentsatz der Bevölkerung ist, beginnt man nach der Ursache zu suchen. Wenn Sie eine Ursache finden, werden Sie versuchen, sie frühzeitig zu erkennen, zu isolieren und zu verhindern. Das kann durchaus eine Substanz sein, die manche Menschen mit sich herumtragen. Wenn du das kommen siehst, versuchst du, ihm zuvorzukommen. Ich glaube nicht, dass das falsch ist. Angenommen, Sie haben plötzlich eine unerklärliche Infektionssterblichkeit und es stellt sich heraus, dass sie sich in der Wasserleitung befindet, dann werden Sie die Versorgung mit diesem Virus (oder Bakterium) in Angriff nehmen, obwohl das Rohrsystem keine Symptome hat, richtig?
Het werkelijke probleem zit hem naar mijn idee niet de asymptomatische ziekte; het is de stupiditeit waarmee het probleem wordt bestreden. Ineffectief en desastreus. Het is de onwetenschappelijke incompetentie (met een onzinnige virusdetectie-test in plaats van een infectietest), de aperte stommigheid, de halsstarrigheid, de ambtenarenwetenschap, de vervlechting van belangen van politiek, journalistiek, wetenschap en rechtspraak. Vooral politiek - en dat moeten we onszelf aanrekenen: uiteindelijk kiezen wij zelf incapabele bestuurders die dit allemaal laten gebeuren. Het zijn geen leiders, het zijn geen visionairs of ideeënmensen. Het is de domheid van democratie, de domheid van onze vrijheid.
Onze beleidsmakers zijn managers, polderaars, compromissponzen die zich laten leiden door irrationele sprookjes en doemscenario's met de daaruit voortvloeiende hysterie. Vandaar ook de bio-massa idiotie, toeslagen- en OMT-affaires, Sywert-schandaaltjes en klimaattafels. Waardoor er nog steeds geen verstandige en effectieve co-oplossingen worden aangegrepen zoals ivermectine.
Die Parallele zur Verweigerung der Atomkraft drängt sich auf. Auch das hätte schon längst Teil des Lösungsmixes sein müssen, mit dem wir die gigantischen Probleme angehen. Aber dann gibt es Gesetze, die im Wege stehen, und praktische Einwände und auch Melancholie, die sich niemand erklären kann.
0 Kommentare
Trackbacks/Pingbacks