[Lesen Sie auch die neuerer Blogartikel]
Lareb, unser Impfstoff-Wachhund, sagt, dass ihm kein Zusammenhang zwischen Vektor- und mRNA-Impfstoffen und Blutgerinnung bekannt ist.
Die EMA, Europäische Arzneimittelbehörde, sagt, sie habe untersucht, ob Thrombosen bei geimpften Menschen häufiger auftraten und keinen signifikanten Unterschied fanden.
Doch es gibt wissenschaftliche Studien, die schon einmal vor genau diesem Zusammenhang gewarnt haben.
Ein ursächlicher Zusammenhang mit dem Impfstoff ist nicht bewiesen, aber möglich und verdient weitere Analysen.
EMA
Thrombose und Korona
Bei Covid-Patienten wird eine Thrombose beobachtet, da sind sich alle einig.
"49% van de IC-patiënten met het coronavirus krijgt longembolieën of een andere trombose."
Stiftung Thrombose
Woher kommt diese Blutgerinnung der Blutplättchen? Es gab Untersuchungen und Warnungen, die behaupteten, dass das Spike-Protein von SARS-CoV-2 ist der Schuldige. In diesen Studien ging es nur um das Virus.
Soweit ich weiß, ist dieses Protein genau das Partikel, das der Impfstoff mit unseren Zellen erzeugt. Es ist das Teilchen, das das Virus und sein Kampf gemeinsam haben. Ist das nicht eine mögliche Verbindung, die es herauszufinden gilt?
"Een bijwerking van spike-eiwitten is trombose/microtrombose. Spike-eiwitten die met het hele virus komen, worden normaal gesproken onschadelijk gemaakt door de lokale immuunrespons in de bovenste luchtwegen tijdens een corona-infectie.
Wolfgang Wodarg
Coronavirussen en hun spikes zijn gevaarlijk als ze in het bloed komen. Gelukkig is dit uiterst zeldzaam, tenzij de normaal effectieve beschermende mechanismen in de bovenste luchtwegen zijn omzeild of beschadigd door behandeling of andere omstandigheden."
(Originaltext:
Coronaviren und ihre Stacheln selbst sind gefährlich, aber nur, wenn sie ins Blut gelangen!
Glücklicherweise ist dies äußerst selten, es sei denn, die normalerweise wirksamen Schutzmechanismen in den oberen Atemwegen wurden durch Behandlung oder andere Umstände umgangen oder beschädigt.
High-risk side effects of genetic "vaccination" are concealed!
Die Impfung umgeht jedoch die natürlichen Barrieren gegen Coronaviren und geht direkt in den gut versorgten Schultermuskel. Es ist nicht sicher bekannt, ob die gefährlichen Spike-Proteine nur dort gebildet werden oder ob auch andere Zielzellen dazu angeregt werden.]
Niedrige Inzidenz: nicht häufiger als bei Ungeimpften
Lareb vindt in elk geval dat het niet vaak genoeg voorkomt om ongerustheid te veroorzaken. Hoe ze dat gemeten hebben is ook interessant. Vergeleken met de 'achtergrondruis' van te verwachten trombose was er geen groot verschil.
Zum Vergleich wurden die Geimpften mit den Ungeimpften verglichen. Erinnern Sie sich daran, dass dieses Hintergrundgeräusch bei den Ungeimpften die durch Covid-19 verursachte Thrombose einschließt. Oder ist der gleiche Prozentsatz der Menschen, die bereits Covid hatten (möglicherweise auf der Intensivstation)? Und sich dann trotzdem aus irgendeinem Grund impfen lassen? Das wäre ekelhaft, angesichts der Nebenwirkungen.
Die Argumentation von EMA/Lareb wäre überzeugender gewesen, wenn nur Menschen, die das Virus nicht unter den Mitgliedern hatten, mit den Geimpften verglichen worden wären. Nu vergelijk je eigenlijk de bijwerkingen van het vaccin met die van het virus. En daar blijkt dus geen significant verschil uit te komen...?
Met enige basale kennis van statistiek weet je ook dat niet-significante uitkomsten heel gemakkelijk te bereiken zijn. Daarmee toon je niet aan dat iets niet bestaat; alleen dat je iets niet kon vinden. Bewijzen dat iets niet bestaat op basis van 'het niet gevonden hebben' is überhaupt onmogelijk. Als er harde aanwijzingen zijn dat dat verband er toch ergens moet zijn, dan kun je die aanwijzingen eigenlijk niet van tafel vegen met een paar dagen desk research.
"However, in younger patients there remain some concerns, related in particular to these rare cases."
EMA
Wenn es bei jüngeren Patienten weniger Hintergrundgeräusche in Bezug auf Thrombose gibt (das ist eine Vermutung), dann spiegelt sich das Muster dessen, was durch die Impfung passiert, dort besser wider. Das heißt nicht, dass es nicht in anderen Altersgruppen passiert. Dort kann es stärker maskiert sein, zum Beispiel durch jene 49% der Covid-Intensivpatienten, die eine Thrombose entwickelten, plus einen weiteren Prozentsatz, der nicht auf der Intensivstation landete, aber auch wegen Thrombose behandelt wurde.
Wenige Berichte
Das EMA-Dokument besagt auch, dass es nach 20 Millionen Impfungen nur 7 Berichte über Blutgerinnung gab. Ein großes und bekanntes Problem ist jedoch die Unterberichterstattung. Von der VAERS-Datenbank (dem amerikanischen Lareb) wurde berechnet, dass von allen auftretenden Nebenwirkungen schätzungsweise nur 1% gemeldet werden.
Die Tatsache, dass die wissenschaftlich beschriebenen Mechanismen (über das Spike-Protein) von der EMA nicht einmal erwähnt werden, wird wahrscheinlich einen Grund haben. Sie denken wahrscheinlich, dass sie die einzigen sind, die Studien dazu lesen können.
Es ist nun jedoch sichergestellt, dass alle Todesfälle nach der Impfung gemeldet werden.
In een eerder artikel heb ik ruwweg berekend hoeveel mensen er in een bepaalde leeftijdsgroep (50-64) dagelijks overlijden. Dat leverde op dat er van de gevaccineerden in die leeftijdscategorie in Amerika ca. 4000 per drie dagen overlijden. Zoek je vervolgens in de meldingen database op "overleden binnen drie dagen na vaccinatie", dan vind je 72 meldingen. Dat is nog geen 2% van de overlijdens die moeten hebben plaatsgevonden. Hoe kun je op basis daarvan uitspraken doen?
Kann ich als besorgter Bürger noch auf weiteren Untersuchungen bestehen? Und schnell ein wenig? Und bleiben Sie bei diesen Spritzen von unseren Kindern!?
Links:
Studie Sept 2020 über das Spike-Protein als Täter
Wolfgang Wodargs Warnung und verständliche Erklärung
Darüber hinaus gibt es in Archiven wie Pubmed verschiedene Artikel über Blutgerinnung durch diese Spike-Proteine und die möglichen Behandlungen nach der Impfung. Om dan eind maart 2021 te schrijven dat er "een ontdekking is gedaan door Duitse artsen"... De wetenschapsjournalistiek ten voeten uit.
[Lesen Sie auch die neuerer Blogartikel]
0 Kommentare