Steve Kirsch hat schon früher darüber geschrieben, aber natürlich ist Kirsch ein verrückter Mensch, der manchmal aus der Bahn gerät, also kann man damit nicht wirklich umgehen. Auch wenn er eine Stärke hat (view sein Unterstapel, das hat er regelmäßig), ist für die hochnäsige kritische Elite ein Grund zur Sperre. Aber weil ich gestern über die peer-reviewte italienische Analyse englischer Daten geschrieben habe, sehe ich einen Riss im Deich und gehe ein Risiko ein. Also jetzt eins Stück von Steve Kirsch (rückübersetzt) mit einer amerikanischen Analyse tschechischer Daten. Steve: Nimm es weg!👇
Vor einem Jahr wurde in Tschechien ein Datensatz erstellt aufzeichnenEbene, d. h. pro Person, freigegeben. Wer sich die Zeit nahm, konnte seitdem die Antwort auf die Millionenfrage finden: „Hat die COVID-Impfung Leben gerettet?“ Anhand der neuesten Daten, die im November 2024 veröffentlicht wurden, zeige ich, wie man mit einer einfachen Rechnung zeigen kann, dass der Impfstoff keinen Einfluss auf die Sterblichkeitsraten hatte.👇
Der Kern der Sache
Vergleicht man die Gesamtmortalität (All-Cause-Mortalität, ACM) zwischen geimpften und ungeimpften Personen in Zeiten ohne COVID und in Zeiten mit COVID, scheint das Verhältnis exakt gleich zu bleiben. Sogar unter Menschen in ihren Siebzigern.
| Nicht geimpft | Geimpft | Verhältnis „Nein/Ja“. | |
|---|---|---|---|
| Jährliche ACM-Sterblichkeitsrate, kein Covid | 3,86 % | 1,17 % | 3,30 |
| Jährliche ACM-Sterblichkeitsrate mit Covid | 5,77 % | 1,73 % | 3,33 |
| Covid/kein Covid-Verhältnis | 1,49 | 1,48 | 1,01 |
Auf den ersten Blick scheint es, als hätten geimpfte Menschen in Spitzenzeiten von COVID ein 3,3-mal geringeres Sterberisiko als ungeimpfte Menschen (rote Zahlen). Aber das gleiche Verhältnis bleibt in Zeiten ohne COVID bestehen. Das bedeutet, dass weder Covid noch der Impfstoff etwas damit zu tun haben.
Da Covid/kein Covid keinen Unterschied im Verhältnis macht (schwarz), zeigen diese Zahlen, dass die beobachteten Unterschiede vollständig durch Selektionseffekte, wie den Healthy-Vaccinee-Effekt, erklärt werden können (Woher wissen wir das?): Menschen, die sich impfen lassen, haben im Durchschnitt ein geringeres Sterberisiko als Menschen, die sich nicht impfen lassen. Denken Sie an todkranke Menschen, die sich nicht mehr impfen lassen, weil sie im Hospiz sind.
Darüber hinaus zeigt die Tabelle, dass Menschen in ihren 70ern während der Spitzenzeiten von COVID eine fast 1,5-mal höhere Sterblichkeit aufwiesen (lila), sowohl bei geimpften als auch bei ungeimpften Personen.
So führen Sie die Analyse durch
Sie können die verwenden Laden Sie den Datensatz selbst herunter und nach Geburtskohorte 1950-1954 filtern. Dies ergibt eine Datei von 80 MB mit etwa 673.000 Zeilen. Oder verwenden Dies ist eine 100 MB große Excel-Datei von Github, wo die ganze Arbeit bereits für Sie erledigt wurde.
Vereinfacht gesagt: Man berechnet zunächst pro Tag, wie viele geimpfte und ungeimpfte Menschen noch am Leben waren. Anschließend berechnen Sie pro Zeitraum (COVID und Nicht-COVID), wie viele Personenwochen es mit einem Sterblichkeitsrisiko gab, wie viele Todesfälle es gab, und normieren dies auf eine jährliche Sterblichkeit.
Das Ergebnis ist einfach verblüffend: Die Sterberate zwischen Geimpften und Ungeimpften bleibt in Zeiten mit und ohne COVID exakt gleich.
Wenn der Impfstoff wirksam gewesen wäre, hätte man erwartet, dass die Sterblichkeitsrate in COVID-Zeiträumen für die Geimpften günstiger ausfallen würde als in Zeiten ohne Covid. Das ist nicht der Fall.
Kurz gesagt: Der Impfstoff, der während der COVID-19-Krise vor allem bei älteren Menschen einen Unterschied hätte machen sollen, tat dies nicht.
Das tschechische Corona-Dashboard
Tschechisch es raus: (Steves Witz, Anm. d. Red.)
Daten und Transparenz
Der tschechischen Regierung gebührt Lob für die Bereitstellung dieser Daten. Das sollte jede Regierung tun: volle Transparenz mit Daten auf Rekordniveau zu Impfungen und Sterberaten. Nur so können wir fundierte Schlussfolgerungen ziehen und Leben retten.
Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, Daten über Impfungen auf Rekordniveau zu veröffentlichen.
Nun geht es in dieser Studie nur um das Fehlen eines COVID-bedingten Mortalitätsvorteils durch den Impfstoff. Es sagt also nichts über die umfassenderen Auswirkungen auf die Gesamtmortalität aus (zum Beispiel, dass der Impfstoff die Grundsterblichkeit erhöhte und dazu führte, dass Hunderttausende Amerikaner vorzeitig starben). Das ist eine andere Geschichte.
Diese Analyse zeigt einfach: Die COVID-Impfung hat keinen nachweisbaren Nutzen für die COVID-Sterblichkeit gehabt, selbst für ältere Menschen, die am meisten davon hätten profitieren sollen.
Diskussion – oder besser gesagt: Keine Diskussion
Diese Schlussfolgerungen basieren auf harten Daten. Jeder, der einen Fehler in der Analyse findet, kann dies sagen. Bisher konnte niemand etwas widerlegen. Wenn das wahr ist – und alles deutet darauf hin – dann ist das eine brutale Offenbarung. Und zu denken, dass die Termine waren die ganze Zeit zum Mitnehmen da, und niemand hat etwas damit gemacht.
(Und das wird noch eine Weile so bleiben, Anm. d. Red.)
Ich verfolge Steve seit seinem ersten Gespräch mit Brett Weinstein und Robert Malone.
Schön, dass Sie auf diese Veröffentlichung aufmerksam machen.
Bei ihm sieht man den Wald vor lauter Bäumen oft nicht.
Ja, ich verfolge ihn schon eine Weile und habe auch mit ihm korrespondiert. Er hat manchmal Fehler gemacht (ich weiß nicht mehr, was), aber das ist in Ordnung, jeder stolpert manchmal, wenn er vom ausgetretenen Pfad abkommt.
Aber für viele Menschen, die weniger Geduld mit ihm haben, ist er selbst ein großes Warnsignal. Sehr schade, denn er bringt gute Dinge hervor.
Zusammenfassend: nicht die Vorteile, sondern die Belastungen?
Ich halte den Faktor 3,3 für hoch, da er allein durch die HVE verursacht wird. Wenn die Übersterblichkeit tatsächlich durch die Impfungen verursacht wird, dann ist diese Quote tatsächlich etwa 10 % zu niedrig.
Sollte das Verhältnis für junge Menschen, die skandalöserweise auch dazu gedrängt wurden, sich impfen zu lassen, nicht nahe (unter) 1 liegen?
Das dachte ich auch, aber hier ist ein Beispiel:
Bedenken Sie, dass die Sterblichkeitsraten im Allgemeinen niedrig sind. Nehmen wir an, in einer bestimmten Altersgruppe sind es 1 %.
10 % wurden nicht gespritzt, die meisten davon aus gesundheitlichen Gründen (was wäre es sonst?).
Wir haben also 90 % Geimpfte und 10 % erkrankte Nicht-Geimpfte – es besteht eine gute Chance, dass es einen großen Teil davon gibt, der das 1 %ige Sterblichkeitsrisiko der gesamten Gruppe ausmacht.
Wir müssen nun das Sterblichkeitsrisiko von 1 % für die gesamte Gruppe auf diese beiden Gruppen aufteilen. Ist der Faktor 3 immer noch so viel? Alles, was man den Geimpften wegnimmt, muss man den Ungeimpften um das Neunfache hinzufügen. Dann kommt man, glaube ich, auf den Faktor 3. Aber du kannst besser zählen als ich… 😉
Entwickelte eine gewisse Abneigung gegen sinnlose Mathe-Gewalt. Wir wissen nur zu gut, dass es seit den RIVM-Modellen eine falsche Genauigkeit liefert. Müll rein, Müll raus.
Ich kann mir die HVE mit den Allerältesten noch vorstellen, man sticht niemanden auf dem Sterbebett. Allerdings habe ich mit einigen Menschen gesprochen, deren demente Eltern vorrangig geimpft wurden.
Aber bei den schulpflichtigen Jugendlichen spielten vor allem Tugendsignale eine Rolle: „Wann bekommst du deine Impfung?“ Ich war mittendrin und musste mir die Zunge abbeißen.
Und bei den Älteren dürften es die Gesundheitsfreaks gewesen sein, die nicht gegangen sind.
So viele Fragen, die VWS beantworten könnte.
Möglicherweise gehörten zur Gruppe der ungeimpften Todesfälle auch Menschen, die vor der Registrierung als „vollständig geimpft“ starben.
Lassen Sie einfach das „Vielleicht“ weg. Es gab auch eine Zeit, in der man nur mit der ersten Auffrischungsimpfung in den Urlaub fahren durfte. Es gab also eine Zeit, in der Menschen mit den ersten beiden Impfungen oder einem Jansen wieder als ungeimpft galten. Rutte fragte sich dann angeblich laut im Repräsentantenhaus, ob er mit einem gewissen Jansen zu einem Treffen in Deutschland gehen könne. Ich habe immer noch das Gefühl, dass ich in einem sehr schlechten, fiesen Film bin. Unser Kind war während des Abendgottesdienstes allein in einem Gebäude mit 40 Eingängen unter den zwielichtigen Typen in Amsterdam und wir konnten nicht mehr dorthin gehen, um ihm zu helfen und es zu bewachen. die Ausgangssperre und dann diese Nachrichten von Halsema in den letzten Tagen, dass sie eigentlich „gegen die Ausgangssperre“ sei… usw.