Het Actuarieel Genootschap maakt tweejaarlijks een prognose waarop o.m. verzekeringspremies en pensioenen worden gebaseerd. Eerder signaleerden we al dat het AG de sterfteprognose (de zgn. "prognosetafel") AG2022 stevig heeft moeten ophogen in AG2024. Ze dachten in 2022 namelijk dat de oversterfte jaarlijks zou halveren. Op basis waarvan was niet duidelijk, ze noemen dat "de introductie van oversterftetermen". Dat pasten ze dus twee jaar later aan, in AG2024, toen bleek dat de oversterfte zich in 2023 bepaald niet had gehouden aan de beoogde daling van 50% per jaar. Maar nu?
Die neue Annahme – auch ohne neue Begründung – war, dass die Übersterblichkeit nun jedes Jahr um 25 % sinken würde. Daher wurde ihr Ausgangswert deutlich in Richtung des Pandemieniveaus angehoben (von der blauen gepunkteten Linie zur violetten).
Die AG hielt auch an einer vorübergehenden Erhöhung in AG2024 fest. Ihre Begründung für den jährlichen Rückgang um 25 % lautete wie folgt:
"Ook voor andere pandemieën zoals de Spaanse griep is op lange termijn geen blijvende impact op sterfte waargenomen."1Die Spanische Grippe ist aus mehreren Gründen nicht vergleichbar, aber das würde den Rahmen dieses Artikels sprengen.
Sie vermuten also, dass sich die Dinge irgendwann wieder normalisieren, aber ja... Wann? Eigentlich klingt es so, als wäre es nur ein Hit. Raten – nichts für Aktuare, könnte man sagen!
Wenn sie dann signalisieren, dass diese Übersterblichkeit anhält, dass sie sich nicht wie die Referenz verhält, die sie in Bezug auf die Übersterblichkeit nach der Pandemie gefunden hatten (vielleicht ein Vorschlag von Maarten Keulemans?2Zoek op X bij Keulemans naar "Spaanse Griep": https://x.com/search?q=from%3Amkeulemans%20%22spaanse%20griep%22&src=typed_query&f=live), dann sollten sie anfangen, sich den Kopf zu zerbrechen... War es wirklich die Pandemie? Gab es nicht noch andere Dinge, die eine Rolle gespielt haben könnten?
Nein, Aktuare denken nicht so. Zumindest nicht in der externen Kommunikation; Dafür sind sie zu nah an Institutionen und Regierungen. Natürlich wissen wir nicht, wie es drinnen läuft. Zweifellos wird es auch dort Diskussionen geben, genau wie im OMT, im Gesundheitswesen, in Ärzteverbänden und beim IGJ – naja, vielleicht auch nicht dort.
Von 50 % bis 25 % jährlicher Rückgang, das sind schöne runde Zahlen. Auf jeden Fall scheint dieser Rückgang um 25 % nicht ausreichend zu sein. Welche schöne runde Zahl wird AG2026 also sein? 15 %? 10 % Rückgang pro Jahr? Und bedarf das nicht nach und nach einer Erklärung?
Mal sehen, was andere Aktuare dazu sagen.
Übersterblichkeit im Jahr 2025: von 25 % erwarteter Rückgang auf 42 % Anstieg
Sprenkels, ein zuverlässiges und professionelles versicherungsmathematisches Beratungsunternehmen, unterhält einen Sterblichkeitsmonitor. Es gibt vierteljährlich ein Status-Update. In ihrer Nachricht vom letzten Monat (Februar 2026) lesen wir:
Im Jahr 2025 werden rund 3,4 % mehr Menschen (5.730) gestorben sein als nach der AG2024-Prognosetabelle erwartet. Die Mortalität war in fast allen Gruppen höher als erwartet. [...] Auch im Jahr 2024 sind mehr Menschen gestorben als erwartet. Im Jahr 2024 war die Übersterblichkeit geringer (2,4 %) als im Jahr 2025 (3,4 %). Dies hat zu einem weiteren Anstieg der Übersterblichkeit geführt.3Quelle: Sprenkels-Mortalitätsmonitor Februar 2026
Das ist Klartext. Diesen Versicherungsmathematikern zufolge ist die Übersterblichkeit im Jahr 2025 im Vergleich zu 2024 nicht um 25 % gesunken (von 2,4 % auf 1,8 %), sondern sogar gestiegen, und zwar von 2,4 % auf 3,4 %. Das ist 1 Prozentpunkt oder – um es in ihren eigenen Worten auszudrücken – ein relativer Anstieg von 42 % statt eines Rückgangs von 25 %, zumindest im Vergleich zur eigenen Prognose. Ihre Übersterblichkeit unterscheidet sich von unserer, daher erhält man seltsame Prozentsätze.
Maar dat van die 'tijdelijke aard", hoe gaan ze dat in 2026 verkopen? Of als ze van die aanname terugkomen - waarom dan? Dan zullen ze toch wel iets van een onderbouwing moeten verzinnen. Is het wachten op de "introductie van een continuïteitsterm" die alles naar tevredenheid wegboekt of volstaat het om aan te geven dat de oversterfteterm nog enige bijstelling behoeft - en verder is er niks aan de hand?
Der RIVM-ähnliche Ansatz der AG läuft darauf hinaus, die Erwartungen an das beobachtete Sterblichkeitsniveau anzupassen. Eine langfristige Gesundheitskrise ist somit in den Erwartungen enthalten. Das ist auch das Ziel der AG: Vorhersagen.
Aber das RIVM, das sich auch auf die Sterblichkeitswerte früherer Jahre stützt, verliert auf diese Weise die Signalfunktion der „Basislinie“. Niemand will die Standardsterblichkeitsrate4Sehen Sie sich unseren Bericht an Von Erwartungen bis Normsterblichkeit - die derzeit beste Ausgangslage, da sie den langfristigen Anstieg signalisiert und ihn nicht als „erwartbar“ vorhersagt.
Fußnoten
- 1Die Spanische Grippe ist aus mehreren Gründen nicht vergleichbar, aber das würde den Rahmen dieses Artikels sprengen.
- 2Zoek op X bij Keulemans naar "Spaanse Griep": https://x.com/search?q=from%3Amkeulemans%20%22spaanse%20griep%22&src=typed_query&f=live
- 3
- 4Sehen Sie sich unseren Bericht an Von Erwartungen bis Normsterblichkeit
EKELHAFT!
Man könnte meinen, dass KI mit ihrer Gefahr der virtuellen Realität die Realität nicht abbildet, die falsche Realität noch nicht unter uns ist, sondern nur als zukünftige Gefahr droht.
Ich fürchte, das oben Gesagte zeigt, dass wir bereits mittendrin sind. Dass unsere Politik völlig darin versunken ist.
Nehmen wir nun diese Pläne, glaube ich, im Jahr 2030, um das gesetzliche Rentenalter entsprechend der gestiegenen Lebenserwartung anzuheben. Vor diesem Hintergrund eine völlig absurde Diskussion. Er sollte früher herunterkommen, aber das ist nicht möglich (ich habe es von Jan verstanden).
Wir befinden uns in einer Diskussion, die völlig unabhängig von der Realität ist.
Oder könnte es eine Strategie sein, unseren Blick so weit wie möglich von der zusätzlichen Sterblichkeit, die sich vor unseren Augen abspielt, abzulenken, damit die Frage nach der Ursache aus dem Bild bleibt.
Ein hinterhältiger Weg, sich das gesamte nicht ausgegebene AOW-Geld anzueignen?
Baudrillard hat eine solche Realität bereits beschrieben.
Siehe auch:
https://open.substack.com/pub/michelportier/p/2026-kantelt-al-aardig-met-ai-als?utm_source=share&utm_medium=android&r=1lysl7
Diese falsche Realität ist durch die Medien schon seit langem präsent. In dieser Hinsicht ist Ai ein neuer Zweig am selben Baum. Die Übersetzung von Shumers Stück habe ich hier: https://virusvaria.nl/?p=34126&preview=1&_ppp=5de6535a3a
Interessante Reaktionen unter anderem auf Shumer von John Rappoport.
Journalisten als menschliche KI 🙂
https://open.substack.com/pub/jonrappoport/p/ai-something-big-is-happening-how-big?utm_source=share&utm_medium=android&r=1lysl7
Holen Sie sich den öffentlichen Teil per Substack. (Ich bin nicht abonniert).
Ich auch nicht. In diesem Teil von Shumer trampen viele Leute. Auch jede Menge KI. Es wird sogar behauptet, dass Shumer überhaupt nicht existiert.
Die Leute halten das für sehr wichtig. Aber es ist kein Spiel, es ist kein Schach, bei dem diese Unterscheidung entscheidend ist.
Hätte Anne Laning eine gute Erklärung dafür?
Sicherlich. Bestehend aus offiziellen Berichten und peer-reviewten Studien, die das Gegenteil behaupten.
Weiß jemand, ob dieser Trend auf der ganzen Welt präsent ist?
Es muss doch sicher mehr Lebensversicherer geben, die diese Zahlen berechnen und kennen?
Es ist ein bisschen so, als wäre man mit Herrn Gommers auf der Intensivstation. Es gibt Whistleblower und es werden Ermittlungen durchgeführt. Die Recherche ergibt jedoch nichts, aber jeder mit etwas gesundem Menschenverstand weiß, dass es wie eine (taube) Kloake stinkt.
Ed Dowd ist ein Versicherungsspezialist, der schon seit langem Alarm schlägt.
Tatsächlich hat Ed Dowd schon sehr früh Alarm geschlagen. Ich erinnere mich daran:
https://www.vigilantfox.com/p/smoking-gun-new-actuarial-report
Und später sein Buch: „Cause Unknown“: The Epidemic of Sudden Deaths in 2021 & 2022
Sie können Gedanken lesen. Ich konnte den Link nicht mehr finden. Wenn Sie jetzt auf Rumble nach seinem Namen suchen, ist er voller Wirtschaftsdrama ... Ich denke, viele Reposts von Bitcoin-Promotoren (gleicher Schriftzug usw.)
So etwas in der Art! Ich glaube, ich habe damals diesen Link hier gesehen, oder einen anderen, der sich auf diese alarmierende Tabelle amerikanischer Aktuare bezog.
Das empfohlene Alter für die Spritze liegt zwischen 60+ und 70+. Das ist schon ein Schritt in die richtige Richtung :(
Und junge(r) Gesundheitspersonal UND Menschen unter 70 Jahren mit Erkrankungen und ihre Angehörigen 😞 Heute Morgen Gespräch im Hundepark: „Lange nicht gesehen“. „Ich hatte fast fünf Monate lang die Grippe, lag mit einer Lungenentzündung im Krankenhaus und leide jetzt immer noch an Gürtelrose, aber ohne die ganzen Impfungen hätte es schlimmer kommen können.“ Eine unerwartete (übermäßige) Sterblichkeit in der Familie, erzählte uns der Mann ohne Emotionen ...
Schönes Stück von Bystrianyk auf Substack:
https://substack.com/home/post/p-190297896
Titel: The Great Dumbing Down.
Die Zahl der vernünftigen Menschen nimmt ab, auch weil sie sich weniger fortpflanzen. Der Film ist ein B-Film, aber das Konzept ist natürlich sehr lustig. Eigentlich ziemlich beunruhigend und ich denke, diese Kolumne ist lesenswert. Es macht dich nicht glücklicher, aber ich versuche, darüber hinwegzukommen.
Zitat:
Das Kernproblem ist nicht ein Mangel an Intelligenz, sondern ein Mangel an Grundlagenwissen. Seit Jahrzehnten wird uns gesagt, dass wir im Informationszeitalter Fakten immer zur Hand haben und das Auswendiglernen daher obsolet ist. Aber die Kognitionswissenschaft erzählt eine andere Geschichte. Sie können nicht kritisch über etwas nachdenken, das Sie nicht kennen. Sie können Ideen in einem „Wissensnetz“ nicht verbinden, wenn das Netz keine Ankerpunkte hat.
Schlusszitat
Zusammenhang mit Ihrer Reaktion? Die Leute, die Sie reden gehört haben, sehen also keine Zusammenhänge. Das liegt auch daran, dass wir mittendrin sind. Die meisten Menschen denken, dass es normal sei, krank zu werden. Sollte Gesundheit nicht die Grundlage und Krankheiten die Ausnahme sein? Oder waren „wir“ schon immer so ungesund?
Cees, hier und da ist etwas drin, weil ich auch eine blöde Bildschirmsucht sehe. Es ist gut, einem guten Beispiel zu folgen, aber bei all den Jobs über Laptops usw. in unserer Familie ist das schwierig, deshalb reden wir viel darüber, was Kinder, einschließlich Teenager, auf diesen Bildschirmen tun. Darüber hinaus basiert die Ausbildung fast ausschließlich auf Desinformation der Regierung, sodass ein schnelles Scannen und das Erreichen einer bestandenen Note zum Ziel geworden sind. Lange vor der Corona-Zeit konnte ein Kind von uns einen Prozess gegen einen Professor und die Universität anstrengen und gewinnen, aber das ist jetzt unmöglich geworden. Echtes Interesse und aufrichtige Aufmerksamkeit, auch für endlose Computerwelten. Für mich „managt“ ein Enkel eine Mannschaft in einem Spiel so, dass wir immer etwas zu besprechen haben und dann reden wir meist darüber, was sie beschäftigt (wie z.B. die Propaganda in der Schule von Klimahysterie bis Sterbebereitschaft...). Ich habe kein Monopol auf Weisheit und es ist sicherlich wahr, dass viele keine Zusammenhänge herstellen können und nicht jeder logisch argumentieren kann, das Niveau spielt keine Rolle. Die Unwilligkeit, zuzuhören, das Herdenverhalten, die Zunahme von Krankheiten, das Gerede in den Medien usw. waren schon immer da, aber die Tatsache, dass sie unserer Freiheit in jeder Hinsicht im Wege stehen, ist eine schockierende Erfahrung, und ich möchte nicht, dass eine solche Welt für die Generationen nach mir existiert! Prävention in Form eines gesunden Lebensstils statt Pflege WAR mein Lebenswerk (Minischritte wurden unternommen, werden es immer noch). Leider ist die wissenschaftliche Forschung unzuverlässig geworden oder noch schlimmer, die AG wirft hier und da einige Zeilen auf, wie wir oben lesen können ... in was für einer (Geld-)Zange sind sie?
Ja, die Ignoranten in Den Haag wollen wegen der Corona-Impfung nichts vom Vorgesetzten wissen. Sie schieben jede Studie zu den negativen Folgen der Corona-Impfung unter den Teppich oder tun sie als verrücktes Gerede ab und bringen sogar angesehene Anwälte und Wissenschaftler zum Schweigen, die nachweisen wollen, dass die Corona-Impfung Nebenwirkungen mit tödlichen Folgen hatte. Die Regierung und Behörden wie RIVM, GGD und Lareb setzen alles daran, die Wahrheit über den tödlichen Impfstoff zu verbergen. Ich spreche aus Erfahrung, ich führe seit 4 Jahren einen Rechtsstreit gegen die oben genannten Behörden im Zusammenhang mit dem Tod meiner Frau, die etwa 8 Monate nach ihrer Impfung im Krankenhaus auf der Intensivstation am 27. Mai 2022 starb. Die Tatsache, dass sie es angeblich nicht wussten, entsprang der Angst vor negativen Konsequenzen für ihre Haut, etwa einer Entlassung und dem Verlust ihrer BIG-Registrierung, mit all den negativen Konsequenzen, wenn sie die Wahrheit gesagt hätten. Eine große kriminelle Jauchegrube, die von den oben genannten Behörden weiterhin mit aller Kraft verschlossen gehalten wird. Aber eines Tages werden die Täter dieses geplanten Völkermords aufgespürt und bestraft, dafür ist keine Strafe zu hoch. Wenn diese Menschen aufgespürt werden und sich vor Gericht verantworten müssen, hoffe ich, dass für sie eine Ausnahme gemacht wird, was die Strafe betrifft, ich hoffe, dass sie alle die TODESSTRAFE erhalten, weil sie nicht weniger verdienen!
Frans, mein Beileid zum Verlust deiner Frau. Ich verstehe Ihre Emotionen und Ihren Wunsch, die Verantwortlichen mit einer Strafe zu bestrafen, die wir hier nicht kennen und die ich nicht für wünschenswert halte. Ihre Erkenntnis, dass es durch die Corona-Impfungen verursacht wurde, ist ebenso frappierend wie Ihre Emotionen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die meisten Menschen mit einem unerwarteten und/oder überraschenden Todesfall in ihrem Umfeld ihre Geschichte ohne große Emotionen erzählen. Auch in den Mainstream-Medien scheint es eine Normalisierung der Frage zu geben, ob man an sehr schweren Krankheiten leidet oder daran stirbt. Menschen mit Jobs im Gesundheitswesen, bei Versicherungen, RIVM usw. scheinen abgestumpft zu sein. Wo sind die Whistleblower?
Lieber C.
Ich kann verstehen, dass Sie so reagieren, aus Ihrer Geschichte kann ich schließen, dass Sie selbst keine negativen Folgen durch die Tatwaffe Corona-Impfung erlebt haben. Der Grund dafür, dass ich so hart über die Kriminellen urteile, die weltweit vorsätzlich Tod und Zerstörung verursacht haben, liegt darin, dass ich persönlich erlebt habe, wie es sich anfühlt, wenn die eigene Frau durch Behörden, die für die Sicherheit von Medikamenten sorgen müssen und auf die medizinische Welt vertrauen können, Opfer von Kriminellen wird und den Tod zur Folge hat.
Meine Frau und ich haben uns sehr gut um unseren Körper gekümmert. Ich selbst bin nicht geimpft und werde es auch nie sein. Meine Frau musste sich aufgrund ihres Berufs auf Druck von außen und der Regierung impfen lassen.
Wenn sich Ärzte nicht trauen zu erwähnen, wie es plötzlich zu Blutgefäßinfektionen im ganzen Körper kommen kann, klingelt es schon. Der Impfstoff, der Spike-Proteine enthält, greift Ihre Blutgefäße an und verursacht irreversible Blutgefäßinfektionen, die vom Körper oder durch medizinische Eingriffe nicht mehr repariert werden können, was zum durch den Impfstoff verursachten Tod führt. Ich hoffe, dass die Menschen, die dieses Elend weltweit verursacht haben, bestraft werden, und wenn es in den Niederlanden noch keine Todesstrafe gibt, dann hoffe ich, dass die Richter für solche Kriminellen eine Ausnahme machen. Und diesen Abschaum immer noch mit der Todesstrafe verurteilen. Denn sie haben aus Profitgründen viele Menschenleben gekostet.
Frans, ich meine damit, dass viel zu wenige Menschen so auf einen großen Verlust reagieren. Wirklich unverständlich! Viel Glück bei Ihrem Rechtsstreit! Machst du das alleine? Es gibt Klagen von Leidensgenossen, aber meiner Meinung nach viel zu wenig! Vielleicht möchten Sie sich bei der Stiftung „The Long Shot“ erkundigen. Gemeinsam stärker! Auch Wybren van Haga arbeitet noch daran. Auffallend ist auch, dass Menschen, die nicht gespritzt wurden, sich auch Sorgen um diejenigen machen, die gespritzt wurden. Was sagen Sie zu all den Menschen, die ihr Elend erzählen, mit, aber zunehmend auch ohne Emotionen, und Sie sind sich fast sicher, dass es von den Corona-Impfungen kommt, aber Sie dürfen nicht sagen, dass Forschung zumindest wünschenswert ist?
Schreckliches Französisch, mein Beileid. Es sind Tragödien wie diese, die hinter den Statistiken stecken, auf die wir seit Jahren aufmerksam machen.
Long-Covid, gibt es auch nicht geimpfte Menschen, die diesen Unterschied haben, oder sollte dieser Unterschied nicht untersucht werden?
Letztes Jahr wurde ein Post-Covid-Bericht veröffentlicht. Die Leute konnten sich spontan anmelden. 93 % waren geimpft. Ich habe zwei Artikel darüber geschrieben.
https://virusvaria.nl/over-welke-ziekte-gaat-het-post-covid-rapport/
https://virusvaria.nl/de-overgang-prik-en-virus-het-post-covid-rapport/
Post-Covid, Long-Covid, das sind sehr unterschiedliche Beschwerden, wie Anton bereits andeutet. Ich habe in letzter Zeit die Stücke von „Lies are Unbecoming“ gelesen, ich glaube, es ist eine australische Quelle. Ich bin nicht mit allem einverstanden, aber eines der Probleme unserer Medizin besteht darin, dass wir versuchen, jede Krankheit zu etikettieren. Wenn ich die Liste der Beschwerden in Antons früherem Artikel sehe und wenn man auch liest, dass die Diagnose über Antwortformulare gestellt wird, wird es allgemein. Von Müdigkeit über Konzentrationsprobleme bis hin zu Menstruationsbeschwerden und so ziemlich allem dazwischen.
Wer an einer Infektionskrankheit erkrankt, kann langfristig Symptome verspüren. Ich glaube nicht, dass es speziell etwas mit Covid zu tun hat. Vor allem, wenn die Beschwerden so vage sind, dass fast alles enthalten ist.
Meine Theorie: Als klar wurde, dass Covid nicht so tödlich war, wie ursprünglich angenommen, musste etwas erfunden werden, um es ernst erscheinen zu lassen. Ich habe diese Diskussion selbst mit Leuten geführt. Ich gebe im wahrsten Sinne des Wortes zu, dass Covid vielleicht gar nicht so schlimm war, aber oh je, lange Covid. Wie auch immer, hol die Spritze.
Laut RIVM ist jeder Dritte in den Niederlanden chronisch krank. Scheint mir eine wahnsinnig hohe Zahl zu sein. War das schon immer so? Ich glaube nicht, aber lasst uns herausfinden, wie wir in diese Situation geraten sind. Ein sehr kleiner Prozentsatz davon wird als „Long-Covid“ bezeichnet. Ich sehe es nicht als Krankheit, sondern als Etikett.
Kennzahlen
Nach früheren Schätzungen des RIVM leiden etwa 5,3 Millionen Niederländer an einer chronischen Krankheit.
In größeren Berechnungen (die auch mildere oder multiple Erkrankungen einbeziehen) sind dies etwa 8,5 Millionen Menschen, also fast die Hälfte der Bevölkerung.
Sehen wir jemals Artikel darüber in MSM? Was ist hier los? Langes Covid steht auf der Titelseite, aber wir halten es für normal, dass ein großer Teil der Bevölkerung chronisch erkrankt ist? Seltsame Welt.
Es kann alles etwas kosten... Natürlich wünsche ich niemandem den Tod, aber Geert Vandenbossche und andere sahen es düster. Sehen wir das jetzt bei den massiv geimpften Pinguinen in Zoos gegen die Vogelgrippe (Vektor)? Wird erforscht, warum einige Pinguine derselben Gruppe die schweren Darminfektionen überleben oder später in einem anderen Zoo daran sterben? Ich erwarte hier keinen Artikel über Pinguine 😉 Sehr dankbar für das, was ich hier bereits gelesen und gelernt habe!
Unserem Land geht es wieder gut, das stimmt wirklich
Naja, jedenfalls die Niederlande. Innerhalb der reichen Länder gehören wir zur Gruppe der „anhaltenden Depressionen“.
CBS hingegen spricht von einer zusätzlichen Lebenserwartung von 2 Monaten für Neugeborene im Jahr 2025.
Der Fokus liegt dabei einerseits auf dem voraussichtlichen Alter, das die derzeit Nulljährigen in mehr als 80 Jahren erreichen werden, und andererseits auf einen kurzfristigen Vergleich mit einem Vorjahr.
Die Übersterblichkeit wird auch über kurze Zeiträume untersucht, so dass der mehrjährige Trend (siehe Artikel unten) nicht berücksichtigt wird.
Wollen oder dürfen wir es nicht sehen?
Ein positiver Punkt: MK scheint zu dämmern, dass Covid im Allgemeinen keinen „Schock“, sondern eine „Narbe“ (dauerhafte Wirkung) hinterlassen hat.
Seltsamerweise wird die mögliche negative Rolle der „Impfstoffe“ in dem Artikel nicht erwähnt. MK erwähnt es zwar, aber natürlich im positiven Sinne (weniger Impfungen, mehr Sterblichkeit), zusätzlich zu weniger Lockdowns und einer ungesünderen Bevölkerung (meiner Meinung nach spielt das keine Rolle für Änderungen der erwarteten Lebenserwartung innerhalb eines Landes), vorhersehbarem Wetter, aber nicht auf irgendeiner Grundlage. (Ich denke, Ungarn wird in Sachen Oversteft gewinnen)
https://www.medrxiv.org/content/10.64898/2026.02.25.26347112v1.full.pdf
Aktuelle CBS-Daten
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2026/11/173-duizend-mensen-overleden-in-2025
Fazit CBS (es ist wirklich da):
„Es sterben immer mehr Menschen
Und so…
Die Lebenserwartung steigt!‘
Dazu gibt es noch mehr zu sagen, aber im Moment nicht …
Sie erklären es auch. „Durch das Wachstum und die Alterung der Bevölkerung nimmt die Zahl der Todesfälle jedes Jahr zu. Im Jahr 2020, zu Beginn der Corona-Pandemie, starben mehr Menschen als in den Vorjahren. Nach zwei recht stabilen Jahren nach der Pandemie steigt die Zahl der Todesfälle seit 2024 wieder an.“
Das rivm kann auch etwas dagegen tun.
Zum Beispiel: „In der letzten Atemwegssaison gab es auch weniger Übersterblichkeit als in den fünf Saisons vor der COVID-19-Pandemie (durchschnittlich 7.285 Übersterblichkeit pro Atemwegssaison von 2014/2015 bis 2018/2019).“
Sie meinen „bevor wir die Grundlinie angehoben haben“.
Sollte ich noch einmal einen Artikel darüber schreiben...
Ich weiß nicht, niemand dort wagt es zu sagen, dass es ihr eigenes ist. ist eine Schrittfunktion?
Du meinst Plateaus oder so? Das löst für sie nichts. Auch dies kann nicht als spontanes Phänomen erklärt werden. Noch nie zuvor gesehen.
Es ist eine menschliche Reaktion, „Straußenpolitik“, ein psychologischer Abwehrmechanismus, um die tatsächliche Realität zu leugnen, zu verzerren und/oder zu ignorieren. Sie gehen sogar noch einen Schritt weiter, indem sie mit Hilfe der Medien Anpassungen vornehmen und Desinformationen verbreiten. (KI verwendet ungefähr die gleichen Wörter, aber das würde ich vielleicht gerne lesen 😉). Zu meinem Erstaunen beobachte ich um mich herum ein ähnliches Verhalten, wenn es um die Geschichte um Asbest im Spielsand in vielen Kitas, Schulen und zu Hause geht. Ich habe wegen meiner Enkelkinder sofort nachgefragt (zum Glück hatte ich keinen Kontakt mit diesem Sand). Die lauen langsamen Reaktionen (weil langfristig?) sind in meinen Augen unverständlich. Oder hat sich Asbest als weniger gefährlich erwiesen? Es wurde viel Geld damit verdient. Es sind tatsächlich Menschen daran gestorben. Deutliche Ähnlichkeiten mit den Reaktionen auf Übersterblichkeit. Ich denke, dass viele Menschen nur in ihrem Geldbeutel betroffen sein können... und da habe ich die Aussage in den Medien gesehen, der Krieg im Nahen Osten... so vorhersehbar! Die Hälfte Deutschlands befand sich längst in der schlimmsten Phase ... und auch hier verschlechtert sich die Lage rapide.
Im Februar habe ich mir die Langzeitsterblichkeitszahlen und die Übersterblichkeitsberechnungen genauer angeschaut. Ich habe diesbezüglich einige Neuigkeiten zu berichten, so dass ich einige Anregungen für eine kritische Neubewertung geben könnte. Ich befürworte daher „einen weiteren“ Artikel zu diesem Thema.
Als Antwort auf diesen RIVM-Kommentar zur Grippemortalität in den Jahren 2014/2015–2019 könnten Sie beispielsweise anmerken, dass es sich bei dieser Mortalität tatsächlich um eine extreme „Grippeüberschussmortalität“ handelte, da die durchschnittliche jährliche Grippemortalität im 15-Jahres-Zeitraum davor (2000–2015) nur etwa 2000 Menschen betrug. Letzteres lässt sich aus früheren Untersuchungen zur Mexikanischen Grippe (1999–2010) und den tatsächlichen Grippezahlen in den Jahren 2010–2015 ableiten.
Mit anderen Worten: Wenn wir die realisierten Sterblichkeitsraten in den Jahren 2015–2019 als Basismaterial für die Schätzung der Übersterblichkeit in den COVID-Jahren verwenden, dann arbeiten wir tatsächlich mit einem „gestapelten Übersterblichkeitsproblem“ … Ist dieses Bewusstsein vorhanden? Und wurde das jemals besprochen? Welche Auswirkungen hat dies auf die Berechnung der COVID-19-Übersterblichkeit?
Dann stellen Sie fest, dass CBS und RIVM während der COVID-Periode selbst auch viel mit den Übersterblichkeits- und Grippezahlen vor und nach der Impfung jonglieren, um die Notwendigkeit und das ordnungsgemäße Funktionieren der Impfstoffe so gut wie möglich in ein positives Licht zu rücken. Siehe auch den neuesten Artikel von Herman Steigstra. Dies trägt zusätzlich zur Verwirrung bei.
Wie sollen wir damit umgehen und können wir uns nicht etwas Einfacheres und Transparenteres einfallen lassen? Sollen wir mit CBS und RIVM mit ihren sogenannten „Black-Box“-Modellen weitermachen?
Guter Punkt. Dann mag es wie ein Trend seit dem Jahr 2000 erscheinen, dass die Grippesterblichkeit zunimmt … aber der Trendbruch im Jahr 2021 ist unbestreitbar.
Wie wir damit umgehen sollen: Kennen Sie unsere Standardsterblichkeit? https://virusvaria.nl/de-noodzaak-van-een-normsterfte-notitie-voor-ria-de-korte-de-tweede-kamer/