Im Gesundheitswesen dreht sich alles um die Patienten, aber wenn sie einmal verstorben sind, werden die Verstorbenen nicht gerade mit Respekt behandelt. Zumindest nicht an der Spitze dieser Branche. Und schon gar nicht, wenn ein Zusammenhang zwischen Tod und Impfungen hergestellt werden könnte. Dies begann bereits in den Pfizer-Studien und wir sehen es jetzt auch im Ansatz der niederländischen Regierung, die Übersterblichkeit aus den Statistiken verschwinden zu lassen.
RIVM im Wandel
Wie bereits berichtet, übernimmt das RIVM die Überwachung der Sterblichkeit von CBS. Seltsamerweise ist dies ein Grund für das RIVM, sein eigenes altes Erwartungsniveau allmählich zu erhöhen. Wir vergleichen die neue RIVM-Baseline mit der üblichen Baseline des CBS. Was fällt auf? Ich habe einige Elemente aus den Diagrammen von Herman Steigstra übernommen.
- Es ist Ihnen vielleicht entgangen, aber bis Mitte 2022 sind die Niederländer im Durchschnitt einige Monate früher gestorben als bisher erwartet, was bis Ende 2023 auf ein um 5 Monate kürzeres Leben für den durchschnittlichen Niederländer verlängert wird. Wir steuern also auf ein halbes Jahr kürzeres Leben zu und vielleicht wird unser Leben noch weiter verkürzt. Verursachen? Unbekannt, oder besser gesagt: unerklärlich. Wir sind gespannt, was das für Versicherungen und Renten bedeutet.
- Die RIVM-Prognose beginnt vor drei Jahren. Die Prognose für 2021, die bisher von CBS berechnet wurde, wurde daher rückwirkend nach unten angepasst. Warum fangen sie nicht auf dem Niveau an, auf dem CBS aufgehört hat? Ich sehe zwei Möglichkeiten:
- Der Ausgangspunkt musste mit den bestehenden Erwartungen von RIVM übereinstimmen, sonst würde es scheinen, als wären sie all die Jahre zu niedrig gewesen. Es musste also eine Brücke zwischen der alten RIVM-Basislinie und den neuen, gestiegenen Erwartungen geschaffen werden.
- Eine niedrigere Prognose für 2021 bedeutet, dass die Übersterblichkeit im Jahr 2021 höher ausfallen wird als erwartet. Damals gab es noch eine gewisse Covid-Sterblichkeit. In der Vergangenheit hat CBS die gesamte Übersterblichkeit auf Covid zurückgeführt, auch im Jahr 2021. Wenn das so bleibt, könnte nun noch mehr Übersterblichkeit auf Covid zurückzuführen sein.
- Ab Mitte 2022 wird es kaum noch Corona-Tote geben. Dort steigt die Sterblichkeitserwartung und die Übersterblichkeit wird daher systematisch beseitigt. Mitte 2023 werden wir einen weiteren Sprung nach oben erleben und auch der Anstieg der Erwartungen wird sich fortsetzen. Es scheint, als ob die Übersterblichkeit zusammen mit Corona verschwunden wäre ...
Das Nationale Institut für öffentliche Gesundheit und Umwelt (RIVM) betrachtet die dauerhaft erhöhte Sterblichkeit als vollendete Tatsache und bezieht sie in seine Sterblichkeitsprognose für die kommenden Jahre mit ein. Das ist an sich vertretbar, denn das RIVM will in der Lage sein, gelegentliche Grippespitzen und Hitzewellen zu identifizieren. Dies ist nicht möglich, wenn die Sterblichkeit ohnehin immer über dem Signalpegel liegt.
Dat het RIVM zich niet meer bezighoudt met de postvax-meersterfte is eigenlijk een blessing in disguise. Deze problematiek was ze een maatje te groot. Foute modellen (volgens @dimgrr "de methodiek van de Drie Dobbelende Chimpansees™ "), foute maatregelen, verkeerde prioriteiten, onwetenschappelijk gedrag, om maar wat te noemen. Laten zij zich inderdaad maar met griep en hittegolven bezighouden, daar zijn ze beter in.
Dies ändert nichts daran, dass die nun berechnete Übersterblichkeit Unerklärt bleibt bestehen, auch wenn man nicht mehr von Übersterblichkeit spricht. Nach Ansicht des RIVM handelt es sich nun um eine „erwartete“ oder „normale“ Sterblichkeit. Im Interesse der öffentlichen Gesundheit und der Fürsorgepflicht des Staates ist es jedoch wichtig, die ungeklärte Sterblichkeit im Auge zu behalten und herauszufinden, woher sie kommt. Dies versäumt die Regierung, obwohl es vor allem im Laufe der Jahre um Zehntausende Todesfälle geht, darunter verhältnismäßig weniger Menschen über 80 Jahre.
Schlüsse
- Es ist notwendig, auch die tatsächlichen Ausgangswerte im Auge zu behalten und diese nicht mit den Erwartungen des RIVM zu verwechseln. Damit soll verhindert werden, dass der gesamte Punkt „unerklärliche Übersterblichkeit“ von der Tagesordnung verschwindet, einschließlich der Impfgrube, deren Deckel nicht mehr geschlossen bleiben kann.
- We zullen ook onze terminologie moeten aanpassen. We spraken altijd over "onverklaarde oversterfte". Dat wekt verwarring omdat die onverklaarde sterfte vanaf nu verwacht wordt door het RIVM en dus in hun ogen geen oversterfte meer is. Het moet dus vanaf nu in RIVM-termen vermoedelijk "onverklaarde sterfte" worden in plaats van "onverklaarde oversterfte".
Also:
- Erwartete Mortalität ist die Gesamtzahl der erwarteten Todesfälle für das nächste Jahr (und darüber hinaus)
- Die Baseline is het aantal toekomstige overlijdens, berekend op langetermijn trends in demografische gegevens. Dat is naar ons idee de enige echte baseline en die kan afwijken van de verwachting. Mocht het RIVM echter ook het woord baseline gebruiken voor hun verwachting op basis van recente ontwikkelingen, dan zullen wij moeten spreken van de "virusvaria-baseline" om het onderscheid duidelijk te houden
- Die ungeklärte Sterblichkeit kann in die Prognose einbezogen werden oder auch nicht und ist abhängig davon entweder „unerklärte Sterblichkeit“ oder „unerklärte Übersterblichkeit“.
- Die RIVM-Prognose bezieht den unerklärlichen Anstieg der Sterblichkeit nach der Impfung in die Berechnung ein
- In der Virusvaria-Baseline werden die zu erwartenden Folgen der Sterblichkeit nach der Impfung immer noch als Übersterblichkeit betrachtet. Wir rechnen daher mit einer zusätzlichen Sterblichkeit, allerdings in Form einer Übersterblichkeit über (unserem) Ausgangswert
- Die Bandbreite ist eine Toleranz für Abweichungen von der Baseline oder Erwartung
- Die Bandbreite kann mit oder ohne saisonale Spitzen bestimmt werden
- Genau wie RIVM entscheiden wir uns für eine ziemlich konstante Bandbreite (das unterscheidet sich von dem, was CBS gemacht hat; es ging ihnen um eine korrekte Erwartung, nicht um Signalwerte)
- Erhöhte Sterblichkeit ist die Anzahl der Todesfälle über dem Ausgangswert. (Für das RIVM: über den Erwartungen).
- Übersterfte zeigt Bandbreitenüberschreitungen an
- Ungeklärte Sterblichkeit ist die Gesamtmortalität abzüglich des Ausgangswerts abzüglich der gemeldeten Todesfälle wie Grippe und Hitzewellen.
Der Begriff „unerklärliche Übersterblichkeit“ wird daher aus der RIVM-Terminologie verschwinden und zu „unerklärlicher Übersterblichkeit“ werden. Schließlich handelt es sich für sie nicht mehr um eine „Übersterblichkeit“: Sie erwarten sie schließlich und verlassen daher die traditionelle Grundlinie. Wir sehen auch, dass sie die künftige Übersterblichkeit überschätzen und ein rückläufiger Trend bereits erkennbar ist. Das RIVM wird daher in den kommenden Jahren eine Untersterblichkeit aufweisen. Dadurch wird die Übersterblichkeit beseitigt, alles wird wieder ins Gleichgewicht gebracht und sichergestellt, dass die Übersterblichkeitszahlen über die Jahre hinweg sauber gemittelt werden.
Soviel zu dieser Bewertung der Streichung von Todesfällen. Aber auch in den Versuchen wurde alles getan, um die Sterblichkeit aus dem Bild herauszuhalten. Was in dieser Studie geschah, nämlich das Herumspielen mit möglichen impfbedingten Todesfällen, scheint einen hohen Vorhersagewert gehabt zu haben. Schade, dass es nicht gemeldet wurde.
Pfizer hat zwei Leichensäcke vergessen
In een brief aan de procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, toont Dr. Jeyanthi overtuigend aan dat Pfizer niet alle sterfgevallen tijdens hun COVID-19 vaccinproeven heeft gerapporteerd aan de FDA. Die realiseerde zich dat de Emergency Use Authorization (EUA) daarmee in gevaar zou komen. Als deze sterfgevallen wél gemeld waren, was dat een verdubbeling geweest van het aantal overlijdens onder gevaccineerden. Dat had dan laten zien dat het BNT162b2 mRNA COVID-vaccin de sterfte niet verlaagde zoals oorspronkelijk werd geclaimd ("The benefits outweigh the risks"). Het aantal sterfgevallen in de placebogroep was dan immers gelijk geweest aan dat onder de proefpersonen.
Darüber hinaus handelte es sich bei beiden nicht gemeldeten Todesfällen um Herzinsuffizienz, die nach Angaben der Forscher nicht direkt auf die Teilnahme an den Studien zurückgeführt werden konnte. Dies werfe Fragen nach der Zuverlässigkeit und den ethischen Aspekten des Berichtsprozesses auf, schreibt Kunadhasan.
Er untermauert dies mit FOIA-Dokumenten (WOO), die Pfizer nach eigenen Angaben erst in 75 Jahren zur Verfügung stellen kann. Das war nicht richtig.
Es ist zu hoffen, dass Tony Fauci darüber nicht informiert wurde, nicht einmal informell, obwohl ich nichts ausschließe.
Dr. Jeyanthi Kunadhasan ist Anästhesist und perioperativer Arzt in Australien. Er untersuchte die auf der Website „Public Health and Medical Professionals for Transparency“ veröffentlichten Daten, die die Grundlage für die Notfallzulassung (EUA) des mRNA-COVID-Impfstoffs BNT162b2 von Pfizer-BioNTech durch die FDA bildeten. Er ist außerdem Schatzmeister der Australian Medical Professionals Society und Mitautor mehrerer anderer Berichte.
Lesen Sie den vollständigen Brief unter dailyclout.io
RIVM , Chargennummer -, vax deliten,
Sie können es bis zum 31.01.2024 DigiD nachschlagen
Hervorragende Erklärung der Notwendigkeit und der im neuen Sterftemonitor.nl verwendeten Begriffe von Herman Steigstra in Zusammenarbeit mit Anton Theunissen.
Zum letzten Satz: War Tony Fauci sich dessen bewusst? Er war einer der Erfinder des gesamten Corona-Pandemie-Schwindels.
Bei allen Impfstoffzulassungen hat es auch geholfen, dass Frau Fauci in einem dieser FDA-Zulassungsausschüsse sitzt.
Ist es jetzt nicht wichtig, den Veränderungen in der Lebenserwartung der Bevölkerung besondere Aufmerksamkeit zu schenken? Wenn bei der RIVM-Methodik ein Trend zur Untersterblichkeit auftritt, während die durchschnittliche Lebenserwartung sinkt, scheint mir, dass dies – zumindest – weiterer Untersuchungen bedarf, weil es unlogisch erscheint.
Übrigens, wenn die Lebenserwartung auch bei 67+ sinkt, kann das Renteneintrittsalter wieder nach unten angepasst werden, oder?
Bei allem Respekt, aber kann es nicht einfach sein, dass RIVM und möglicherweise CBS seit Jahren mit Zahlen herumspielen und diesen Corona-Scheiß in Angriff nehmen, um all die Datenfehler der letzten Jahre zu korrigieren? Ich arbeite seit 30 Jahren für die Regierung und habe sie noch nie mit einer gesunden Datenpolitik, -verarbeitung oder -analyse erwischt. (Ich habe CBS mehrere Jahre lang auch selbst erstellte Zahlen zur Verfügung gestellt, weil sie nach Zahlen fragten, die wir unmöglich liefern konnten, aber verpflichtet waren, sie jedes Jahr bereitzustellen. Es wurde kein einziges Mal eine Prüfung durchgeführt oder eine Anfrage gestellt.) In der Regierung nennt man es eine Analyse, wenn man Zahlen im Text wiederholt, die in Grafiken direkt angezeigt werden. Bei der Skala 13 (>Tonnen) kennen die Spezialisten nicht einmal den Unterschied zwischen einem Prozentsatz und einem Verhältnis oder einem Durchschnitt. Ich bin mir sicher, dass die Zahlen rund um Covid massiv mit Fehlern behaftet waren, was diesen Behörden natürlich sehr entgegenkam. Der Hauptgrund dafür, dass Regierungen nicht zurückblicken oder analysieren wollen, liegt darin, dass sie nie wirklich etwas durch eine einfache Analyse, Umfrage oder auch nur das Lesen alter Dokumente über Projekte vorbereiten, bei denen das Gleiche schon einmal versucht wurde. In 9 von 10 Fällen werden Richtlinien einfach ad hoc basierend auf den aktuellen Themen erstellt. Wenn eine gute Person die Regierung verlässt, werden alle Kenntnisse, Erfahrungen und Daten auf den Datenträgern dieser Person gelöscht und auf Null zurückgesetzt. Es findet in der Regel kein Funktions- und/oder Wissenstransfer statt. Sie verfügen nicht einmal über eine anständige Datenbank mit allen Rechtsvorschriften. Oder eine Suchmaschine, die Sie zur richtigen Gesetzgebung führt. Alles ist reiner Dilettantismus und die Menschen hinken den Entwicklungen in der IKT im Schnitt 30 Jahre hinterher. Ach ja, die IT ist zwar modern, aber völlig getrennt von den Arbeitsabläufen, man sieht IT als Facility Service und nicht als etwas, das ein wesentlicher Bestandteil der Arbeitsabläufe sein sollte. Sie gehen von Wissen aller möglichen Dinge aus, aber sobald dieser neue Mitarbeiter etwas Kompliziertes zeigt, dann 1+1=2, dann drücken die Manager einen Panikknopf und beauftragen teure Agenturen, die diese Unwissenheit ausnutzen und dann alles zu ihrem eigenen Vorteil noch weiter verschleiern und verschleiern. Gutes ankommendes Wissen ist innerhalb von 3 Jahren abgereist. Ich sehe jeden Tag, dass inkompetente Fach- und Führungskräfte, die zu lange im Amt sind, den Fortschritt in der Regierung erheblich behindern. Solange dieses Problem besteht, wird unser Land von Krise zu Krise schlittern und Bill Gates und Schwab können ungehindert weitermachen. Im Land der Blinden ist der Einäugige König.
OMT-Mitglied Menno de Jong wird die Nachfolge von Jaap van Dissel als Direktor für die Kontrolle von Infektionskrankheiten am RIVM antreten. Hat sich bereits für eine Impfpflicht gegen Covid ausgesprochen. Das verheißt nichts Gutes, denn in dieser neuen Position wird er auch ein wichtiger Berater der Regierung in Gesundheitspolitik sein. https://www.at5.nl/artikelen/212226/viroloog-de-jong-nadenken-over-vaccinatieplicht-om-uit-lockdown-te-komen
Und auch die Frau von Menno de Jong hat eine Position, über die wir nicht glücklich sind, hörte ich in einer wöchentlichen Nachricht auf einem wichtigen Videokanal. Dort hörte und sah ich (mit Beweisen), dass auch Marc v. R. aus Belgien HCQ mit einer Studie empfahl, dass es tatsächlich auch im Krankenhaus helfen könnte, weil es in der Gruppe, die das Medikament erhielt, weniger Todesfälle gab als in der Gruppe, die kein HCQ erhielt. Ich weiß nicht, wie das Protokoll in Belgien lautete. Eine Frage an die parlamentarische Untersuchung: „Welche Protokolle galten im Jahr 2020 auf den Intensivstationen für Menschen mit einer schweren Covid-Infektion?“ „Welche Dosierung von HCQ und anderen Medikamenten?“ So etwas in der Art. Die Leute überprüfen Ihre Reifen, bevor Sie fahren, aber haben Sie keine Angst und unterstützen Sie auch blckbx.
Es ist eine kleine Welt (sagen wir einfach: Clique), aus der die RIVM-Direktoren ausgewählt werden. Der neu ernannte Direktor Menno de Jong kommt vom AMC. Er arbeitete viele Jahre am LUMC, wo er bis April nächsten Jahres in derselben Abteilung für Infektionskrankheiten mit Jaap van Dissel – Direktor des RIVM – arbeitete. Mennos Frau Constance Schultsz arbeitet ebenfalls am AMC, ebenfalls im Bereich Infektionskrankheiten. Und Van Dissels Vorgänger am RIVM, das war Roel Coutinco, von … der Abteilung für Infektionskrankheiten des AMC.
In der Welt der Infektionskontrolle sieht es nach einer Kooptierung aus!
Der Ethische Skeptiker signalisiert einen ähnlichen Anstieg des Ausgangswerts in den Bundesstaaten. https://twitter.com/EthicalSkeptic/status/1746685316465852776