Verschwundene Tricks im Leichenschauhaus: RIVM und Pfizer

Im Gesundheitswesen dreht sich alles um die Patienten, aber wenn sie einmal verstorben sind, werden die Verstorbenen nicht gerade mit Respekt behandelt. Zumindest nicht an der Spitze dieser Branche. Und schon gar nicht, wenn ein Zusammenhang zwischen Tod und Impfungen hergestellt werden könnte. Dies begann bereits in den Pfizer-Studien und wir sehen es jetzt auch im Ansatz der niederländischen Regierung, die Übersterblichkeit aus den Statistiken verschwinden zu lassen.

RIVM im Wandel

Wie bereits berichtet, übernimmt das RIVM die Überwachung der Sterblichkeit von CBS. Seltsamerweise ist dies ein Grund für das RIVM, sein eigenes altes Erwartungsniveau allmählich zu erhöhen. Wir vergleichen die neue RIVM-Baseline mit der üblichen Baseline des CBS. Was fällt auf? Ich habe einige Elemente aus den Diagrammen von Herman Steigstra übernommen.

• Es ist Ihnen vielleicht entgangen, aber bis Mitte 2022 sind die Niederländer im Durchschnitt einige Monate früher gestorben als bisher erwartet, was bis Ende 2023 auf ein um 5 Monate kürzeres Leben für den durchschnittlichen Niederländer verlängert wird. Wir steuern also auf ein halbes Jahr kürzeres Leben zu und vielleicht wird unser Leben noch weiter verkürzt. Verursachen? Unbekannt, oder besser gesagt: unerklärlich. Wir sind gespannt, was das für Versicherungen und Renten bedeutet.
• Die RIVM-Prognose beginnt vor drei Jahren. Die Prognose für 2021, die bisher von CBS berechnet wurde, wurde daher rückwirkend nach unten angepasst. Warum fangen sie nicht auf dem Niveau an, auf dem CBS aufgehört hat? Ich sehe zwei Möglichkeiten:
  1. Het startpunt moest aansluiten bij de bestaande verwachtingen van RIVM, anders zou het lijken alsof ze al die jaren te laag hadden gezeten. Er moest dus een brug komen tussen de oude RIVM-baseline en de nieuwe, verhoogde verwachting.
  2. Eine niedrigere Prognose für 2021 bedeutet, dass die Übersterblichkeit im Jahr 2021 höher ausfallen wird als erwartet. Damals gab es noch eine gewisse Covid-Sterblichkeit. In der Vergangenheit hat CBS die gesamte Übersterblichkeit auf Covid zurückgeführt, auch im Jahr 2021. Wenn das so bleibt, könnte nun noch mehr Übersterblichkeit auf Covid zurückzuführen sein.
• Vanaf medio 2022 is er nauwelijks nog coronasterfte. Daar maakt de sterfteverwachting een sprong omhoog en wordt de oversterfte dus stelselmatig weggewerkt. Medio 2023 zien we opnieuw weer een sprongetje omhoog en de stijging van de verwachting zet ook door. Het zal lijken alsof de oversterfte samen met corona verdween...

Das Nationale Institut für öffentliche Gesundheit und Umwelt (RIVM) betrachtet die dauerhaft erhöhte Sterblichkeit als vollendete Tatsache und bezieht sie in seine Sterblichkeitsprognose für die kommenden Jahre mit ein. Das ist an sich vertretbar, denn das RIVM will in der Lage sein, gelegentliche Grippespitzen und Hitzewellen zu identifizieren. Dies ist nicht möglich, wenn die Sterblichkeit ohnehin immer über dem Signalpegel liegt.

Dat het RIVM zich niet meer bezighoudt met de postvax-meersterfte is eigenlijk een blessing in disguise. Deze problematiek was ze een maatje te groot. Foute modellen (volgens @dimgrr "de methodiek van de Drie Dobbelende Chimpansees™ "), foute maatregelen, verkeerde prioriteiten, onwetenschappelijk gedrag, om maar wat te noemen. Laten zij zich inderdaad maar met griep en hittegolven bezighouden, daar zijn ze beter in.

Dies ändert nichts daran, dass die nun berechnete Übersterblichkeit Unerklärt blijft, ook al wordt het geen oversterfte meer genoemd. Het is nu 'verwachte' oftewel 'normale' sterfte, in de visie van het RIVM. In het belang van de volksgezondheid en de zorgplicht van de overheid is het echter zaak om de onverklaarde sterfte wel degelijk in beeld te houden en uit te zoeken waar die vandaan komt. De overheid laat dit na, terwijl het hier gaat over tienduizenden doden, zeker in de loop van de jaren, waaronder verhoudingsgewijs steeds minder 80-plussers.

Schlüsse

1. Het is noodzaak om ook de echte baseline bij te houden en niet te verwarren met de verwachting van het RIVM. Dit om te voorkomen dat het hele 'onverklaarde oversterfte'-item van de agenda verdwijnt, inclusief de vaccinatie-beerput waar de deksel inmiddels niet meer op te houden is.
2. We zullen ook onze terminologie moeten aanpassen. We spraken altijd over "onverklaarde oversterfte". Dat wekt verwarring omdat die onverklaarde sterfte vanaf nu verwacht wordt door het RIVM en dus in hun ogen geen oversterfte meer is. Het moet dus vanaf nu in RIVM-termen vermoedelijk "onverklaarde sterfte" worden in plaats van "onverklaarde oversterfte".

Also:

• Erwartete Mortalität ist die Gesamtzahl der erwarteten Todesfälle für das nächste Jahr (und darüber hinaus)
• Die Baseline is het aantal toekomstige overlijdens, berekend op langetermijn trends in demografische gegevens. Dat is naar ons idee de enige echte baseline en die kan afwijken van de verwachting. Mocht het RIVM echter ook het woord baseline gebruiken voor hun verwachting op basis van recente ontwikkelingen, dan zullen wij moeten spreken van de "virusvaria-baseline" om het onderscheid duidelijk te houden
  • De onverklaarde sterfte kan al dan niet worden meegenomen in de verwachting en wordt afhankelijk daarvan ofwel 'onverklaarde sterfte' ofwel 'onverklaarde oversterfte'
  • Die RIVM-Prognose bezieht den unerklärlichen Anstieg der Sterblichkeit nach der Impfung in die Berechnung ein
  • In der Virusvaria-Baseline werden die zu erwartenden Folgen der Sterblichkeit nach der Impfung immer noch als Übersterblichkeit betrachtet. Wir rechnen daher mit einer zusätzlichen Sterblichkeit, allerdings in Form einer Übersterblichkeit über (unserem) Ausgangswert
• Die Bandbreite ist eine Toleranz für Abweichungen von der Baseline oder Erwartung
  • Die Bandbreite kann mit oder ohne saisonale Spitzen bestimmt werden
  • Genau wie RIVM entscheiden wir uns für eine ziemlich konstante Bandbreite (das unterscheidet sich von dem, was CBS gemacht hat; es ging ihnen um eine korrekte Erwartung, nicht um Signalwerte)
• Erhöhte Sterblichkeit ist die Anzahl der Todesfälle über dem Ausgangswert. (Für das RIVM: über den Erwartungen).
• Übersterfte zeigt Bandbreitenüberschreitungen an
• Ungeklärte Sterblichkeit ist die Gesamtmortalität abzüglich des Ausgangswerts abzüglich der gemeldeten Todesfälle wie Grippe und Hitzewellen.

De term 'onverklaarde oversterfte' zal dus in de RIVM-terminologie vervallen, dat wordt 'onverklaarde sterfte'. Het is voor hun immers geen 'over'sterfte meer: ze verwachten het immers en zien daarmee af van de traditionele baseline. Daarbij zien wij ook dat ze die toekomstige meersterfte overschatten, er is al een teruglopende trend zichtbaar. Het RIVM zal dus de komende jaren ondersterfte laten zien. Hierdoor wordt de oversterfte weggeboekt, komt alles weer in balans en zullen de oversterftecijfers over de jaren heen netjes uitmiddelen.

Soviel zu dieser Bewertung der Streichung von Todesfällen. Aber auch in den Versuchen wurde alles getan, um die Sterblichkeit aus dem Bild herauszuhalten. Was in dieser Studie geschah, nämlich das Herumspielen mit möglichen impfbedingten Todesfällen, scheint einen hohen Vorhersagewert gehabt zu haben. Schade, dass es nicht gemeldet wurde.

Pfizer hat zwei Leichensäcke vergessen

In een brief aan de procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, toont Dr. Jeyanthi overtuigend aan dat Pfizer niet alle sterfgevallen tijdens hun COVID-19 vaccinproeven heeft gerapporteerd aan de FDA. Die realiseerde zich dat de Emergency Use Authorization (EUA) daarmee in gevaar zou komen. Als deze sterfgevallen wél gemeld waren, was dat een verdubbeling geweest van het aantal overlijdens onder gevaccineerden. Dat had dan laten zien dat het BNT162b2 mRNA COVID-vaccin de sterfte niet verlaagde zoals oorspronkelijk werd geclaimd ("The benefits outweigh the risks"). Het aantal sterfgevallen in de placebogroep was dan immers gelijk geweest aan dat onder de proefpersonen.

Darüber hinaus handelte es sich bei beiden nicht gemeldeten Todesfällen um Herzinsuffizienz, die nach Angaben der Forscher nicht direkt auf die Teilnahme an den Studien zurückgeführt werden konnte. Dies werfe Fragen nach der Zuverlässigkeit und den ethischen Aspekten des Berichtsprozesses auf, schreibt Kunadhasan.

Er untermauert dies mit FOIA-Dokumenten (WOO), die Pfizer nach eigenen Angaben erst in 75 Jahren zur Verfügung stellen kann. Das war nicht richtig.

Es ist zu hoffen, dass Tony Fauci darüber nicht informiert wurde, nicht einmal informell, obwohl ich nichts ausschließe.

Dr. Jeyanthi Kunadhasan is anesthesist en perioperatief arts in Australië. Hij onderzocht de gegevens die zijn vrijgegeven op de Public Health and Medical Professionals for Transparency website, die de basis vormden voor de noodgebruiksvergunning (EUA) van Pfizer-BioNTech's BNT162b2 mRNA COVID-vaccin door de FDA. Daarnaast is hij penningmeester van de Australian Medical Professionals Society en co-auteur van diverse andere rapporten.

Lesen Sie den vollständigen Brief unter dailyclout.io