Virenscanner: Weitere Informationen

von Anton Theunissen | 26 jun 2026, 18:06

    • English
    • Nederlands
    • Deutsch
...oder bezahlen per PayPal

Karten

Kommentare

Kommentare, die keinen Bezug zum Diskussionsthema haben, werden gelöscht. Halten Sie Kommentare stets respektvoll und sachlich.

3 Kommentare
  1. Ward van Koperen

    10 kleine druppels hebben een hogere besmettelijke load dan 1 grote druppel met hetzelfde totale volume omdat de load niet IN maar OP de druppel zit.

    Kleine druppels raken dieper in de longen.

    Een grote druppel die wel blijft zweven en deels verdampt word een kleine druppel met meer virale load dan een fijne druppel die als fijne druppel ontstaan is.

    Antwort
  2. Jan van der Zanden

    Hoe kun je nou niet in het bestaan van virussen geloven als virologen en celbiologen in labs, zoals in Wuhan, er in kunnen knutselen, ze meer of minder via mensen overdraagbaar kunnen maken, en ze precies kunnen aangeven welke rijtjes aminozuren/nucleotiden in genomen e.d. bepaalde eigenschappen representeren? Er is ook nog veel onbekend, bijvoorbeeld hoe de eerste ooit is ontstaan. Maar dat ze niet bestaan?

    Antwort
  3. Jan van der Zanden

    Misschien vinden sommigen mijn kritische beschouwing hier over de PEC ook nog leuk….

    Margrite Kalverboer, kinderombudsman, 24 juni 2026
    Ik ben kennelijk een “Über-Wappie”.
    Ik kan het positieve oordeel over Margrite Kalverboer namelijk absoluut niet delen. Ik zal mijn kritische beschouwing puntsgewijs weergeven.
    1. Ze voert absoluut een gepassioneerd, maar zeker voor een hoogleraar, veel te emotioneel, betoog over de belangen van kinderen. En bevestigt dat kinderen zeker geen prioriteit hadden; noch bij het Kabinet, noch bij de tweede Kamer, noch in de media. Noch bij de adviseurs zoals OMT, PO/VO-raad, RIVM etc. etc.
    En je voelt haar machteloze woede, dat ze eigenlijk nergens wat in de melk te brokkelen heeft en geen echte toegang heeft tot “de macht”.
    2. Vervolgens blijkt haar betoog geheel gebaseerd te zijn casuïstiek; weliswaar ca. 2.000 per jaar, maar nog steeds casuïstiek. Op de (herhaalde) vraag over cijfers, c.q. extrapolatie en/of generalisatie c.q. impact naar de hele Nederlandse bevolking geeft ze totaal niet thuis. Van een hoogleraar mag je toch echt wat anders verwachten….
    3. Niettemin had het gesprek meerwaarde, maar anders dan wat Marianne en Maurice betoogden:
    a. ze legde duidelijk bloot dat de meeste kinderen eigenlijk helemaal niet zo veel last hadden van de lockdown; integendeel: ze kregen eindelijk aandacht van papa en mama.
    b. ze maakte wel duidelijk dat kwetsbare kinderen uit “lelijke milieus” met geweld e.d. wel echt heel veel slechter af waren; dat zijn er volgens haar schatting ca. 100.000. Dat is natuurlijk zeer ernstig.
    c. ze maakte duidelijk dat het “praktisch onderwijs” (MBO) zeer zwaar was getroffen.
    d. ze maakte ook duidelijk dat niet eens de cognitieve achterstand, maar vooral de sociaal-emotionele ontwikkeling van de middelbare scholieren een enorme knauw/achterstand had gekregen.
    e. het meest interessante en relevante was wellicht dat bij het afschalen van zorg, kinderen en ouders meldden dat ze beter af waren! Weer een indicatie van het failliet van de jeugdzorg. Alleen de afschaling van de GGZ jeugdzorg was wel heel problematisch
    4. Met haar betoog ondergraafde ze in feite zelf voor een groot deel de urgentie van “nooit meer lockdown” voor kinderen. Haar betoog impliceert dat je alleen voor enkele categorieën nooit een lockdown moet afkondigen.
    5. Ze zag het hele vaccinatie gebeuren als “gewoon”. Geen verwijten over, of vraagtekens bij kinderen die gedwongen/gedrongen werden tot vaccinaties, terwijl ze een praktisch 0-risico liepen voor gevolgen van Corona.
    Paul Rosenmoller, voorzitter VO-raad, 24 juni 2026
    Het oordeel over deze man van Marianne en Maurice kan ik volgen. Een zeer welbespraakte ex-politicus die zich overal handig uit redde, m.u.v. enkele passage waar hij duidelijk aarzelde (en ik vermoed gewoon niet de waarheid vertelde [of hij {nog meer} contact had gehad met ministers en tweede kamer leden].
    Zijn uitspraak dat de sluiting op 15 maart 2020 “onhoudbaar” was, getuigt van zeer slappe knieën. Als hij later vertelt dat als je het goed uitlegt, je mensen best mee krijgt, staat daar haaks op. Het feit dat de FMS intervenieerde over het OMT-standpunt heen, waardoor ook de vakbonden de angst onder leraren als argument hanteerden, had zeker door Rosenmoller gepareerd moeten worden als hij het belang van kinderen zo hoog acht(te). Desnoods door OMT en FSM in één hok te zetten. Zeker omdat FMS later ook nog excuses heeft aangeboden, had dat soelaas geboden.
    Zijn uitspraken, met de kennis van nu, over “nooit meer scholen” sluiten getuigt ook van inconsistentie. De mega-schade was echt al in mei/juni 2020 bekend. Toch ging hij met de volgende 2 sluitingen tamelijk geruisloos akkoord! Hij had, i.t.t. Kalverboer, wel makkelijk toegang tot alle media en politici [hij appte zelfs Rutte en De Jonge]. En hij beschikt(e) over een ijzersterke en scherpe retoriek Maar hij deed het niet. Verschool zich achter Arie Slob, minister voor onderwijs en achter de “eenzijdige virologische en medische wetenschappers”.
    Ook zijn uitspraken over 1,5 meter en vaccinaties getuigen dat hij nog steeds niet door heeft hoe ongehoord onwetenschappelijk de totale aanpak van het Corona-beleid was. terwijl hij zich herhaaldelijk achter “de wetenschap” verschool.
    En de commissie liet hem herhaaldelijk met dit soort inconsistenties wegkomen.

    Antwort

Geben Sie einen Kommentar ab

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind mit *