Fragen an den Minister für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport

Wir möchten unseren Vertretern helfen, indem wir (parlamentarische) Fragen stellen. Aufgrund ihres vollen Terminkalenders haben sie nicht immer die Möglichkeit, viel Zeit dafür aufzuwenden. Allerdings ist das Stellen der richtigen Fragen das ideale Instrument, um Denkprozesse in Gang zu bringen (Mäeutik), auch im Vorfeld der parlamentarischen Untersuchung. Außerdem: Abgeordnete repräsentieren die Stimme des Volkes, eine Stimme, die auch Fragen aufwirft, Fragen, die das Volk den Parlamentariern stellt. Unten sind ein paar, wer weiß, vielleicht werden sie von dieser oder jener Person aufgegriffen.

Fragen vonn Anton Theunissen, 8. Februar 2021

Fragen von Herman Steigstra, 17. Februar 2023, mit Antworten von Minister Ernst Kuipers.

8. Februar 2023

Zu Frage 1

Der Minister hat bereits zuvor darauf hingewiesen, dass er sich der anhaltenden, ungeklärten Übersterblichkeit bewusst ist. Stimmt der Minister zu, dass eine gezielte unabhängige Forschung zur Ursache dieses Todes eine äußerst dringende Angelegenheit sowohl für die öffentliche Gesundheit als auch für nationale Bedeutung ist?

Zu Frage 2

Kann die Ministerin erläutern, warum Forschungsanträge honoriert werden, die Eingriffe betreffen, die mittlerweile seit über einem Jahr eingestellt wurden, während der einzigen Intervention, die von den beteiligten politischen Entscheidungsträgern noch praktiziert und gefördert wird, der Impfung, im Zusammenhang mit der Übersterblichkeit zunächst keine besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde?

Zu Frage 3

Ist dem Minister bewusst, dass dieser Eingriff (Impfung) der einzige ist, bei dem die Politik noch geändert werden kann und dass eine solche Änderung den zukünftigen Verlauf der Übersterblichkeit beeinflussen könnte, mit anderen Worten: die einzige Forschung, die auch kurzfristig Leben retten könnte?

Zu Frage 4

Stimmt der Minister zu, dass Statistiken bei der Beurteilung der Dringlichkeit weiterer experimenteller Forschung und/oder spezifischerer datenanalytischer Forschung richtungsweisend sein können oder zumindest mitbestimmen sollten?

Frage 5

Ist dem Minister bekannt, dass in mehreren statistischen Regressionsanalysen und Prognosen verschiedener unabhängiger Statistiker außergewöhnlich hohe Korrelationskoeffizienten zwischen Impfungen und Übersterblichkeit festgestellt wurden? (bronnen: zie "Citaten en referenties")

Zu Frage 6

Sieht der Minister diese Dringlichkeit in der Auswahl widergespiegelt, die ZonMW hinsichtlich der im Zusammenhang mit der Suche nach der Ursache der Übersterblichkeit gewährten Zuschüsse getroffen hat, und wenn ja, kann der Minister die Korrelationskoeffizienten für die ausgewählten Themen der ausgewählten Studien zur Ursache der Übersterblichkeit angeben?

Frage 7

Wenn es für die Dringlichkeit der ausgewählten Themen keine zahlenmäßige Untermauerung gibt, kann der Minister dann mitteilen, aus welchen Gründen die Studien angenommen wurden, wie die ausgewählten Themen dazu beitragen können, die Ursache der oben genannten nationalen Übersterblichkeit in allen Altersgruppen zu bekämpfen, die derzeit immer noch auftritt, und begründen, warum diesen Gründen Vorrang vor einem Thema mit einem Korrelationskoeffizienten von 0,8 und höher eingeräumt wurde, und das alles im Lichte der aktuellen öffentlichen Gesundheit und des nationalen Interesses?

Zu Frage 8

Ist dem Minister bewusst, dass dringende wissenschaftliche Forschung oft mehr von längeren Forschungszeiträumen profitiert als von kürzeren, weil über längere Zeiträume mehr Daten verfügbar sind und Teilzeiträume hier herausgefiltert oder verglichen werden können, wenn sich das als nützlich erweist?

Frage 9

Ist dem Minister bewusst, dass der Omtzigt-Antrag am 1. Dezember 2021 eingereicht wurde, um eine unabhängige Untersuchung der Ursachen der Übersterblichkeit bis einschließlich November 2021 durchzuführen, was zu diesem Zeitpunkt angesichts des neuesten CBS-Berichts der letzte mögliche Endtermin war? Wenn ja, würde der Minister erläutern, warum er angesichts der anhaltenden und immer noch bestehenden Übersterblichkeit nicht im Sinne des Antrags handelt, indem er verlangt, dass jede Untersuchung keine formalen Datumsbeschränkungen hat und daher auch die aktuellsten Daten in die Untersuchungen einbezogen werden müssen?

Frage 10

Ich merke das

• de titel "Oversterfte in Nederland 2020-2021" temporeel geen recht doet aan de intentie van de motie Omtzigt
• Die ungeklärte Übersterblichkeit wurde erst im Sommer 2021 auffällig sichtbar, so dass der Untersuchungszeitraum faktisch nur die ersten Monate der seitdem zunehmenden ungeklärten Übersterblichkeit umfasst
• Die ungeklärte Übersterblichkeit im Jahr 2022 war außergewöhnlich hoch und daher weiterhin dringlich
• Eine Fülle von Daten geht verloren, weil die Daten für 2022 ignoriert werden
• Die ungeklärte Übersterblichkeit könnte bis ins Jahr 2023 andauern, nach der Grippe-Untersterblichkeit
• Die Epidemie geht zu Ende oder ist fast vorbei

Es stellt sich die Frage, warum der Minister bzw. ZonMW beschlossen hat, die Daten zur Übersterblichkeit im Jahr 2022 zu ignorieren und den Untersuchungszeitraum auf Dezember 2021 zu beschränken kann weiterhin auf der ZonMW-Website gelesen werden?

Frage 11

Vindt de minister het niet voorbarig dat het deelprogramma "Oversterfte in Nederland 2020-2021" wordt gepresenteerd als "Covid-19 deelprogramma", terwijl het doel van het onderzoek juist zou moeten zijn om de oorzaak van de unerklärt Übersterblichkeit feststellen?

Frage 12

Versteht der Minister in Anbetracht seiner obigen Antworten, dass die unzureichende Förderung unabhängiger Forschung zu plausiblen und statistisch höchstwahrscheinlichen Ursachen für Übersterblichkeit den Eindruck erwecken könnte, dass intern bereits bekannt ist, dass diese Forschung zu unerwünschten Ergebnissen führen wird, und ist der Minister bereit, dieses Risiko einzugehen?

Frage 13

Glaubt der Minister angesichts seiner Antworten, dass sich wissenschaftliche Transparenz bzw. deren Fehlen auf die Impfbereitschaft auswirkt und wenn ja, glaubt der Minister, dass sich die angestrebte Transparenz positiv oder negativ auswirken wird?

Bonusfrage: Anfrage von (ungenügend) informierten Bürgern

Es gibt Zusagen, dass an Open Data gearbeitet wird, was die Erwartungen geweckt hat. Um keine Überraschungen hinsichtlich Einschränkungen oder Abschirmungen zu erleben, möchte der forschende Teil der Bevölkerung den Minister fragen, ob er dafür sorgen wird, dass unabhängige Forscher eine erste explorative Folgestudie durchführen. Trotzdem wird Zugriff auf historische und aktuelle Kerndaten haben, und der Minister kann versprechen, dass dies innerhalb eines Monats (ursprüngliches Zieldatum: Ende Januar) der Fall sein wird für:

• Sterbedatum (Zeitangabe maximal pro Wochennummer)
• Geburtsdatum des Verstorbenen (pro Monatsnummer, ggf. nur das Geburtsjahr. Tagesdatum nicht erforderlich)
• Impfdaten des Verstorbenen (Injektionsgeschichte, vorzugsweise Tagesdatum, maximale Wochenzahl)
• Geltungsbereich: Sterbefälle seit dem 1. Januar 2019 bis maximal 1 Monat vor dem Zeitpunkt der Anfrage (einschließlich etwaiger vorläufiger Zahlen)
  (Hinweis: In der nächsten Phase der Folgeforschung können bei Vorliegen spezifischer Daten erforderlich sein, z. B. Todesursachen, Komorbiditäten, Sterberegion, Geschlecht, Geburtsland usw.)

Wenn der Minister dies nicht innerhalb dieser Frist tut dürfen Kann der Minister für jeden Punkt angeben, innerhalb welcher Frist dies möglich sein wird? Wenn der Minister dies nicht tut will Care, möchte er den Grund angeben, warum er dies nicht tun möchte, ohne auf die Verzögerung zurückzugreifen, die der Covid19-Plan von ZonMW jetzt verursacht, bei der unabhängigen Ermittlung der Ursache für die immer noch aktuelle nationale Übersterblichkeit, wie sie in dem einstimmig angenommenen Antrag von Herrn About erwähnt wird?

Zu Frage 7

Toegekend zijn subsidies voor onderzoek betreffende "thuiswonende (pre)dementiepatiënten", "verandering in zorggebruik", "Lifestyle", "kwetsbare groepen en long-covid", "vertraagde screening op kanker", "socio-economische effecten van Covid-19", "oversterfte onder mensen met geestelijke beperking", "individuele en omgevingsfactoren in Amsterdam", "organisatiekenmerken van verpleeghuizen". Als verdere geheugensteun voor de minister citeren we één zinsnede uit elke omschrijving van de ZonMW-onderzoeken. De urgentie en het nationaal belang komt uit deze omschrijvingen niet altijd even duidelijk naar voren. Van de meeste ZonMW-onderzoeken moeten zelfs nog de cijfers verzameld worden om een vermoeden al dan niet te bevestigen. Onderzoek waarvoor al overtuigende cijfermatige analyses beschikbaar zijn, is niet opgenomen. Citaten uit de de onderzoeken die daarentegen wel deel uitmaken van het ZonMW-programma:

1. Die COVID-19-Pandemie könnte daher auch zu mehr Todesfällen bei (Prä-)Demenzpatienten geführt haben.
2. Möglicherweise kam es aufgrund verspäteter oder nicht diagnostizierter Erkrankungen zu einem Anstieg.
3. Wir berechnen die Wahrscheinlichkeit, während der Pandemie an einer COVID-19-Infektion und an einem sich verschlechternden Lebensstil zu sterben.
4. Eine geringere Behandlung anderer Erkrankungen oder Verzögerungen bei der Behandlung könnten erklären, warum es immer noch eine übermäßige Sterblichkeit gibt, obwohl die Epidemie in ruhigem Fahrwasser verläuft.
5. Diese Forscher gehen davon aus, dass bei Patienten, bei denen während der COVID-19-Pandemie und der Lockdown-Zeiträume Krebs diagnostiziert wurde, die Wahrscheinlichkeit höher war, zu sterben als in den beiden Jahren zuvor
6. Quantifizierung sozioökonomischer Unterschiede in der Gesundheitsbelastung durch COVID-19.
7. Vorläufige Analysen deuten darauf hin, dass sich die gesundheitlichen Ungleichheiten zwischen Menschen mit und ohne Ausweis während der Pandemie aufgrund von mehr Ursachen als nur COVID-19, einschließlich einer höheren Gesamtmortalität, weiter vergrößert haben.
8. Dieses Projekt untersucht die Unterschiede in der Übersterblichkeit zwischen Stadtteilen in Amsterdam in den Jahren 2020 und 2021.
9. Wir untersuchen, inwieweit Krankengeschichte und soziodemografische Merkmale mit einer Übersterblichkeit verbunden sind.
10. Dieses Projekt untersucht die Rolle organisatorischer Merkmale von Pflegeheimen (wie Personal, Qualität und Größe) bei der Erklärung der Übersterblichkeit während der Pandemie.
11. Diese Studie untersucht den Zusammenhang zwischen Gesundheitsvermeidung während der ersten Phase der COVID-Pandemie und der wahrgenommenen Sterblichkeit.

Zitate und Referenzen

Hermann Steigstr

De trollen herhalen steeds "correlatie is geen causaliteit". Dat is ook nooit beweerd. We zullen onze communicatie aanscherpen richting correlatie als urgent alarmsignaal. Waar de hoogste correlaties zijn te vinden, begin je met specifiek onderzoek met gedetailleerdere data.

Ein Korrelationskoeffizient von 85 % zwischen Impfung und Übersterblichkeit ist besonders hoch, insbesondere angesichts des „Rauschens“, von dem wir wissen, dass es in den Daten steckt. Nach Anwendung eines Rauschfilters erhöht sich die Korrelation sogar erheblich.

Weitere Erläuterungen zur Steigstra-Methode: https://www.maurice.nl/2023/01/31/oversterfteanalyse/

Folgen Sie ihm auf Twitter und auf maurice.nl. Weitere Virusvaria-Artikel mit und von Herman: https://virusvaria.nl/author/herman/

Ronald Meester

Wir diskutieren die Interpretation von diese Ergebnisseund kommen zu dem Schluss, dass sie fordern dringend weitere Forschung zu den Auswirkungen der Impfungund Veröffentlichung der möglichen Risiken einer Impfung gegen COVID-19.
(PDF) COVID-19-Impfungen und Mortalität – eine Bayes'sche Analyse (researchgate.net)

Wir wenden die Bayes'sche Methode auf die COVID-19-Booster-Kampagne in den Niederlanden an Woche 38-47 im Jahr 2022, die in der Kohorte der über 65-Jährigen stattfand. Das Szenario, in dem diese Kampagne zu einem... gegenteiligen Effekt auf die Sterblichkeit in der Größenordnung von 1000–1500 Fällen scheint durch die Daten am besten gestützt zu werden.
(PDF) Bayesianische Analyse kurzfristiger Impfeffekte (researchgate.net)

André Redert

Wir haben ein 4-Sigma gefunden erhebliche mortalitätssteigernde Wirkung während der beiden Perioden hoher unerklärlicher Übersterblichkeit.
https://www.researchgate.net/publication/361818561_Covid-19_vaccinations_and_all-cause_mortality_-a_long-term_differential_analysis_among_municipalities

Eine kleine Auswahl weiterer Alarmsignale in Studien

Schwarze, hispanische und asiatische Erwachsene im Alter von <65 Jahren waren während der meisten schweren und anhaltenden Delta-Grippe in Minnesota und allen nachfolgenden Omicron-Schrecken alle besser geimpft als Gleichaltrige Weiße. Allerdings waren die Sterblichkeitsraten der Weißen niedriger als die aller anderen Gruppen. Diese Unterschiede waren extrem; Im mittleren Alter (Alter 45–64 Jahre), während der Omicron-Periode, hatten mehr geimpfte Bevölkerungsgruppen eine COVID-19-Sterblichkeit, die 164 % (asiatische Amerikaner), 115 % (Hispanoamerikaner) oder 208 % (Schwarze) der weißen COVID-19-Sterblichkeit in diesen Altersgruppen betrug. Bei schwarzen, indigenen und farbigen Bevölkerungsgruppen insgesamt war die COVID-19-Sterblichkeit bei den 55- bis 64-Jährigen höher als die Sterblichkeit bei Weißen, die 10 Jahre älter waren.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36653101/

Das Sterberisiko [erhöhte sich im Studienzeitraum deutlich] für geimpfte Patienten von 4,6 % (95 %-KI: 3,9–5,2 %) auf 6,5 % (95 %-KI: 6,2–6,9 %).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36652098/

Wir präsentieren die Autopsiebefunde eines 22-jährigen Mannes, der 5 Tage nach der ersten Dosis des mRNA-Impfstoffs BNT162b2 Brustschmerzen entwickelte und 7 Stunden später starb. [...] Als Haupttodesursache wurde Myokarditis ermittelt, die ursächlich mit dem BNT162b2-Impfstoff zusammenhängt.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34664804/

17. Februar 2023

Zu Frage 1

Ist dem Minister bekannt, dass CBS im ersten Quartal 2021 8.415 Corona-Tote gemeldet hat, während es in diesem Zeitraum eine Übersterblichkeit von 1.589 gab? Siehe Kapitel 3.1.1: https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2022/sterfte-oversterfte-en-covid-19-sterfte-in-2020-en-2021?onepage=true

Antwort von Minister Ernst Kuipers zu Frage 1.

Ja, das ist mir bekannt.

Zu Frage 2

Sind die oben genannten beiden Zahlen, soweit der Minister sie ermitteln kann, korrekt und war die Corona-Sterblichkeit fünfmal höher als die Übersterblichkeit? Wenn nicht, wie lauten die korrekten Zahlen nach Angaben des Ministers?

Antwort von Minister Ernst Kuipers zu Frage 2.

Diese Zahlen sind korrekt. Der Bericht erwähnt auch, dass in der zweiten Welle der Übersterblichkeit (die bis Anfang 2021 andauerte) mehr Menschen an COVID-19 starben, als es eine Übersterblichkeit gab. Statistics Netherlands spricht von Übersterblichkeit, wenn die beobachtete Zahl der Todesfälle höher ist als die erwartete Zahl der Todesfälle im gleichen Zeitraum. Da es möglich ist, dass einige der erwarteten Todesfälle letztendlich an COVID-19 sterben, ist es möglich, dass mehr Menschen an COVID-19 sterben, als es eine Übersterblichkeit gibt.

Zu Frage 3

Bedeutet das, dass 80 % der Todesfälle, bei denen zuvor nicht die Diagnose „An Corona gestorben“ gestellt wurde, nun offenbar diese Diagnose erhalten, unabhängig davon, ob sie zusätzlich zu einer Diagnose an einer anderen Person leiden oder nicht? Oder hat der Minister vielleicht eine andere Erklärung dafür?

Antwort von Minister Ernst Kuipers zu Frage 3.

Nein, das bedeutet nicht. Die Todesursachen werden bei Todesfall festgestellt und später nicht angepasst. Ihre Übersicht stellt lediglich die Anzahl der Todesfälle (aufgrund von COVID-19 und anderen Ursachen) im Vergleich zur erwarteten Sterblichkeit im betreffenden Zeitraum dar, basierend auf: historischen Zahlen.