Ik was bezig om binnen de beperking van 1250 letters een reply op een LinkedIn-comment te bonsaien, toen de post in zijn geheel werd verwijderd op LinkedIn. Dat zag ik op een ander scherm in een reactie op mijn @infopinie-account waar ik de post had gedeeld. Elke beroepsgroep mag op LinkedIn over beroepsdilemma's spreken, om oplossingen vragen of die aanbieden - behalve medici. Je zou dat artikel kunnen zien als een vaktechnische overweging van een huisarts. Het is toch te schandalig voor woorden dat er niet over vaccinaties mag worden nagedacht. LinkedIn had ik nog open op mijn scherm. Hieronder dus integraal het artikel, samen met de vraag van Daniël Tuijnman en mijn reply daarop.
Inmiddels staat dit artikel ook op zijn eigen blog.
Dilemma van een huisarts: nodig ik mijn patienten uit voor de zoveelste COVID-prik?
Enkele dagen geleden liet minister Kuipers weten dat huisartsen bepaalde groepen mensen die als kwetsbaar gezien worden, gaan oproepen voor een nieuwe prik tegen COVID-19. Wij waren daar als huisartsen overigens zelf niet over geïnformeerd.
Ga ik meewerken aan het uitnodigen van mensen voor deze prikken? Daartoe is allereerst de vraag van belang of die prik veilig is voor mensen die toch al kwetsbaar zijn. Het dispuut over de onverklaarde oversterfte die Nederland momenteel kent is nog niet uitgewoed. Onafhankelijke wetenschappers die dit na willen rekenen, hebben om de data gevraagd, maar krijgen die niet. En dat terwijl wetenschap is gestoeld op elkaar kritisch bevragen en het openlijk laten toetsen van je metingen. Dus moet je als huisarts maar zelf je afweging maken. Veel van mijn collega’s vinden mij veel te kritisch en vertellen me dat ik moet vertrouwen op wat overheid en RIVM zeggen. Dat werkt voor mij niet, want ik ben zelf verantwoordelijk dus denk ik graag nu en dan even mee, zeker als het de veiligheid van mijn patienten betreft. Maar misschien ben ik te eigenwijs en moet ik mijn leven beteren.
Laat ik eens kijken hoe dat werkt.
Als ik kijk naar de informatie van overheid en RIVM van de laatste jaren, waar ik volgens veel collega’s dus gewoon op moet vertrouwen, dan concludeer ik dat we de volgende informatie hebben gekregen.
- Het kan een paar weken duren, maar dan is alles weer terug naar normaal. Dat duurde helaas wat langer.
- De vaccins zijn ‘uit en te na onderzocht’. Maar het onderzoek werd van begin tot eind uitgevoerd door de fabrikant zelf. Die heeft een duizelingwekkende staat van dienst op het gebied van fraude, misleiding en bedrog en hield haar interne veiligheidsrapport geheim.
- Er komt geen vaccinatieplicht. Maar wie niet geprikt werd moest kort nadien vrezen voor zijn baan, mocht niet meer reizen of deelnemen aan het maatschappelijk leven. Op straffe van uitsluiting kon je je laten testen - maar dan wel met een test die geen besmetting kon aantonen.
- Vaccinatie kent geen bijwerkingen. Dat bleek toch wat genuanceerder te liggen. Ze veroorzaken o.a. wel een afname van vruchtbaarheid bij mannen. Die herstelt zich na enkele maanden. Maar hoe zit dat eigenlijk na een boostertje of twee, drie? Niemand die het weet.
- Vaccinatie beschermt tegen COVID-19. Hier bleek sprake van een misrekening. Je bent, zelfs na 4 prikken, nog gewoon vatbaar.
- Vaccinatie geeft langdurige immuniteit tegen COVID-19. Dit bleek op een misverstand te berusten. Al na een paar maanden is je afweer flink afgenomen. Wat dat betreft ben je beter af met natuurlijke afweer.
- “Je doet het voor een ander”: vaccinatie beschermt tegen overdracht van COVID-19. Helaas was dit bij nader inzien een vergissing. Na de prik kun je het virus nog gewoon overdragen.
- Vaccinatie beschermt tegen long covid. Deze opmerking bleek wat te voorbarig: bescherming tegen long covid is er niet.
Kritische dokters zouden naar mijn idee hun visie met regelmaat op grond van de praktijk moeten evalueren. Wie dat doet kan niet anders dan vaststellen dat een beleid van vertrouwen op overheid en RIVM bepaald geen goede strategie was.
Ik herinner me een politica die meende dat artsen die desinformatie verspreiden, uit hun beroep gezet moeten worden. Maar dat doe ik natuurlijk niet.
Daarom kan, mag en zal ik mijn patiënten niet vertellen dat het vaccin veilig is, beschermt tegen besmetting, overdracht, long covid of dat het geen bijwerkingen kent.
En laten we nou gewoon eerlijk zijn: ik denk dat geen enkele dokter dat kan doen.
Tot zover Jan Vingerhoets.
In een poging te ontkennen dat OMT en/of overheid ooit dergelijke uitingen zouden hebben gedaan, werd gevraagd om bronnen...
Naar aanleiding van die vraag ontspon zich een typische wappie-troldiscussie waar niemand op de inhoud ingaat. Het gaat al snel alleen maar over hoe ze op elkaar reageren en wie waarop precies recht heeft qua vraagstelling en antwoorden. Normaal meng ik mij daar niet in maar ik had de post gedeeld op Facebook en Twitter en ik vond de vraag ook niet zo moeilijk te beantwoorden dus vooruit... Even op inhoud proberen te reageren (tegen beter weten in overigens. Maar goed dat die post is weggehaald 😉 )
Nu ik het herlees, wordt het OMT wellicht niet gezien als "officiële" spreekbuis van overheids of rivm-standpunten. Tsja. Alsof we geen staatsomroep hebben en andere media die als boodschapper fungeren om het officële overheidsstandpunt uit te dragen.
Is er wel eens iemand beticht van desinformatie omdat de vaccins te rooskleurig werden afgeschilderd? Wat zegt dat over de koesr die de overheid vaart? Niet overal zijn linkjes van met "bewijs". Bewijs is gewist of wordt verborgen gehouden. De WOB-docs lichten een tipje van de sluier op.
Daniel Tuijnman ✅️ Nou ja, voor 1, 2, 5, 6 en 7 zijn zeker wel (soms herhaalde) uitspraken te vinden van OMT-leden, HdJonge, Rutte, Dissel, Gommers e.d.. De andere punten zijn door de overheid onmiddellijk omarmde en daarmee gesanctionneerde claims van farmaceuten over effectiviteit en veiligheid. Daarover vind je hier meer.
1. Snelle werking... Dansen bij Jansen, moet je daar echt een linkje van?
Kwam net nog een videootje tegen van Gommers dus ik plaats hem erbij. Als ik meer linkjes zie zal ik ze hier verzamelen.
Over het effect van de vaccinatiecampagne in het algemeen sprak Gommers over "een paar maanden". Wat dat betreft zat Vingerhoets er met zijn "paar weken" naast - maar ik hoop dat dat niet het niveau is waarop we moeten kibbelen.
2. Veiligheid vaccins: Lareb bleef maar melden geen verband te zien met trombose
3. "Er komt geen vaccinatieplicht". Letterlijk van HdJonge. Zie videootje hiernaast.
4. H de Jonge in de Kamer over mogelijkheid bijwerkingen: Ondermijnende desinformatie. Beelden (bij verschillende gelegenheden) uit de Kamer veronderstel ik bekend. Zelfs Kamervragen werden als desinformatie behandeld.
5. Vaccinatie beschermt tegen COVID-19. Voor 90%, 70%, toen tegen ziek worden, toen wel ziek maar niet zo erg, tegen IC, toen tegen overlijden - maar slechts enkele maanden. Ik weet geen linkje waar de overheid deze miskleunen op een rijtje zet, daarvoor zou je respectieve interviews met ex-OMT-leden op een rijtje moeten zetten. Ik denk aan Bonte, Karoly, Gommers, Bruijning etc. - en ga nou niet zeggen dat OMT geen RIVM of overheid is. Maar om de herinnering op te frissen een videootje waarin het allemaal voorbij komt.
6. "De enige uitweg" klinkt dat als "een zoethoudertje dat het misschien een paar maanden houdt"? Want meer was het niet. (Linkjes te over van de "de enige uitweg", dat dan weer wel. Niet van het openlijk erkennen dat het misleidende informatie was.)
7. “Je doet het voor een ander” Moet je daar serieus een linkje van hebben? Dan ben je toch echt op iets anders uit, een vormfoutje of zo.
8. Long Covid: De overheid kijkt nu of vaccinatie ontregelde afweersystemen weer op het goede spoor zet. Niet alleen blijkt daaruit dat men veronderstelt dat het helpt maar vooral negeren ze daarmee de mogelijkheid dat de vaccins Long Covid ook (mede) zouden kunnen veroorzaken. Waarmee maar weer wordt getoond dat het "veilig", "terdege onderzocht" etc. gewoon niet juist is. Men weet niks, wil niks weten en gaat alleen van gewenste aannames uit.
Group think, ja-knikkers, tunnelvisie, incompetente elite, onwetenschappelijke rommelaars... Het is treurig gesteld met de mensen die het toch zouden moeten hebben van ons vertrouwen. Dat vertrouwen is nu wel verspeeld. We gehoorzamen niet meer zomaar, maar ja, wat niet goedschiks kan, dat moet maar kwaadschiks.
Mariëlla Kunst - Mascha Sponselee - Betty Jansen - Katja Oostergetel - Daniël Tuijnman - Barry Wildhagen - Bert Bosman - Stef Smulders
https://daniel-debunkt.nl/covid-vaccin/de-acht-dikke-duimen-van-jan-vingerhoets/
Het zou wel zo netjes zijn geweest als je mij ingelicht had dat je op mijn vraag inging. Ik merk op dat je maar voor één punt (3) met een bron bent gekomen, en dan alleen van de eerste zin, niet van alle dingen die Vingerhoets er omheen verzint.
Voor de rest verwijs ik je naar mijn blog.
Ik heb het gelezen en zal je update ook lezen.
Het heeft geen enkele zin om met die mensen in discussie te gaan. Dat iemand serieus kan doen alsof al die uitspraken/beelden die vanuit de overheid zijn gekomen fantasie zijn, alsof we er allemaal niet bij waren. Het is gekmakend.
Ik vrees het ook Djaja. Wie hier linkjes voor nodig heeft en geen genoegen neemt met bv verwijzingen naar verifieerbare gebeurtenissen op initiatief van de overheid, die is niet ingevoerd in de materie of beleeft gewoon de werkelijkheid heel anders.
Om tot een discussie te kunnen komen zul je een bepaalde gemeenschappelijke basis moeten hebben. Dezelfde taal spreken helpt bijvoorbeeld maar in dit geval is een gezamenlijk beleefde recente geschiedenis ook essentieel. Die werkelijkheid moet tot op een bepaald niveau overeenkomen en dat doet hij duidelijk niet.
Ik voel mij niet geroepen om de feiten te ‘synchroniseren’, ik denk ook dat pogingen daartoe weinig zullen uithalen. Als je aan de genoemde verwijzingen niet voldoende hebt om de gedachtegang te kunnen volgen, dan zullen we het oneens blijven.
Maar mocht iemand de moeite willen nemen om al die linkjes, nieuwsberichten en radio- en talkshow-fragmenten van OMT-leden, Kamerleden, Ministers, key influencers bij elkaar te schrapen… laat het weten. Maar dan is het bezwaar waarschijnlijk weer: dat is geen “Overheid”. Krantenkoppen zullen ook wel niet tellen, terwijl dat een belangrijk communicatiekanaal was van de overheid in de eerste twee jaar.
Het ontkennen van onmiskenbare gebeurtenissen, dat is moeilijk aan te pakken.
Dat er wel degelijk links nodig zijn blijkt alleen al uit uitspraak 1, als je kijkt naar de post zoals Vingerhoets die op zijn eigen site heeft gezet. Hij doelde op iets heel anders dan wat Anton interpreteerde.
inderdaad gekmakend. Het is ook uiterst curieus. Je vraagt je af, wat moet je nu denken van zo iemand als Daniel Tuijnman? Je hebt met 17 miljoen Nederlanders – en dan heb ik het nog niet over de rest van de wereld – twee jaar lang een ingrijpende crisis meegemaakt. Er was geen nieuwsuitzending of praatprogramma of weer werden al die zaken tot vervelens toe herhaald.
er werden walgelijke reclamespotjes uitgezonden, waarin kinderen schuldig werden gehouden voor hun opa op de IC.
Eerlijk gezegd kan ik nauwelijks geloven in de goede trouw van zo iemand. Natuurlijk weet hij het allemaal. en hij lacht zich rot om ons, dat wij ons daarover kwaad maken. Je vraagt je alleen af, waarom doet iemand zo?
Maar misschien ligt het toch anders. Is het mogelijk een vorm van cognitieve dissonantie?
Stel nou dat ik zelf in een vlaag van verstandsverbijstering die prikken genomen had, en ik kom er nu achter dat ik dat niet had moeten doen. Hoe zou ik dan nu reageren. Ik denk dat veel mensen die langzamerhand beginnen door te krijgen wat er echt speelt, toch behoorlijk met zichzelf in de knoop moeten raken. Je hebt jezelf laten bedonderen, en er is geen weg terug, die prikken kunnen er niet meer uit. Wat gaat de menselijke geest dan doen?
Ik denk dat het een soort vlucht naar voren is, en ergens, deep down, begrijp ik dat .
Het kán niet waar zijn.
En dan te bedenken dat nog 12.5 miljoen landgenoten ook door dat mentale proces heen moeten. Wat gaan we nog meemaken!
Hoe meer jullie er omheen draaien, hoe ongeloofwaardiger jullie worden. Ik vraag me inderdaad af wat je met mensen zoals jullie aanmoet.
Lees mijn blogpost nog maar eens en doe je best daar te weerleggen wat ik schrijf. Graag wel met bronnen aan komen zetten, want dat kunnen jullie kennelijk niet.
https://daniel-debunkt.nl/covid-vaccin/de-acht-dikke-duimen-van-jan-vingerhoets/
@Anton, kijk anders ook eens op Geenstijl, de archieven daarvan zijn goed doorzoekbaar, en die jongens hebben in de desbetreffende artikelen uit het verleden inzake Covid veel hyperlinks naar bewijsmateriaal van NPO, krantenartikelen enz.
Met behulp hiervan zouden veel links gewoon gereconstrueerd moeten kunnen worden.
Goeie tip, dank, maar het ontbreekt mij echt aan de tijd…
Anton, ik ga kijken of ik wellicht wat bij elkaar kan harken….
Tijd ook hier het meest schaarse goed.