Factchecker debunkt influencer Mary Bowden

Interview met omstreden arts. Mag desinformatie wel een podium krijgen?

Door onze redactie gezondheidszorg

In een indringend interview op het online platform BrokenTruth.TV (op X: @BrokenTruthTV ) heeft voormalig CNN-journalist John Davidson dit weekend gesproken met de Amerikaanse Mary Bowden, een omstreden arts die tijdens en na de coronapandemie herhaaldelijk in opspraak kwam vanwege haar standpunten over vaccinatie en behandeling.

Bowden, KNO-arts in Houston, kreeg in eerdere jaren te maken met tuchtrechtelijke procedures en een civielrechtelijke uitspraak. Ook volgens experts verspreidt zij desinformatie over de werkzaamheid en veiligheid van coronavaccins. Bowden zelf bestrijdt die kwalificatie.

Davidson, die CNN enkele jaren geleden verliet, wekte de indruk dat hij Bowden de gelegenheid gaf om haar visie uiteen te zetten, maar hij bevroeg haar scherp.

De alom gerespecteerde wetenschappelijke consensus, zoals die wordt verwoord door onder meer vaccinoloog Peter Hotez en juriste Dorit Reiss, bleef in haar betogen grotendeels achterwege.

Claims zonder onderbouwing

Op meerdere momenten in het interview deed Bowden uitspraken die volgens experts niet houdbaar zijn. Zo stelde zij dat haar artsenregistratie nooit zou zijn ingetrokken — een bewering waarvan de juistheid door deze redactie niet onafhankelijk kon worden vastgesteld. Ook bagatelliseerde zij een eerdere schadevergoeding van 26.000 dollar die zij moest betalen aan Houston Methodist Hospital, een uiterst succesvolle medische stichting, met 13 miljard dollar op de balans.

Kenmerkend was dat Bowden weigerde in te gaan op vragen over de definitie van een vaccin.

Toen Davidson haar confronteerde met de bevindingen van een in The Lancet gepubliceerde studie naar hydroxychloroquine, antwoordde Bowden ontwijkend. Zij verwees naar problemen rond Harvard-onderzoekers en koos zo voor een klassieke ontwijkingsmanoeuvre door de integriteit van de onderzoekers aan te vallen in plaats van de inhoud van de studie te adresseren. Dit is een in de anti-vaxbeweging gangbare tactiek om de aandacht af te leiden van het daar heersende gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing.

Het besmeuren van de reputatie van instellingen als het onbaatzuchtige Houston Methodist Hospital -dat zij eerder al financieel schade berokkende- onderstreept de vijandigheid die zij voelt jegens de reguliere zorgstructuur.

Verkoop van eigen boek

Aan het einde van het gesprek toonde Bowden waar haar primaire belangen liggen: zij riep kijkers op haar onlangs verschenen boek te kopen, waarin zij haar opvattingen over de pandemie en het overheidsbeleid uiteenzet. Het boek wordt niet uitgegeven door een gevestigde wetenschappelijke uitgeverij.

Bowden was niet bereikbaar voor commentaar.

Het interview is te zien op https://www.brokentruth.tv/p/dangerous-misinformation-doctor-platformed

Complete transcript in het Nederlands:

[0:10] DAVIDSON: Welkom bij The Broken Truth, ik ben John Davidson, en vandaag zit ik hier met celebrity-veearts dr. Mary Bowden. Ze brengt veel tijd door op Twitter.

[0:21] BOWDEN: Ik dacht dat ik bij Mickey Willis zou aanschuiven.

[0:26] DAVIDSON: Begrijpelijke vergissing. Mensen halen ons vaker door elkaar.

[0:28] BOWDEN: Niets om trots op te zijn, eerlijk gezegd. En jij bent toch een soort uitgebluste reclamemaker?

[0:34] DAVIDSON: Een bekroonde uitgebluste reclamemaker. Maar inmiddels doe ik podcasts.

[0:40] BOWDEN: Aha, dat is een hele verbetering.

[0:41] DAVIDSON: Ja.

[0:42] BOWDEN: Ik ben geen veearts. Ik ben otolaryngoloog.

[0:45] DAVIDSON: Oh. Dus je geeft toe dat je doet alsof je veearts bent. Klopt dat?

[0:51] BOWDEN: Hoe kom je daar nou bij? Waar heb je het over?

[0:55] DAVIDSON: Volgende vraag. Stel, er komt een patiënt in je spreekkamer.

[0:59] BOWDEN: Een patiënt of een hond?

[1:01] DAVIDSON: Er komt een patiënt in je spreekkamer. Wacht je eerst de symptomen af, of loop je gewoon de schuur in en pak je iets om bij ze naar binnen te duwen?

[1:09] BOWDEN: Nou, ik begin eigenlijk altijd met een rectaal onderzoek bij al mijn patiënten.

[1:13] DAVIDSON: Neem je nieuwe patiënten aan?

[1:17] BOWDEN: Jou niet.

[1:18] DAVIDSON: Je janktveel op X over de mRNA-vaccins. Als ze écht gevaarlijk waren, zou een betrouwbare nieuwsbron als NBC of CNN dat dan niet melden?

[1:29] BOWDEN: Werkte jij niet vroeger voor CNN?

[1:32] DAVIDSON: Daar heb ik mijn journalistiek geleerd.

[1:33] BOWDEN: Tja, dat verklaart een hoop.

[1:37] DAVIDSON: Vind je het niet gevaarlijk om mensen weg te jagen bij het veiligste en meest effectieve vaccin uit de geschiedenis?

[1:45] BOWDEN: Het is geen vaccin. Kun jij voor mij definiëren wat een vaccin is, John?

[1:53] DAVIDSON: John? Het is een… Volgende vraag. Ja, dacht ik al. Waarom zou iemand naar jou luisteren als zeer gerespecteerde wetenschappers als dr. Peter Hotez, dr. Bill Gates en dr. Dorit Reiss allemaal zeggen dat deze vaccins veilig en effectief zijn?

[2:14] BOWDEN: Nou, om te beginnen, ondanks wat CNN je waarschijnlijk verteld heeft: Bill Gates is geen arts. Dorit ook niet. Dorit is een academisch jurist. Ze praktiseert niet eens.

[2:31] DAVIDSON: Dr. Robert Malone heeft gezegd dat de waarheid een leeuw is. Als die leeuw hier zou zijn, zou je hem dan paardenontwormingsmiddel geven om hem dood te krijgen? Of bewaar je dat voor de ultra-mega-Trumpers? Trek je honger? We hebben de catering wat snacks laten halen. Dit is haver.

[2:55] BOWDEN: Haver? Geef mij maar een bitterbal.

[2:58] DAVIDSON: Daar maken we een notitie van. Je hebt onlangs een rechtszaak verloren van Houston Methodist Hospital. Klopt dat?

[3:11] BOWDEN: "Verloren" is misschien niet het juiste woord. Een tegenslag.

[3:14] DAVIDSON: En je moet ze geld betalen, toch?

[3:16] BOWDEN: Het is een tegenslag. We zitten nog in de overlegfase.

[3:19] DAVIDSON: Hoeveel moet je ze betalen?

[3:22] BOWDEN: Hoeveel ik ze moet betalen? Ongeveer 26.000 dollar.

[3:24] DAVIDSON: Denk je dat dat genoeg is om het bedrijf weer uit de rode cijfers te halen?

[3:29] BOWDEN: Tja. Houston Methodist is een non-profit. Ze hebben meer dan 13 miljard dollar op de balans. Dus dit kleine rechtszaakje gaan ze wel redden.

[3:36] DAVIDSON: Het is een non-profit, toch?

[3:41] BOWDEN: Het is een non-profit, ja.

[3:43] DAVIDSON: Hmm. Ben je onlangs je artsenregistratie kwijtgeraakt omdat je mensen vermoordde met ivermectine?

[3:52] BOWDEN: Nee, nee, helemaal niet. Ik heb mijn registratie altijd gehad, en die zal ik blijven hebben. Ik vecht het uit met de medische tuchtraad uit principe, en ik verwacht dat ik uiteindelijk win.

[4:07] DAVIDSON: Denk je dat je dit gevecht met de tuchtraad ook zou hebben als je in een conservatieve staat woonde in plaats van Texas?

[4:14] BOWDEN: Ja, Texas is niet wat mensen denken. De zorgsector heeft Texas een andere kant op laten draaien.

[4:25] DAVIDSON: Als je je registratie terugkrijgt, naar welke dierentuin rijd je dan als eerste voor nieuwe behandelideeën?

[4:34] BOWDEN: Als je hulp nodig hebt met je gehoor, ik ben oorarts en ik kan je helpen, want kennelijk heb je me niet goed verstaan. Ik héb mijn registratie. Dat is nooit een probleem geweest. En ik behandel geen dieren. Ik behandel mensen. Maar dat weet je heel goed.

[4:51] DAVIDSON: Oké. Interessant antwoord. Heb je hydrochloroquine ook bij je patiënten doorgedrukt?

[4:57] BOWDEN: Hydroxychloroquine. Oké. Dat was een optie voor patiënten als ik dat passend vond.

[5:04] DAVIDSON: Was het een afknapper voor je dat het geen paardenmiddel was?

[5:10] BOWDEN: Texas heeft me het juist een hele tijd niet laten gebruiken. Ze hebben het verboden. Ze zeiden dat je het alleen voor bepaalde aandoeningen mocht inzetten en niet voor COVID.

[5:22] DAVIDSON: Maar je liet mensen veel te veel innemen, toch? Zo veel dat ze eraan zouden kunnen overlijden?

[5:28] BOWDEN: Kun jij mij vertellen hoeveel "veel te veel" is, dokter?

[5:35] DAVIDSON: Er kwam in juni 2020 een heel belangrijke studie uit in The Lancet die liet zien dat jullie MAGA-artsen mensen vermoordden met hydroxychloroquine.

[5:44] BOWDEN: Surgisphere?

[5:46] DAVIDSON: Volgens mij was dat 'm. En een van die artsen kwam zelfs van Harvard.

[5:50] BOWDEN: Juist, juist.

[5:51] DAVIDSON: En we weten allemaal dat Harvard de beste is. Ik weet niet waar hij gestudeerd heeft.

[5:53] BOWDEN: Tja, voor zover ik weet is dat artikel teruggetrokken. Die arts is flink in de problemen gekomen. Hallo? Hallo?

[6:06] DAVIDSON: Een van de online helden die jouw gevaarlijke behandelingen vroeg in de pandemie ontmaskerde, was een apotheker met een OnlyFans-account. Denk je dat je meer mensen zou bereiken met je boodschap als je zelf ook een OnlyFans-account had?

[6:21] BOWDEN: Mogelijk bij politici in Washington, maar… Nou, je zou eens moeten kijken.

[6:27] DAVIDSON: Het is een beetje waar de professionals…

[6:29] BOWDEN: Ik neem geen carrière-advies van jou aan, maar bedankt.

[6:35] DAVIDSON: Tja, dit was alle tijd die we hadden met dr. Mary Bowden. Gefeliciteerd met al je oplichterij. Veel succes met je boek. Komt je boek met kleurpotloden, of moeten de kinderen die zelf meebrengen?

[6:49] BOWDEN: Journalist John? Nee, het is een echt boek, en ik wil dat iedereen het gaat kopen.

[6:54] DAVIDSON: Welkom bij Broken Truth, ik ben John Dean.

Wat moeten we nou toch met de quasi-humor van de fatsoenlijke tussen-de-schuifdeuren-suflulletjes die door de NPO worden ingezet? Waar is de tijd van Koot en Bie gebleven, van Bram en Freek, Jiskefet zelfs nog? Hans Teeuwen heb ik ook al een tijd niet meer gezien (de laatste keer in Afas live, A'dam).