Als belangrijke aanjagers van paniekmaatregelen en wetenschappelijk ongefundeerd beleid noemde ik eerder het afdekken van onverantwoord virologisch onderzoek en de angst voor onthulling van de Chinees-Amerikaanse samenwerking met betrekking tot biowapens oftewel biological warfare (BW). Een project dat achter de geopolitieke schermen in het diepste geheim plaatsvond en aan alle kanten richtlijnen schond: van veiligheidsmaatregelen tot internationale verdragen. Alles kon immers geregeld worden middels vrijstellingen, welwillendheid van toezichthouders en sluiproutes voor financiering met belastinggeld. Zo’n verstrengeling groeit organisch en is strikt genomen geen complot, geen vooropgezet plan. Maar de eruit voortvloeiende de praktijk is identiek. Als zoiets zou uitlekken, zou dat het Staatsbelang zwaar schaden.
Een korte recap van het geopolitieke / biowapen argument
Een korte recap met betrekking tot dit aspect: de belangendruk wordt met deze achtergrond tot het hoogste niveau opgevoerd. Ook de link met de vaccins als enige redmiddel is voorstelbaar onder deze hoogspanning. De vroege beslissers (allen uit farma-hoek, dus zeker geen ervaren beleidsstrategen) hoopten zo in de allereerste stadia om zoveel mogelijk “intern” op te lossen. Als er een immens probleem is en iemand stelt een oplossing voor, zeg je dan: “dank je maar we kijken nog even rustig rond”? Als een Chinees-Amerikaanse ultrageheime, levensgevaarlijke samenwerking op het punt staat blootgelegd te worden?
Daarbij moeten voorwaarden zijn gesteld en toezeggingen zijn gedaan. De farmaceut of vertegenwoordiger die zijn nek uitstak zal het risico hebben willen afschuiven. De toezeggingen die werden gedaan moesten worden nagekomen, al was het maar omdat er niemand uit de school mocht gaan klappen. Wie een betere verklaring weet voor wat er gebeurd is rondom de vaccins, paniekmaatregelen en protocolbreuken, mag het zeggen. Maslow misschien?
“Als een hamer je enige gereedschap is, lijkt elk probleem op een spijker”.
Abraham Maslow
Ik hoorde van deze en gene dat ik met het bovenstaande hypothetische verhaal veel te ver was gegaan en dat die verbanden er met de haren bij gesleept waren. Een beetje wat ook van David Martin wordt gezegd.
Het helpt dan als je ziet dat weldenkende bondgenoten sommige schakels in mijn speculatieve kettingreactie ook zien, al zetten ze het niet in dezelfde context. Zeker voor iemand als Jan Bonte is mijn verhaal te hypothetisch. Die heeft niet genoeg aan een plausibel narratief, die wil wetenschappelijk bewijs zien. (Ik ook, maar daarnaast exploreer ik graag)
Je kunt je zelfs afvragen of dit nog wel om wetenschap gaat. Hier gelden andere criteria, hier zijn andere oordelen te vellen.
Was er een motief? ✅
Was er gelegenheid? ✅
Hadden ze de middelen? ✅
Ontbreekt het alibi? ✅
Gelegenheid en Middelen waren ongelimiteerd. Het Alibi ligt wellicht besloten in data en besluitvorming, waarvan de cruciale elementen angstvallig achter slot en grendel worden gehouden door alle overheden. Dat lijkt mij belastend, maar ik ben geen Officier van Justitie. Het Motief proberen we te reconstrueren door punten te verbinden.
Let wel: ook met vier groene vinkjes is het nog steeds geen bewijs. Als de omerta goed wordt volgehouden en we houden een onbetrouwbare overheid die informatie blijft verbergen, dan zal het oordeel van een eventuele rechter puur afhankelijk zijn van politieke voorkeur en/of de zaak zal wegens gebrek aan bewijs worden geseponeerd.
Ik heb gemerkt dat het onderwerp ‘oversterfte’ niet meer salonfähig is. Het mag niet meer genoemd, net als WEF en Putin. De gelederen sluiten zich, de lippen gaan stijver op elkaar. Degenen die niet precies weten hoe het zit, willen het ook niet weten. Het wachten is op iemand die ‘inside info’ en dossierkennis combineert met een geweten. Een zeldzame combinatie, zo is gebleken.
Ik maak degenen die dit onderwerp volgen graag attent op een tweet van Jan Bonte, die zich aan het inlezen is in biologische oorlogvoering en tot ontdekkingen komt. Die Tweet kon ik nog niet meenemen in mijn stuk (van 1 dag eerder), anders had ik dat zeker gedaan. Misschien heb je hem inmiddels al gelezen, ik heb dit artikel een paar dagen laten liggen.
De Tweet gaat erover dat virologisch onderzoek al gauw in de hoek van de biologische oorlogvoering is te plaatsen. Ik ben er zelf van overtuigd dat dat heeft bijgedragen aan de paniekreflexen na het ontdekken van het ‘foutje in Wuhan’.
“You will stop it. Whatever it takes”. Heb ik teveel 24 gekeken?
Voor wie Twitter niet kan of wil bezoeken, staat de tekst integraal ook hieronder. En dan stop ik voorlopig weer met dit verhaal.
Lees de tweet hier of klik op de Tweet zelf
Ik ben druk aan het lezen over biologische oorlogsvoering en de diverse programma’s zoals die er waren en zijn in de VS, de Sovjet-Unie en China, maar bijvoorbeeld ook in Japan.
Ik wist bijvoorbeeld dit niet:
“Een combinatie van geo-strategische factoren uit het verleden en het heden heeft een duidelijke invloed op de Chinese aanpak en kijk op biowapens. De eerste belangrijke factor zijn de herhaaldelijke Japanse aanvallen met biowapens en BW-experimenten op de Chinese bevolking, die plaatsvonden van 1933 tot 1945 en tienduizenden mensen doodden en verwondden, zonder dat de Chinezen in staat waren om het hoofd te bieden of vergeldingsmaatregelen te nemen.”
“Het gebruik van BW tegen de Chinezen door het Japanse leger had een langdurige impact in China. Het officiële Chinese nieuwsagentschap Xinhua meldde in 2002 dat “tussen 1933 en 1945 minstens 270.000 Chinese soldaten en burgers werden afgeslacht door Japanse troepen die gebruik maakten van kiemwapens”, volgens een “diepgaande studie door Chinese en Japanse geleerden”.
In 1972 werd de Biological Weapons Convention opgesteld, waarbij de staten die dit verdrag ratificeerden, hun biowapens zouden vernietigen en geen nieuwe meer zouden ontwikkelen. Op tien landen na, waaronder ook Israel, ondertekenden alle landen deze conventie.
Maar je hoeft geen biowapen te ontwikkelen om er een in handen te krijgen. Je hoeft alleen maar een vaccin te ontwikkelen om er van de natuur één te gebruiken.
Alle instituten die volgens internationale rapporten en open source-bronnen betrokken zijn bij onderzoek naar (de verdediging tegen) biowapens, zowel in China als daarbuiten, zijn betrokken bij, of zelfs gespecialiseerd in de ontwikkeling van vaccins.
Tegen de pest. Tegen antrax. Tegen het Marburgvirus. Tegen Ebola. Tegen het vogelgriepvirus. En tegen een heel scala aan ziekteverwekkers die als biowapen ingezet kunnen worden, en soms nog heel gemakkelijk ook.
Daarmee voldoet men aan de conventie. En zodra een vaccin gevonden is, krijgt men het biowapen er gratis bij. Dual-use onderzoek, maar dan net even anders. #OriginOfCovid
[Tot zover @john_bumblebee]
Whatever it takes…
Ze hebben werkelijk ALLES uit de kast getrokken.
Er was geen lableak ❌
Schoolsluitingen stoppen de verspreiding ❌
Handen wassen is beschermend ❌
De vaccins zijn de enige uitweg ❌
Het gaat voornamelijk via grote druppels ❌
Het komt van een pangolin ❌
Zonder maatregelen was het héél anders gaan ❌
Handen desinfecteren is beschermend ❌
De avondklok is niet leuk maar noodzakelijk ❌
Het komt van een wasbeerhond ❌
De vaccins zijn veilig en effectief ❌
Een 1,5 meter samenleving stopt de pandemie ❌
Zonder vaccinatie was het véél erger geweest ❌
Is er eigenlijk iets wat ze NIET hebben geprobeerd, afgezien van vaccin-beconcurrerende en anti-druppeltheorie methodes?
John Gotti klapte uiteindelijk ook uit de school. Er is dus nog hoop.
Jouw lijst lijkt wat op de lijst van Clare Craig in haar boek ‘Expired’. Aanrader.
Zij noemt 12 ‘beliefs’. Sommige van deze punten worden nu zelfs door MSM niet meer geloofd, maar waren wel de drijfveren achter de maatregelen. Ze werden in het begin gezien als complot theorie.
1. Covid verspreidt zich via direct contact
2. Iedereen was ontvankelijk voor infectie
3. Er is een grote kans dat je overlijdt aan Covid
4. Overlijdens certificaten zijn altijd correct
5. Een nieuwe variant brengt onheil
6. Als je positief test, heb je Covid
7. 1 op de 3 mensen verspreiden Covid terwijl ze geen symptomen hebben
8. Lockdowns hebben levens gespaard
9. Lockdowns richten geen schade aan
10 Gezichtsmaskers reduceren transmissie
11 Kinderen zijn veerkrachtig (in de zin dat je ze allerlei maatregelen kunt opleggen zonder schade aan te richten)
12 Zero Covid is een realistisch doel
Alles, maar dan ook werkelijk alles wat rond Covid is beweerd blijkt onzin te zijn.
De iatrogene schade die is aangericht door foute behandelingen is ook een belangrijke factor.
Heel virologie is 100% pseudowetenschap en alle zogenaamde vaccins ooit gegeven zijn dus enkel schadelijk!
.
https://telegra.ph/U-bent-voorgelogen-door-deskundigen-die-niet-beter-weten–de-harde-viruswaarheid-05-19
Willem Engel en een groot deel van de alternatieve media lijken voor de overheid te werken aangezien ze geen interesse hebben in de waarheid.
Viruswaarheid heeft nooit de viruswaarheid gesproken!
https://telegra.ph/U-bent-voorgelogen-door-deskundigen-die-niet-beter-weten–de-harde-viruswaarheid-05-19