In plaats van zelf aan waarheidsvinding te doen, wil een wetenschapsjournalist een portret maken van degenen die zich daar wel voor inzetten. Nou hebben we eerder gezien hoe coronacritici kapot werden gemaakt door vriendelijke interviewers. En dan achteraf zeggen: "Kijk maar, we hebben zeker aandacht besteed aan het tegengeluid! (Maar ja, er klopt niks van.)" Herman doet dus niet mee.
Heel terecht geeft hij aan dat die verguisde 'sceptici' de journalistieke taak hebben opgepakt die de media hebben afgestoten. Die zijn immers -althans volgens Maarten Keulemans- maar 'boodschappers'. Maar wel narratiefboodschappers. Dat is een eufemistische omschrijving voor 'collaborerende propagandakanalen'.
Waarom een gesprek met de critici? Doe eens iets met hun output. Laat eens zien dat er plausibele en zinnige argumenten en berekeningen zijn. Maak eens een punt van die dataverdoezeling waardoor onafhankelijken niet ver genoeg komen met hun analyses. Eis transparantie en anders vertrouw je de boel niet! Geef daar eerst eens blijk van. Steek je nek eerst maar eens uit, dan praten we misschien verder.
Lees hieronder het antwoord van Herman Steigstra. Heel netjes, zeker als je in ogenschouw neemt hoe hij beschimpt is door deze en gene. 👇
De papierenkrant nodigde mij als “hobbyist” uit voor een interview. De overheid, maar ook de media en papierenkrant zijn “toondoof” voor meningen die op gespannen voet staan met “de consensus”. De krant wil daarover schrijven. Ik sla het aanbod vriendelijk af, maar heb wel wat suggesties.
Waarom negeert de papierenkrant de berichten dat sinds 2022 jongeren de kanaries in de kolenmijn zijn. Honderden overlijdens meer dan gemiddeld, maar de journalisten negeren de berichten. De nieuwe media schreven daarover, maar de papierenkrant zweeg.
Waarom negeert de papierenkrant de meldingen dat de vaccins niet doen wat ze beloven. In de eerste maand zelfs een negatieve bescherming met meer doden dan nodig als gevolg. Alleen de berichtgeving van de overheid werd klakkeloos overgenomen: “veilig en effectief”. Ik publiceerde de bevindingen, de papierenkrant zweeg.
https://virusvaria.nl/cbs-heeft-onwerkzaamheid-vaccin-zichtbaar-gemaakt/
Er is onverklaarde oversterfte sinds april 2021. Wekelijks publiceer ik hierover en laat de laatste cijfers zien. Gemiddeld 250 onverklaarde overlijdens per week, de papierenkrant zwijgt. Alleen de nieuwe media herkennen het. Dit is de laatste grafiek, journalisten kijken weg.
https://www.linkedin.com/pulse/vergeet-alle-grafieken-herman-steigstra-fvqhe
Het Nivel komt met een rapport, dat zou aantonen dat na de start van vaccinatie ongevaccineerden opeens tienmaal zo snel zouden overlijden als gevaccineerden. De papierenkrant dikte het zelfs aan door te stellen dat gevaccineerden meer profiteerden van schonere lucht, geen griep en stiller op straat.
Het tegengeluid kreeg amper aandacht. Wel een beetje aandacht voor de rekenfout die er in de eerste versie van het Nivel rapport zat, maar daarna werd de conclusie nog een graadje onwaarschijnlijker. De papierenkrant had het al voorspeld.
Dat de verklaring voor de Nivel-tellingen zou zitten bij de chaos bij de registratie van de vaccinaties, is niet bij de papierenkrant opgekomen. O.a. Maurice de Hond en ik publiceerden hierover. De Fata morgana van Nivel: 5,5 weken ontbreken in de cijfers. De papierenkrant zweeg.
https://www.linkedin.com/pulse/fata-morgana-van-nivel-herman-steigstra-op9ve
Er is helemaal niets over van de kritische kranten waar we tijdens het verzet in de Tweede Wereldoorlog zo trots op waren. Papieren kranten die nu braaf overnemen wat de overheid ze influistert. Als goedmakertje een uitnodiging om in het zonnetje gezet te worden, maar laat eerst maar eens zien dat je als journalist de overheid kritisch volgt.
Een controlerende rol, toetsen aan het beschikbare tegengeluid. Daar hoef je het vervolgens niet mee eens te zijn, maar dat is wel de rol van de Nederlandse journalist. Dit was slechts een greep uit honderden artikelen van mijn hand. Daarnaast zijn er nog duizenden professionals die hier ook over schrijven, gerenommeerd, binnen- en buitenland. Helemaal NIETS in de papierenkrant.
Nederland bungelt nu onderaan bij het geven van een eerlijk beeld bij de berichtgeving over corona, op gelijke voet met landen waarvan wij vinden dat het ernstig gesteld is met de vrijheid van meningsuiting.
En wat betreft de uitnodiging: die sla ik beleefd af (ik ben “in het echt ook best wel aardig hoor”). De papierenkrant mag mij nogmaals uitnodigen als ze haar leven gebeterd heeft, maar ik beloof niet dat ik op de uitnodiging in zal gaan.
Keurig antwoord. Ik geef Herman groot gelijk!
Keulemans is niet te vertrouwen.
Sterkte allemaal en bedankt voor al jullie inspanningen!
De uitnodiging is nogal denigrerend. De echte wetenschap weet wel hoe het zit, en dan zijn er nog wat amateurtjes die met cijfers goochelen. Die worden dan vervolgens als een soort rariteit aan de lezertjes getoond. Dat is de teneur van deze uitnodiging.
In NRC heeft ooit een artikel gestaan met interviews met vaccin weigeraars. Dat was ook volgens deze lijn. Stuk voor stuk mensen die vreemde argumenten naar voren brachten waardoor het leek alsof alle ‘wappies’ rare complot denkers zijn. Het bevestigt dus het beeld dat de NRC lezers hebben van Covid sceptici. Hetzelfde met de BBC documentaire ‘Unvaccinated’. Ik denk dat de meeste mensen die virusvaria of Maurice lezen beter geïnformeerd zijn dan de gemiddelde narratief aanhanger. Dit soort mensen worden nooit in MSM aan het woord gelaten.
Een echt debat zou mooi zijn. Op inhoud. Het grootste probleem is dat mensen zich niet kunnen voorstellen dat de overheid ons doelbewust belazert.
Zelf ben ik niet uit wantrouwen ten opzichte van de overheid tot mijn conclusies gekomen. Het ging andersom. Eerst observeer je dat berichtgeving niet overeenkomt met de realiteit. Dit was in het begin al. Modellen, voorspellingen, aantallen, IFR, mondkapjes. er klopte helemaal niets van. Dan denk je eerst nog dat het misschien onkunde is van de overheid (ook niet best). Maar later blijkt dat de misleiding bewust is opgezet. Dat er een hele propaganda machine is ingezet. Dat MSM en social media voor het karretje gespannen zijn. En de NOS, noem ze maar op. Allemaal helder door WOO documenten aangetoond.
Om dan nog vertrouwen in de overheid te houden zou je wel heel naïef moeten zijn. Of hele grote oogkleppen op moeten hebben.
Maarten doet net alsof ‘wij’ vanuit een soort wantrouwende grondhouding krampachtig proberen om er argumenten bij te slepen. Ik denk dat het andersom is: juist door observaties en een niet vooringenomen mening, komen mensen als Anton en Herman tot hun conclusies. Helaas moet je dan concluderen dat de overheid ons bewust belazerd heeft. Ik had het zelf een paar jaar geleden ook niet geloofd.
Mensen die een wereldbeeld hebben waarin een betrouwbare overheid, geleid door kundige politici het beste met de burgers voorheeft, zullen niet snel accepteren dat ze belazerd zijn. Iedereen die buiten die normen valt moet wel een geflipte wetenschapper of een amateur cijferaar zijn. Een interessante soort om te bestuderen, maar niet om serieus mee in discussie te gaan.
Ik denk dat jullie terecht niet op deze uitnodiging ingaan. Tenzij je zelf de voorwaarden kunt bepalen. En alleen publiceren met instemming van het resultaat.
Hmm, een reactie in de trant van ‘ze mag mij nogmaals uitnodigen als ze haar leven heeft gebeterd’ is ook bepaald niet van enig dedain ontbloot.
Ik snap de frustratie van Herman, na 4 jaren van tegenwerking en beledigingen. Toch was het m.i. beter geweest WEL op de uitnodiging in te gaan. Het markeert het 1e barst(je) in het bastion van de MSM. “There is a crack in everything. That’s were the light get’s in”.
A crack or a trap?
Zoals de MSM zich nu profileren, kan het niet anders zijn dan een lokkertje zodat ze er weer op los kunnen framen.
Eerst transparantie, dan eerlijke debatten, dan inhoudelijke rectificaties. Vervolgens mogen ze uitleggen hoe het zo fout is kunnen gaan en pas dan, als ze het dan nog steeds nodig vinden, achtergrondreportages en eerherstel.
De critici zitten daar helemaal niet op te wachten, die doen het niet voor de roem. Bij veel TV-personalities en broodschrijvers ligt dat anders.
Die hebben zich compleet in de hoek geverfd. In dit stadium zouden ze kunnen gaan beseffen dat ze een schandvlek zijn, een zwarte pagina in de geschiedenis. Ze hebben gekonkeld, geschimpt en gelogen. Ze hebben zich een rad voor ogen laten draaien, laten meesleuren met totalitaire of op zijn minst megalomane waanzin. Terwijl zij het zijn die de instituties zouden moeten bevragen! Dat geven ze nog steeds niet toe.
Omdat zij de deugburgers wilden zijn die netjes doen wat de overheid zegt. In tijden van crisis moet je juist extra alert zijn. Zij besloten te collaboreren, tegen de bedreigde burger.
En dan een ‘open gesprek’ gaan voeren? Ik ben benieuwd wie er naïef genoeg is om zijn hoofd op dat hakblok te leggen.
Waarom niet eerst een achtergrondreportage hoe het zo fout heeft kunnen gaan? Hoe ging het toe op die redacties? Wat zeiden ze tegen elkaar bij de koffiemachine? Waarom zat alle zinnige kritiek bij de columnisten van De Telegraaf?
Ze hoeven die critici niet te begrijpen, ze moeten de materie begrijpen!
Totdat het zo ver is, vat ik elke uitnodiging aan een criticus op als een poging tot karaktermoord.
Jij bent gewoon nog wat naïve hierin dus. Sorry dat ik dat schrijf.
In dit geval is de MSM niet te vertrouwenen. Zelfs Keulemans heeft dat recent ondervonden met Zembla. Ze zullen je woorden verdraaien en dingen weg laten of toevoegen.
Als je je al de kans krijgt om te reviewen voor publicatie maakt je commentaar niets uit dan doen ze het namelijk gewoon zonder toestemming.
De lezers zijn geld, de lezers moeten blij en de lezers hebben nogal last van cognitieve dissonantie mbt overheidsbeleid gedurende corona-tijd en de de -niet- werking van “vaccins”.
Ik sta meestal buiten spel met mijn meningen. Maar laatst werd er enige interesse getoond door iemand uit de zorg: ze had painkiller op Netflix gezien en kreeg kreeg toch wat argwaan.
Ik ben zelf 30 jaar geleden ook wel eens door de Volkskrant uitgenodigd – heel fatsoenlijk allemaal, incluis het interview. Tot het gepubliceerd werd vol verzonnen leugens en een gedrocht van een kop en illustratie.
Groot gelijk dat je dit aanbod van Maarten afslaat. En, ja, het is een aardige kerel in het echt, maar in deze toch maar niet doen.
Ze worden hier nog aardig omschreven, die journalisten. Voor mij blijven het woordvoerders van een democide.
Aanbod ‘van Maarten’…? En dat is nog wel zorgvuldig weggelakt! 😉
Dat toontje….Kan alleen Maarten zijn. En hoe zit het nu met zijn zolderkamer?
Iemand die zelf zegt dat hij in het echt wel aardig is is des te ongeloofwaardiger en pas echt gevaarlijk. Ik heb een aardige manager meegemaakt, charmant en charismatisch en… totaal geen empathie of een werkend geweten. De man heeft 4 van zijn 7 werknemers weggepest middels zijn psychopathische truckjes. Alle 4 hadden een psycholoog, vertrouwenspersonen en maatschappelijk werkers nodig om hun zelfvertrouwen terug te winnen en te herstellen van zijn psychische wandaden. De andere 3 werknemers hebben alle drie opslag gekregen (gouden kooi) om zo zijn plannetjes verder uit te kunnen voeren en tweedracht te zaaien. Hij was zeer kundig in het verdraaien van je woorden of herdateren van gebeurtenissen in jouw nadeel. Net als de aardige Maarten krijgt de echte waarheid geen kans.
Het is ook niet vreemd dat dit een ambtenaar betreft. De omstandigheden binnen het ambtenarenapparaat zijn perfect ingericht sinds 2000 voor ondeskundige psychopaten. Het motto is ook dat een manager niet hoeft te weten waar het over gaat, hij hoeft immers alleen maar te managen. Dat is mij verteld door een topambtenaar (die van die kapotte treintjes). Ja, in het echt was mijn manager ook best aardig. Hij heette ook Luc ifer.