Zes weken geleden, op 5 februari, verkneukelde wetenschapsjournalist Maarten Keulemans zich om "leunstoelepidemioloog" Herman Steigstra in een "Bewaartweet". Maarten is statistiek-ontkenner en gelooft dan ook niet dat de sterfte waarschijnlijk weer naar ongeveer 40 à 50 onverklaarde doden per dag zal gaan, eind maart. Dat was de prognose van Herman, zie de rode puntjeslijn in de tweet. Die lijn is simpelweg gebaseerd op het patroon van nov-21 tot april-22, maar dan met lagere aantallen omdat de sterftepiek lager bleef. Zodra de top was gerond kon er worden gerekend. Achteraf had ook de periode wat korter moeten zijn want de griepdip blijkt nu sneller voorbij dan voorspeld. Dat is een les voor volgende keer.
[Oorspronkelijke titel: "Na de griepdip een week met 69 onverklaarde doden per dag". De sterfte is achteraf naar beneden bijgesteld dus dan mag dat met de titel ook.]
In die grafiek, die Maarten hier gniffelend retweet, zien we inderdaad dat de prognose van 5 februari aangeeft dat we eind maart weer op de onverklaard verhoogde baseline zullen uitkomen.
Kijken we naar vorige dips, dan had je na elke dip eerst nog een piekje kunnen verwachten. Medici mogen zich het hoofd breken over hoe dat komt, maar je ziet het wel verrassend vaak na een ondersterftedip, zo'n stuiterpiekje.
Uiteraard bazuint Ruben van Gaalen namens CBS dezelfde kolder in het rond. "Er is geen #oversterfte." Dat is als na een koude dag zeggen "er is geen opwarming" of na een warme dag "er is geen winter".
Je zou van een statistisch instituut toch wat meer visie en enige duiding mogen verwachten. Enfin, we zullen het ermee moeten doen.
Zoals Kees de Kort als in april 2020 zei: "Het is niet makkelijk om alles fout te doen want er gaat altijd ook wel iets goed. Maar zij doen echt alles, alles, alles fout."
Doet het ertoe?
In onderstaande geactualiseerde grafiek, nu ca. 6 weken later, is de blauwe lijn de CBS-oversterftelijn. Met een cirkeltje is het laatste sterftecijfer aangegeven: een oversterfte van 349 in deze week alleen oftewel ca. 11%(!) oftewel 50 PER DAG(!!!). Omdat dit heel goed zo'n "stuiterpiek" kan zijn is het aannemelijk dat we over enkele weken weer rond de 40 à 50 per dag stabiliseren. Dat is elke dag een volle touringcar die een ravijn inrijdt. Er waren tijden dat zo'n gebeurtenis de krantenkoppen haalde. En als het vaker gebeurde werden alle touring cars van de weg gehaald tot was uitgezocht wat het probleem was. Maar de autofabrikant houdt de bouwtekeningen tegen de borst dus we rijden maar door. "Dat gebeurt nu eenmaal weleens met touring cars. Je kunt ervan zeggen wat je wil maar ze brengen je wel waar je wezen moet."
Deze virusvaria-grafiek is iets anders dan die van Herman. Ik heb de onverklaarde oversterfte op de basislijn gezet, de overige sterfte is daarbovenop gestapeld. Zo wordt m.i. de trend wat beter zichtbaar. De groene streepjeslijn heb ik er overheen getekend. Of die lijn aanhoudt en hoe lang, of dat het een curve is die langzaam daalt, dat is nog niet te zien. Zelfs een lichte stijging is niet uitgesloten.
Die groene streepjeslijn geeft dus de oversterftetrend aan. Grote pieken en dalen die het model correct voorspelde worden min of meer gesaldeerd en de vlakke gedeeltes tellen zwaarder. Ook tijdens de dips, zelfs tijdens mindersterfte onder de normale baseline, is die onverklaarde sterfte gewoon doorgegaan. We zitten inmiddels al bijna twee jaar in een periode van structurele meersterfte. Hoe bestaat het CBS het toch om dan te zeggen: "er is geen oversterfte"?
Eenzijdig geïnformeerd
Het gevolg van een overheids- cq mediabombardement, gekoppeld aan censurering en ridiculisering van andere inzichten, is dat de bevolking de feiten niet kent of ze niet gelooft. Wie op feiten wijst wordt weggezet als "leunstoelepidemioloog" of als "WEF/corona/klimaat/vaccin-complotdenker". Het is propaganda waar inmiddels het bloed vanaf begint te druipen, er is een point of no return bereikt. Dit is niet meer recht te zetten.
Ook politici zijn misleid. Als Thierry Baudet in de Tweede Kamer aandringt op een in te lassen spoeddebat naar aanleiding van de schokkende uitlatingen van de Duitse minister van Volksgezondheid over vaccinatieschade en -sterfte, wordt hij door Kamerleden beticht van het "verspreiden van nepnieuws" (letterlijk!). Bij een verkeizingsdebat op de nationale televisie, net nadat Rob Trip de regels heeft uitgelegd ("geen persoonlijke aanvallen"), wordt Baudet door een partijvoorzitter gezegd dat hij vast nog wel een paar "bruine laarzen in de kast heeft staan" waarmee wordt gesuggereerd dat hij een fascist zou zijn.
Dat is typisch de argumentatie van mensen geen feiten voorhanden hebben. En journalisten laten het gewoon lopen.
Dit is niet alleen beneden niveau. Wat niveau betreft hoeven Kamerleden ons niet meer te verbazen: een kritische discussie voeren is immers een kwestie van dossierkennis en intelligentie en de meeste Kamerleden ontberen beide. Ze zijn wat dat betreft goed getypeerde representanten van het volk, als onopvallende middenmoters. Dat zouden ze niet moeten zijn.
Een volksvertegenwoordiger zou een "primus inter pares" moeten zijn, de eerste onder zijn gelijken. Iemand die iets te zeggen heeft, iemand met een visie en een ruggengraat, die door anderen naar voren wordt gevraagd. Tegenwoordig dwarrel je in het systeem alleen maar naar boven als je meepraat met wat binnen jouw bubbel als mainstream wordt beschouwd. Eigengereidheid en een kritische kijk, dat werkt alleen maar tegen. Eenmaal in de Haagse bubbel laten ze zich "in dit huis" net zo makkelijk weer loszingen van hun achterban op weg naar de volgende, mogelijk internationale carrière opportunity.
Vaccinatiebereidheid wordt bevochten met het leven (van anderen)
Dus hoe informeren Nederlanders zich over het algemeen? Middels kwaliteitskranten, talkshows en representanten van overheidsinstituties. Die praten met één mond. Het belang dat daarbij voorop staat is het bewaken van de vaccinatiebereidheid. Bijwerkingen worden toegedekt waardoor de vaccins bij lange na niet zo veilig en effectief zijn als ze worden voorgespiegeld.
Kijk nog maar eens naar die bewaartweet van Keulemans. Lees maar eens enkele WOB-documenten waarin letterlijk staat dat de vaccinatiebereidheid ("het voorkomen van onrust") belangrijker is dan het melden van schade en sterfte. Toen AstraZeneca veel meldingen opleverde bij meldpunt Lareb, vond de overheid dat de reputatie moest worden verbeterd, niet dat er naar het vaccin moest worden gekeken. Er wordt voorgesteld dat ambassadeurs en stakeholders er in de media aan zouden kunnen werken. Gedacht werd aan artikelen in RTL Nieuws/AD. Lareb helpt al vanaf het begin de vaccinatiebereidheid te bewaren (volksverraad van Agnes Kant, nooit achter haar gezocht) terwijl de aard van dat instituut het tegendeel zou moeten zijn: opletten of alles wel goed gaat. Lees zelf de verbijsterende screenshots op de Substack van Cees van den Bos, dit is er één van:
Sliep uit, democratie!
Overheid en media misleiden gezamenlijk de bevolking. De bevolking stemt op basis van de informatie die ze ingeprent hebben gekregen: een schijnwerkelijkheid. De van overheid afhankelijke, niet-kritische mediakanalen sturen de stemmers zo een duidelijke kant op. Maar, om het rijtje van Keulemans aan te halen: het WEF morrelt wel degelijk aan de grondvesten van soevereine democratieën. Het coronabeleid is een foutenfestival geweest met misleidende boodschappen waarvan we niet kunnen uitsluiten dat die tot sterfgevallen hebben geleid - en dat is voorzichtig gesteld. Wetenschap bestaat niet meer bij overheidsinstituten. Het klimaat is belangrijk maar dat betekent nog niet dat je het als instrument mag inzetten om inhumane ideologieën te verwezenlijken.
En dan komt het moment dat rivm-flyeraar Maarten Keulemans "sliep uit" doet. Zo van "Wij zijn lekker toch sterker want de macht klontert nu eenmaal samen." Er is geen houden meer aan en hij is er trots op. (Hij vergeet trouwens Oekraïne in zijn rijtje.)
De democratie heeft BVNL en FVD "weggevaagd" omdat ze bedrogen is. Bedrogen door haar eigen autoriteiten in Den Haag en door de volgzame media. Met niet alleen effect op Jan met de pet maar ook op het handelen van artsen, agenten, beslissers en rechters. De media hadden de laatste reddingsboei moeten zijn voor de inmiddels vogelvrije burgers.
Wat een heerlijk gevoel hè Maarten, die macht. Misschien mag je de bruine laarzen van Thierry een keertje lenen, dan kun je Ruben vragen hoe ze je staan.
oversterfte van 485 oftewel ca. 13%(!) oftewel 69 in deze week alleen(!!!). Omdat dit heel
Bedoelde u misschien per dag ipv per week?
Inderdaad! Ik pas het aan. Dank.
Wat betreft de verkiezingen: ik sta nog steeds achter de FVD, maar heb toch BBB gestemd, omdat ik echt wil dat er nu iets verandert in dit land, dit kan zo niet meer. En van de FVD weet je bij voorbaat dat za aan de kant worden gezet, dan is dat een verloren stem. Ik heb gekozen voor BBB om die reden, dan maar water bij de wijn. Maar eigenlijk kun je net zo goed niet stemmen
Baudet heeft inhoud en visie, ontegenzeggelijk. Hij vormde een bedreiging voor de zittende macht. En daarom werd hij geframed met de zwaarste politiek denkbare middelen: verspreider van desinformatie, complotaanhanger, rechtsextremist (lees: nazi). Zoals je wel vaker bij hoog intelligente mensen ziet, vertoonde Baudet ook een zekere naïviteit, in zijn optreden en uitspraken. En dat speelde zijn tegenstanders mooi in de kaart.
Toch heb ik opnieuw FvD gestemd. Want ondanks zijn tekortkomingen heeft Baudet het heel vaak wel bij het rechte eind. Paar voorbeelden: In 2016 voorspelde hij dat Rusland op een goede dag zou terugslaan tegen de provocaties die het Westen pleegde in Oekraïne. Is uitgekomen! In 2018 voorspelde hij dat het klimaatbeleid zou leiden tot een explosie van energieprijzen. Hij werd erom n de Kamer uitgelachen, maar het is wel uitgekomen! En na een aarzelend begin nam hij krachtig stelling tegen alle coronamaatregelen (lockdown, avondklok, vaccinaties). Ook hier bleek hij geheel in zijn gelijk te staan.
Wat ik zei, Baudet is een man met visie, een echte politicus met een vooruitziende blik. Die zijn extreem zeldzaam in de huidige politiek.
Het loont niet altijd om Galileï of Einstein te zijn.
Wat Theo zegt over Baudet klopt 100%; met de woordkeuzes van Caroline had hij het ’n stuk verder geschopt, jammer. Ik weet niet of hij het zich realiseert (“beseft” moet je tegenwoordig zeggen :)) , maar zijn naasten zouden het hem moeten influisteren…
Voor de rest weer een prima stuk, Anton
Goed stuk, Anton! Geheel mee eens. Helaas staan de mainstream media volledig onder controle van de cabal, de verstrengelde elitefamilies die via allerlei kanalen hun machtswellust over ons botvieren. Daarbij horen, naast Klaus (WEF), Bill & Melinda, George (Soros), de Rockefellers, Vanguard, Blackrock, etc., ook hun paladijnen Mark, Sigrid, Hugo, Wopke, Justin, Rishi, Angela, Emmanuel, Joe en nog zo wat meer. De uitrol van de vaccins na de labontsnapping (na jaren van gevaarlijk werk met coronavirussen, o.a. door EcoHealth Alliance, Chapel Hill, en Wuhan) is, naar nu naar voren komt, georkestreerd ten behoeve van de cabal, de echte ‘makers’ van de pandemieperikelen. Dit ten koste van de vele duizenden doden, door hen veroorzaakt. Plus de vele immuun- en anderszins verzwakten. Baudet is inderdaad een man MET ruggegraat, die het beestje gewoon bij de naam noemt. Gewoon, zoals het is, geen rimram eromheen. Ik vermoed dat Caroline voor veel mensen ook zo’n persoon is die door mensen ‘geloofd’ wordt, in tegenstelling tot Mark, Sigrid, Wopke, en Hugo, maar ook Jesse en Attje (om maar niet te spreken over Judith, Wieke en Joba). Hoofdoorzaak van de huidige situatie van verwarring, wantrouwen en radeloosheid bij veel mensen: de explosie van huichelarij en leugens zoals die over ons uitgestort werden tijdens corona. Mensen zijn nu inderdaad meer wakker en zien de werkelijkheid, inclusief de vaccinatieleugens, van de afgelopen 3 jaar veel beter.
Dank weer, Anton. Wij denken al een tijd dat het narratief in elkaar gaat storten. Er klopt echt helemaal niets van. Vanaf de oorzaak (lableak werd als oorzaak geridiculiseerd, en nog steeds), tot de ernst van de ziekte, tot de idiote maatregelen en de experimentele ‘vaccins’. Zelfs het voormalig hoofd van de CDC (Redfield) getuigt dat er maar een narratief werd toegestaan. De WOB documenten van Cees van den Bos…. Hoe duidelijk wil je het hebben dat we inderdaad belazerd zijn? Dat er bewust angst is aangejaagd?
Maar er is nog steeds censuur. En dat is zeer kwalijk. Via wazige modellen worden er dwangmaatregelen over het klootjesvolk uitgeroepen. Ik heb me nooit verdiept in de details van het stikstof verhaal, maar ook daar zit een model achter met maar 1 oplossing. Iedereen die twijfelt wordt weggezet als complot denker of extreem rechts. Boeren worden onteigend op basis van een spreadsheet. Goh, polarisatie? Hoe zou dat nou komen?
Laten we maar hopen dat het ooit doordringt.
Ik ben bevrees over het verloop van de groene streeplijn naar de toekomst toe. Gezien hoe Steigstra het gemodelleerd heeft, zou het volgens mij weer moeten dalen na een jaar na de laatste prikronde. (toch?)
Ik denk echter dat de lange termijn effecten van de prik niet allemaal na 1 jaar voorbij zijn. Zo’n spike-fabriek kan in een (slag)ader leiden tot verzwakking die op moment x plotseling scheurt, hoeft niet binnen een jaar. En waarschijnlijk waener vele fabriekjes her en der in de aderen. Of stel dat zo’n spike-fabriekje een goed beschermd plekje heeft gevonden en niet snel wordt afgebroken. Dat kan continue de afweer bezighouden waardoor het verzwakt. Nou ja, ik ben maar een leek. Ik heb vast geen gelijk.
ik bedoel: het model van Steigstra gaat uit van na een jaar weer nul oversterfte. Daar geloof ik dus niet in. Maar ik hoop dat hij gelijk heeft :). (waener = waren)
Die lange termijn is willekeurig gekozen. Er waren toen geen data om op te schatten. Het lijkt nu vrij constant te blijven. Als het over een aantal maanden blijkt af te wijken, zal die curve doorgerekend worden en krijgen we een nieuwe prognose voor de verdere toekomst.
Mooi verwoord Anton:
Quote: “Tegenwoordig dwarrel je in het systeem alleen maar naar boven als je meepraat met wat binnen jouw bubbel als mainstream wordt beschouwd.” Dit is exact wat ook binnen de achterban van de ministeries gebeurt. Een grote hersenloze brij. Dus dat ministers niet weten is deels te wijten aan de gemiddelde beleidsambtenaar in Den Haag. Uitvoerende ambtenaren, dus die veelal contact hebben met de burger, staan er total anders in en hebben nog een vorm van empathie en denken nog na.
Sterk stuk. Goed geschreven ook. Steeds vaker kom ik er niet meer doorheen. Dit is dan ook een verademing. Dacht dat het aan de leeftijd lag.