Het rommelt In Coronia. De data-dam staat op barsten en als dat gebeurt spoelen de Nederlandse kletsverhalen mee het riool in. Het zelfonderzoek van Tijs van den Brink (zie vorig artikel) zal daarin geen rol spelen want die sterkt de misleidden alleen maar in hun misvattingen: "Zie je wel, zelfs na zelfonderzoek is er niets aan de hand. Of vertrouw je Tijs soms ook al niet? En de uitvinders van de vaccins krijgen de Nobelprijs - maar jij weet het zeker weer beter?" Nederland is hopeloos overgeleverd aan het wantrouwen in het buitenland. Gelukkig gebeurt daar wel iets: Texas, Colombia, de Filipijnen, Nieuw Zeeland, een fel opiniestuk in Duitsland (Berliner Zeitung), om maar eens wat te noemen. En in NL lees je er uiteraard niets over. Kijk zelf.
Overheid 1: De Filippijnen starten onderzoek naar onverklaarde oversterfte
In de Filippijnen maakt men zich zorgen over de onverklaarde oversterfte van 329.000 landgenoten in 2021 en 2022. Dat is 0,28% van de bevolking, bij een piramide die er niet topzwaar uitziet. 0,28% "unexplained excess deaths", is vele malen erger dan een zware griep. Geen griep, geen corona, geen gediagnostiseerde andere ziekte of epidemie. Wat kan het zijn geweest? Men gaar het onderzoeken. Maar ja, wie dat gaat den en hoe, en welke data de onderzoekers ter beschikking wordt gesteld, dat weten we niet.
Overheid 2: Colombia
De Minister Kuipers van Colombia maakt zich boos:
"We spelen met de levens van Colombianen, we mogen geen experimentele factor zijn. Iedereen die vandaag gevaccineerd is, vandaag, met uitzondering van degenen die Sinovac hebben genomen -Ik heb er drie van Sinovac- kortom alle nieuwe technologie is hier binnengekomen zonder toestemming, we zijn een experiment geworden.
Alle Colombianen die gevaccineerd zijn dienden voor het grootste experiment dat in de hele geschiedenis van de mensheid is uitgevoerd. We kunnen niet doorgaan met experimenteren met de Colombiaanse gemeenschap, laat staan met de inheemse bevolking, met de zwarten en met de armsten van dit land, met de boeren."
Overheid 3: Texas
Het Texaanse Ministerie van Justitie daagt Pfizer voor de rechter wegens, kort gezegd, misleiding en samenzwering. Hieronder het persbericht en de NL vertaling.
Heeft Pfizer in Nederland andere verhalen verteld dan in Texas of zijn de wetten zo verschillend, dat hier alle pais en vree is?
Waar is onze eigen Minister van Justitie? Of is de Texaanse Minister van Justitie misschien niet geïnteresseerd in carrièreperspectieven bij de EU, maakt dat het verschil?
En hoe zit het eigenlijk met de NL pers?
Vertaling persbericht
VOOR ONMIDDELLIJKE VRIJGAVE PERSBUREAU: (512) 463-2050
30 november 2023 Communications @ oag.texas.gov
https://texasattorneygeneral.gov
Procureur-generaal Ken Paxton klaagt Pfizer aan voor onjuiste voorstelling van zaken van de COVID-19 vaccinwerkzaamheid en voor samenzwering om openbare discussie te censureren
AUSTIN - De openbare aanklager van Texas, Ken Paxton, heeft Pfizer, Inc. aangeklaagd voor het onrechtmatig verkeerd voorstellen van de werkzaamheid van het COVID-19 vaccin van het bedrijf en het proberen te censureren van openbare discussies over het product.
Pfizer heeft zich schuldig gemaakt aan valse, misleidende en bedrieglijke handelingen en praktijken door niet-onderbouwde beweringen te doen over COVID-19 vaccin in strijd met de Texas Deceptive Trade Practices Act.
De wijdverspreide bewering van het farmaceutische bedrijf dat zijn vaccin 95% werkzaamheid tegen infecties zou bezitten, was zeer misleidend. Die metriek vertegenwoordigde een berekening van de zogenaamde "relatieve risicovermindering" voor gevaccineerde personen in de eerste klinische onderzoeksresultaten van Pfizer van twee maanden. Publicaties van de FDA geven aan dat de "relatieve risicoreductie" een misleidende statistiek is die de keuze van de consument "overmatig beïnvloedt". Pfizer werd er op dat moment ook op gewezen dat de bescherming van het vaccin niet nauwkeurig voorspeld kon worden voor een periode langer dan twee maanden. Desondanks wekte Pfizer de misleidende indruk dat de bescherming door het vaccin duurzaam was en hield het informatie achter voor het publiek die zijn beweringen over de duur van de bescherming ondermijnde. En ondanks het feit dat het klinische onderzoek niet kon meten of het vaccin beschermt tegen overdracht, begon Pfizer een campagne om het publiek te intimideren zodat ze het vaccin zouden halen als een noodzakelijke maatregel om hun dierbaren te beschermen.
In feite voldeed het product van Pfizer niet aan de beloften van het bedrijf. Het aantal gevallen van COVID-19 nam toe nadat het vaccin op grote schaal was toegediend en in sommige gebieden was het percentage sterfgevallen door COVID-19 onder de gevaccineerde bevolking hoger dan onder de niet-gevaccineerde bevolking. Toen het falen van zijn product duidelijk werd, ging Pfizer over tot het monddood maken van waarheidsverkondigers. De rechtszaak merkt op: "Hoe reageerde Pfizer toen het duidelijk werd dat zijn vaccin faalde en de levensvatbaarheid van zijn melkkoe in gevaar kwam? Door degenen die de waarheid verspreidden te intimideren en door samen te spannen om critici te censureren. Pfizer bestempelde degenen die feiten over het vaccin verspreidden als 'criminelen'. Het beschuldigde hen van het verspreiden van 'verkeerde informatie'. En het dwong sociale mediaplatforms om prominente waarheidsverkondigers het zwijgen op te leggen."
"We streven gerechtigheid na voor de mensen in Texas, van wie velen door tirannieke vaccin-mandaten werden gedwongen om een gebrekkig product te slikken dat door leugens werd verkocht," zei procureur-generaal Paxton. "De feiten zijn duidelijk. Pfizer vertelde niet de waarheid over hun COVID-19 vaccins. Terwijl de regering Biden de pandemie als wapen gebruikte om illegale volksgezondheidsdecreten op te leggen aan het publiek en farmaceutische bedrijven te verrijken, zal ik elk middel gebruiken dat ik heb om onze burgers te beschermen die misleid en geschaad werden door de acties van Pfizer."
De rechtszaak volgt op het eerder dit jaar aangekondigde onderzoek van procureur-generaal Paxton naar Pfizer en andere vaccinfabrikanten.
Overheid 4: Whistleblower Verenigde Staten
De 'gewetensnood' van Kadlec (zie artikel van vorige week), de stilte rondom de verklaring van Peter Daszak en het dagvaarden van Tony Fauci in het lopend federaal onderzoek ontrolt zich als een thriller waarin het niet anders kan dan dat je over de afloop gaat speculeren. Daarom zenden ze het ook niet in één keer uit 😉
Ik fantaseer zelf dat er bij het verhoor van Daszak (dat niet openbaar is gemaakt zoals eerdere verhoren) zaken aan het licht zijn gekomen die Fauci de kop gaan kosten. Je gaat je als onderzoekscommissie niet in je troefkaarten laten kijken, vandaar het niert publiceren ervan. Als de capo binnen handbereik komt, wordt dat je doel en van daaruit ga je weer naar de lagere regionen in de hiërarchie. En misschien ook wel de hogere, al weet ik al dat in elk geval één iemand daar ontoerekeningsvatbaar zal worden verklaard. Terecht, overigens. En Kadlec probeert met zijn 'gewetensnood' alvast de publieke opinie mild te stemmen. En misschien ook wel een wit voetje te halen bij een eventuele rechter of jury.
Klokkenluiders komen meestal uit de lagere regionen. Als een topfunctionaris dat pad inslaat, vermoed ik eerder een strategische overweging. Meer daarover bij Jan Bonte op Twitter
Overheid 5: Whistleblower New Zealand
Het artikel dat ik eigenlijk wilde schrijven ging over een nieuwe bombastische aankondiging van Steve Kirsch. Dat bleek te gaan over Nieuw-Zeelandse data, afkomstig van een onder pseudoniem opererende data-systeembeheerder, die het pay-per-dose systeem in Nieuw-Zeeland voor de overheid heeft geïmplementeerd. Dus geen officiële overheidscommunicatie maar wel data uit die regionen.
Winston Smith (pseudoniem): "Ik was betrokken bij het opzetten van een project, het implementeren en beheren van een betalingssysteem voor vaccins voor onze zorgverleners. Omdat wij een klein land zijn, was daar geen team voor nodig zoals in Amerika of Engeland, ik ben gewoon de systeembeheerder. Het is een betaling per dosis systeem. Dat betekent dus dat elke keer dat iemand wordt gevaccineerd, hij als zorgverlener daarvoor wordt betaald. Toen ik naar de gegevens keek, wat deel uitmaakt van mijn werk, zag ik een aantal discrepanties in de sterfdata, mensen die binnen een week na vaccinatie overleden."
"De kans dat dit op natuurlijke wijze gebeurt is bijna onmogelijk."
"Zodra het systeem in gebruik werd genomen, zagen we dat mensen vrijwel direct na de injectie stierven. Dus dat prikkelde mijn nieuwsgierigheid een beetje en dus ben ik wat dieper gaan graven. En ik ben van nature een wetenschapper. Ik hou van wetenschap. Het is mijn favoriete bezigheid. Ik heb een master in wetenschap."
"Ik heb een master in wetenschap"...?! Dat is echt een hele rare, niet-academisch klinkende uitspraak. Wie weet ligt het in New Zealand anders maar toch. De man presenteert inderdaad sprekende data maar hoe betrouwbaar zijn die? Hij wordt niet bij zijn echte naam genoemd maar zit wel gewoon herkenbaar in beeld.
De dame die hem interviewt, Liz Gunn, wie is dat dan? Op Wikipedia wordt ze meteen als complottheoreticus weggezet, tenminste als je geen Wikipediaans kunt lezen. Wat daar staat betekent namelijk zoveel als: "Zij ageerde al vroeg publiekelijk tegen de coronaprikterreur." Even verder zoeken dus, naar bronnen van vóór 2020.
Liz Gunn heeft meer dan 30 jaar ervaring met presenteren en interviewen. Na haar werk als advocaat begon Gunn in het begin van de jaren 90 met het presenteren van het tijdschriftprogramma Sunday voor TVNZ, waarna ze inviel bij Radio New Zealand en een bekend gezicht werd op de Kiwi TV. Ze lanceerde het langlopende tijdschriftprogramma Good Morning en was nieuwslezeres in de weekendbulletins. In 2001 verraste ze het publiek in Breakfast with Mike Hosking, toen ze plotseling, live in de uitzending, aangaf te stoppen.
Ze verdween uit beeld totdat ze in 2021 weer opdook met een video waarin ze zich uitsprak tegen de Covid-19 vaccinatieplicht, die ze vergeleek met verkrachting. Sindsdien is ze een prominent figuur geworden in de online 'samenzweringstheoriegemeenschap' van Nieuw-Zeeland.
Tegelijkertijd geeft ze (in een eerdere video, op 1:50) als voorbeeld clusters van 30 mensen die op dezelfde dag, op dezelfde plek, vlak na elkaar gevaccineerd waren en nu allemaal gestorven zijn. Ze zegt er niet bij dat die injecties in hospices waren gezet. En dat was misschien ook niet zo - maar het zou zo'n fenomeen wel kunnen verklaren.
Liz Gunn is in elk geval iemand die juridisch op de hoogte is en veel media-ervaring heeft. En zij neemt "Winston Smith" serieus.
Twitteraar @_aussie17 maakte van een uur video (waarin Liz Gunn zichzelf voorstelt in de eerste 2 minuten, kijk even) een tienminuten samenvatting op Twitter.
Het blijken de data te zijn waarover Steve Kirsch al een maandje op de trom roffelt, hij had de data onder embargo gekregen. Nadat hij deze data publiek beschikbaar maakte (het embargo liep tot 30 november) heeft zijn provider het account opgeheven waar hij die data had opgeslagen. Ik vermoed omdat hij de secret keys heeft gedeeld waarmee iedereen toegang kreeg. Dat is niet de bedoeling van secret keys.
Maar hij heeft de boel elders online gezet en niet voor niks, zie kader.
De 10 minuten samenvating
Toch sterke data? Daar lijkt het wel op!
Inmiddels staan de data weer online en is er al veel op aangemerkt: incompleet en dus onbruikbaar, want niet representatief. Er zitten anomalieën in, doublures, kortom, veel klinkt als een authentieke ruwe data-dump, inclusief alle invoer- en exportfouten die normaliter worden gemaakt. Dus niet netjes geplausibiliseerd conform de geldende inzichten. Twitteraar @dimgrr haalde er een grafiek uit die tot nadenken stemt.Zie hieronder.
Elk staafje staat voor een blok van 25 dagen na de injectie: 0-25, 25-50, 50-75 dagen etc. In alle leeftijdsgroepen is er verhoogde sterfte binnen enkele maanden na de eerste prik. Hoe valt dat in hemelsnaam te verklaren en is dat niet opnieuw een reden tot diepgravend onderzoek waarin ook de vaccins worden meegenomen, zoals we al vaak betoogden? (Of hebben ze vergeten dat er na enkele weken bijna geen 1e prikkers meer zijn omdat ze bijna allemaal de tweede dosis van de basisserie hebben gekregen? Dat zal toch niet!?)
En nog een Duits opiniestuk dat er niet om liegt
Uit de Berliner Zeitung (betaalmuur).
‘De rechtsstaat heeft volledig gefaald tijdens corona. Er waren geen rode lijnen. De rechterlijke macht had op zijn minst de uitvoerende macht moeten vragen naar geschiktheid van de maatregelen, d.w.z. de maatregelen steeds te evalueren.’
- De rechterlijke macht is haar verantwoordelijkheden niet nagekomen. Effectieve rechtsbescherming was een illusie.
- De meeste media hebben hun controlefunctie niet vervuld en zijn uitgegroeid tot woordvoerders van de federale overheid.
- Om het ervaren groepsdenken te doorbreken en een open discours mogelijk te maken, is het noodzakelijk om een geïnstitutionaliseerde 'advocaat van de duivel' op te zetten, ook in de rechterlijke macht.
Het is is een leugen tenzij, is de nieuwe waarheid.
Op YouTube dit filmpje dat ik met enig voorbehoud toch wel aandachtig heb bekeken.
Het is wat extremer dan hoe ik er in zit, maar ik denk er dan ook bij wat zouden die mensen te winnen hebben met zo’n filmpje en ze lopen ook nog eens een groot risico. Of juist niet en wordt het juist gemaakt om ons nog angstiger te maken? Toch zou ik het eens gaan bekijken: https://youtu.be/ZSyH26cl9AQ
Er zit een zekere verklaring in waarom het zo hardnekkig mogelijk blijft dat er een miljarden industrie is in het verhandelen van mensen en het steeds opnieuw uitbreken van oorlogen die makkelijk voorkomen hadden kunnen worden, en dat de extreem rijken alleen nog maar rijker kunnen worden.
Ook besef ik nu steeds meer dat alles wat je op school heb gehad met een reden zo onzinnig was. Ik heb zelf nooit tafels uit het hoofd geleerd of als die staatjes en lijstjes die je voorgekauwd werden. Ik ben en was altijd al autodidact en daar kon ik met enig gemak mee door het onderwijs komen.
Wat ik nu pas goed begrijp, is dat de geschiedenisboekjes half waar zijn, ik vermoede het wel altijd al en nam alles met een korrel zout, voor christus waren er al duizenden jaren hoogwaardige beschavingen, in de Bijbel staat echt dat homo’s dood moeten, de piramides zijn geen graven, aardolie is niet fossiel enz. enz. Alles valt op zijn plaats als je los laat wat je allemaal op school geleerd hebt.
Meester in de wetenschap is een belabberde letterlijke vertaling van ‘ Master of Science (MSc)’ – afgestudeerd dus in een exact vak. Hele gewone terminologie daar.
Jawel. Maar hij zegt niet “I’m a Master of Science.” Hij zegt “I’ve got a Master’s degree in science”. Dat vind ik gek klinken.
Inmiddels zit hij trouwens in de gevangenis. Het zal dus wel waar zijn allemaal.
FilmPJE van ruim twee uur… Ik ben er doorheen geskipt maar het is niet zo aan mij besteed, sorry.
Ha Anton, Ik begrijp je helemaal want zo reageerde ik bij de eerste filmpjes rond deze thema’s ook. Waar ik moeite mee heb bij de huidige bewezen complotten is wat de motivatie moet zijn van al deze duizenden hooggeplaatsten, maar vooral ook degene die met hen meeliften. Waarom doet niemand zijn mond open en “bekeerd” er amper zich iemand? Hoe hebben ze al die mensen in hun macht? Dat kan alleen als men over een bepaalde macht of informatie beschikt of beiden. En dat geeft mij te denken dus ik kijk nu alle “speculaties”. Met grote korrels zout, dat zeker. Maar tussen de regels door krijg ik steeds meer het idee dat we nu nog amper weten wat er echt speelt. We zijn volgens mij nog als kinderen in een volwassen omgeving en reageren slechts nog instinctief volgens mij. Ik kan bijv. onmogelijk accepteren dat al die Covid betrokkenen dat zomaar gewetenloos kunnen doen. Ook zij hebben kinderen, familie en vrienden enz. En laten we wel wezen. Niemand van ons argelozen hadden in 2010 ooit voor waar genomen wat ons nu de laatste 3 jaar is overkomen, en we staan nu nog aan het begin van de plannen. CBDC, digitale ID, Pandemiewet, WHO, enz. enz.
Ik heb een tijdje geleden een video gezien over “swarm intelligence”. Dat sprak mij meer aan. Een man voor een whiteboard die uitlegde hoe bepaalde krachten, die voortkomen uit situaties (‘kansen’) het voor elkaar krijgen om ‘onafhankelijke’ instituten en personen allemaal dezelfde richting op te trekken. Natuurlijk met alle belangenverstrengelingen en onderlinge verbindingen die daarbij horen. Ik kan alleen de video niet meer vinden, sorry ðŸ™
Toch gevonden: https://youtu.be/1lFzY0xX9A8?si=r2uHFyXxgukb7NMy
Loopt uit de hand nu in Nieuw Zeeland.
Hij heeft dus informatie gepubliceerd die in feite inzichtelijk zou moeten zijn voor het publiek. Maar het wordt verborgen. De autoriteiten verzekeren het volk dat de vaccins veilig zijn. De oversterfte wordt niet veroorzaakt door de vaccinaties. Puur toeval. Waardoor dan wel? Dat staat er niet bij, omdat het niet onderzocht is.
En dan wordt iemand die de moed heeft om in te grijpen gearresteerd? Het lijkt China wel. Gij zult het overheids narratief volgen. Of anders.
Als die prikkies echt zo veilig zouden zijn, waarom geven de overheden dan geen inzicht, dan zijn we er in een keer klaar mee.
Schandelijk weer.
In ons land werd Willem Engel gearresteerd omdat…hij een mening over Corona had. Werd vrijgelaten onder voorwaarde…je mag niet twitteren… Toen hij via een tweet vroeg hoe laat de trein ging, volgde direct weer aanhouding. Kafka is er niets bij!
Ja, bizar. Niet alleen werd hij gearresteerd, maar hij werd klem gereden op de snelweg. Alsof hij staatsvijand #1 is. De echte staatsvijand nummer 1 stond op dat moment zijn angst porno te verspreiden, en poseerde stoer op allerlei foto’s met opgerolde mouw.
Dat laatste, ja. Gewoon eindelijk ’s anonimiseren die handel en dan een grote random analyse* doen van sterfgevallen met alleen maar leeftijd bij overlijden en prikstatus (of zelfs alleen maar wel/niet geprikt) en evt. doodsoorzaak erbij (altijd interessant, want veel mensen waren geprikt en 20.000 mensen overleden aan Covid-19 …).
Maar de overheden zijn er zo van overtuigd dat “de prik” veilig and effectief was en is en maken zich zo weinig zorgen over oversterfte (en het wegzakkende vertrouwen in vaccinatie in het algemeen en in de overheid), dat de kans op zo’n onderzoek steeds kleiner wordt.
Aan de andere kant, het feit DAT het er niet is spreekt wel boekdelen voor de goede verstaander.
* Niks moeilijks, want het valt op dat de critici van “Winston” en Kirsch totaal losgaan op de kwaliteit van de data en de kwaliteit van de statische analyse, maar het hoeft helemaal niet moeilijk te zijn.