Wat in 2021 begon als een complottheorie werd in maart 2023 uitgewerkt in een Deense studie met Deense data over 7 miljoen prikken. Het bleek dat de helft van de sterftemeldingen terug te voeren was op niet meer dan 5% van de batches. Duitse wetenschappers zijn verder in de cijfers gedoken. Opvallend: een aanzienlijk deel van de batches van het Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccin dat in de Europese Unie is gebruikt lijken wel placebo's - en de Duitse regelgevende instantie, het Paul Ehrlich Institut, heeft deze batches niet onderworpen aan kwaliteitscontroletesten. Zeer curieus.
De wetenschappers, Dr. Gerald Dyker, Professor Organische Chemie aan de Ruhr Universiteit Bochum, en Dr. Jörg Matysik, Professor Analytische Chemie aan de Universiteit van Leipzig, maken deel uit van een groep van vijf Duitstalige wetenschappers die de afgelopen anderhalf jaar publiekelijk vragen hebben gesteld over de kwaliteit en veiligheid van het BioNTech vaccin (zoals het Pfizer-vaccin in Duitsland bekend staat).
Ze verschenen onlangs in het online programma Punkt.Preradovic van de Duitse journaliste Milena Preradovic om te discussiëren over batchvariabiliteit. De video van 48 minuten staat onderaan dit artikel.
Hun uitgangspunt was het recente Deense onderzoek dat een enorme variatie liet zien in de bijwerkingen van verschillende batches van het Pfizer-BioNTech vaccin, of BNT162b2 zoals de wetenschappelijke codenaam luidt. De onderstaande figuur uit het Deense onderzoek illustreert deze variatie.
De grafiek laat zien dat de batches te groeperen zijn in schadelijkheid. Elk bolletje staat voor een batch (zie het voor het idee maar als een vat). Hoe verder naar rechts het bolletje staat, des te meer prikken ermee zijn gezet. Hoe hoger het bolletje staat, des te meer bijwerkingen er zijn gemeld.
- De gele batches hebben vrijwel geen meldingen van bijwerkingen opgeleverd. Er zijn batches bij van 200.000 prikken waarbij geen enkele melding is gevonden. Zo zou een placebo er uit kunnen zien.
- De meest rechtse groene batch staat voor ca. 800.000 injecties met 2.000 meldingen, dat betekent 1 melding per 400 injecties. Alle bolletjes in de buurt van de groene lijn hebben ongeveer deze verhouding.
- De blauwe bolletjes zitten op een verhouding van ongeveer 1 melding op elke 10 injecties. We zien dat er van deze batches nooit meer dan 80.000 prikken zijn gezet.
Hoe dat kan is onduidelijk. Een mogelijke verklaring is dat deze bijzonder slechte batches stilletjes van de markt zijn gehaald door volksgezondheidsautoriteiten, het publiek onwetend houdend om de vaccinatiebereidheid in stand te houden ondanks deze gesignaleerde schadelijkheid.
Een tweede verklaring zou kunnen zijn dat men geprobeerd heeft het productieproces te optimaliseren en dat dat niet altijd goed bleek uit te pakken nadat ze in de markt waren gezet. De schadelijkste batches zijn stilletjes weer van de markt gehaald.
Andere critici denken dat de verklaring zit in een rekenfout: dat wereldwijde meldingen hier zijn geprojecteerd op alleen Deense leveringen dus dat het onzin-getallen zouden zijn. Het Deense onderzoek is echter al anderhalf jaar oud. Inmiddels zijn verschillende wetenschappers los van elkaar toch tot soortgelijke bevindingen gekomen, wat zou betekenen dat ze allemaal dezelfde knullige basisfout zouden maken. Dat is toch wel erg onwaarschijnlijk. Of overschat ik nou opnieuw hoe het is gesteld met de wetenschap?
Volgens Dyker's berekening vertegenwoordigen de blauwe batches minder dan 5% van het totale aantal doses in het Deense onderzoek. Desalniettemin zijn ze geassocieerd met bijna 50% van de 579 sterfgevallen in de steekproef.
Zo zitten ook wetenschappers te gissen terwijl het Pfizer is dat de discrepanties zou moeten verklaren.
Het Duitse regelgevende agentschap, het Paul Ehrlich Institute (PEI), is volgens deze wetenschappers in principe verantwoordelijk voor de kwaliteitscontrole en "vrijgave" van alle Pfizer-BioNTech-vaccins in de EU.
Dyker en Matysik ontdekten dat het PEI alle zeer slechte 'blauwe' batches, de overgrote meerderheid van de niet zo slechte 'groene' batches, maar bijna géén van de onschadelijke 'gele' batches heeft getest en goedgekeurd voor vrijgave - alsof het PEI van tevoren wist dat deze batches geen problemen zouden opleveren. (zie de "ja/nein" kolom)
'Welke batches uit het Deense onderzoek heeft het Paul Ehrlich Instituut getest en goedgekeurd voor vrijgave?'
Het bijschrift onder die tabel luidt "Het PEI vond het testen van de onschadelijke 'gele batches' over het algemeen niet nodig."
En waarop testen ze eigenlijk precies, beginnen de wetenschappers zich af te vragen.
Karl Lauterbach Tweette onlangs trots dat het PEI zowel de effectiviteit (Wirksamkeit) als de veiligheid (Sicherheit) test. Je zou denken: een foutje van de dienstdoende socmed-ambtenaar. Maar "Wirksamkeit" staat ook op een posterversie van het testprotocol, zoals die in het PEIU-lab hangt.
De wetenschappers begrijpen daar helemaal niets van. Hoe kun je nu zonder clinical trial de werkzaamheid testen? (om over veiligheid maar te zwijgen - maar dat staat niet op de poster)
"In Duitsland is het Paul Ehrlich Instituut verantwoordelijk voor de vergunningverlening van vaccins, d.w.z. de beoordeling van de kwaliteit, veiligheid en werkzaamheid en de farmacovigilantie (geneesmiddelenveiligheid) na de vergunningverlening."
Website Paul Ehrlich Institut
Er liggen nu meerdere vragen bij het PEI. Hoe ziet het testproces er eigenlijk uit? Zijn de methodes wel up-to-date? Doet het PEI steekproeven in het veld of kiest de farmaceut welke testsamples het PEI krijgt toegestuurd? Welke normen zijn er gesteld? Waarom zijn de tolerantiewaarden zo enorm terwijl de hoeveelheden zo microscopisch nauw luisteren? Dit geldt ook voor toevoegingen die het risico op kanker verhogen. Voorschriften en kenmerken op websites en bijsluiters worden geschrapt en/ toegevoegd; waar zijn de data die die wijzigingen rechtvaardigen?
We zullen zien of daar nog iets opmerkelijks uitkomt. Ze hebben een reactie kunnen forceren na een ingezonden brief in de Berliner Zeitung. Op andere brieven kregen ze slechte en ronduit foute informatie toegestuurd met tot slot de mededeling dat er geen informatie meer verstrekt zou worden. Men beschouwt de instituten daar nog als instituten die er voor de burger zijn. Wij zijn in Nederland al gewend aan het feit dat de Staat overal voor gaat liggen.
Hoe dan ook, het lijkt duidelijk dat niet alle vaccinaties dezelfde kwaliteit hebben.
Uit een eerdere post van April 2023:
Het bestaan van ‘bad batches’ is zeker niet denkbeeldig. In gelekte EMA-documenten wordt gesproken over onzuiver mRNA, beschadigd mRNA, te weinig of teveel mRNA. RNA-instabiliteit is überhaupt een van de grootste hindernissen voor onderzoekers die op nucleïnezuur gebaseerde vaccins ontwikkelen. Specifieke regelgevingsrichtsnoeren voor op mRNA gebaseerde vaccins moeten nog worden ontwikkeld, valt te lezen in een artikel in the BMJ. Het ontbreekt dus aan officiële kwaliteitseisen voor mRNA-vaccins: die bestaan gewoon nog niet. Er is dus ook geen norm voor hoeveel ze onderling mogen verschillen. Desondanks hebben overheden distributie afgedwongen met bedragen die aan omkoping doen denken en voorwaarden die de poort openden naar onverantwoordelijke productie- en distributiemethoden met tekortschietende outputcontrole.
Reden genoeg om de Nederlandse batchnummers eens van naderbij te bekijken in samenhang met de individuele sterftecijfers. Vreemd genoeg waren die niet openbaar, wat leidde tot een WOO-verzoek. Het ministerie van VWS antwoordde daarop dat die informatie niet beschikbaar is, terwijl ze dat in andere landen wel voor elkaar hebben en uit WOB-documenten blijkt dat een en ander wel degelijk ook in Nederland is geregistreerd.
(update 6 juli: Inmiddels heeft John Campbell het Deense onderzoek ook opgepikt.)
Er zijn m.i. wel degelijk testen door Pfizer uitgevoerd. Ik speculeer dat zij welbewust vooraf drie groepen hebben gehanteerd (placebo, lage dosis, hoge dosis?) om zo achteraf waardevolle info te hebben voor toekomstige injecties.
Ze hebben letterlijk op ons uitgetest (nou ja, niet op mij).
https://www.foxnews.com/lifestyle/chimpanzee-sees-sky-the-first-time-nearly-30-years-reacts-amazement-video
Of blijf ‘je’ liever in de propaganda-kooi?
Je vraagt je af: Doet het PEI steekproeven in het veld of kiest de farmaceut welke testsamples het PEI krijgt toegestuurd?
Het antwoord staat op de FAQ-lijst van het PEI zelf
(https://www.pei.de/EN/service/faq/coronavirus/faq-coronavirus-node.html):
“the manufacturer sends the Paul-Ehrlich-Institut samples of the relevant batches that are representative of the whole batch. ”
En dat noemt men kwaliteitscontrole…..
Ik had die FAQ-pagina inmiddels ook gezien ja. Er staan wel meer dingen op om achter je oren te krabben. Het lijkt wel een pseudowetenschappelijke pro-marketing witwasserij daar. Zoals het Lareb bij ons een pseudo-wetenschappelijke after-sales witwasserij is (of zich in elk geval dienovereenkomstig gedraagt!).
Bedankt voor dit artikel (en alle andere artikelen) en de link naar de video van het uitstekende interview.
Kim Iversen heeft de batch-variabiliteit studie en het curieuze niet testen van de placebo batches erg goed besproken (begint rond 6:00 min):
https://rumble.com/v2wx3w0
Ik heb haar bespreking van zo’n 18 minuten samengevat tot zo’n 4 minuten:
“CRIMINAL”: Study shows 1 in 3 Pfizer batches likely PLACEBO, regulators likely KNEW
https://rumble.com/v2x6le4
Dank Frank! Goed bezig!
Interessant!
Als er 30% placebo’s zouden zijn verstrekt dan is de berekende effectiviteit van vaccinatie in allerlei studies enorm opgeblazen, en bij correctie blijft daar niet veel meer van over!
Dat komt omdat de effectiviteit afhangt van de VERHOUDING tussen ongevaccineerden en gevaccineerden. Je kan de formule voor het relatieve risico (= 1-vaccinatie effectiviteit) van vaccinatie immers ook schrijven in de volgende vorm:
RR = P x S
P is verhouding ongevaccineerden/ gevaccineerden in de populatie
S is de verhouding cases (ziektes of sterfte) onder gevaccineerden en ongevaccineerden in de steekproef (studiegroep)
Bij het massaal gebruik van placebo’s zijn dan in de term P van de vermenigvuldiging niet alleen veel te veel gevaccineerden opgekomen( in de noemer) maar ook veel te weinig ongevaccineerden( in de teller) geteld : zowel teller als noemer van de verhouding moeten dus worden gecorrigeerd.
In een populatie met een vaccinatiegraad van 90%, is de effectiviteit daardoor een factor 6 te hoog! Want in plaats van een verhouding van 0,1/0,9 voor P moet je dan rekenen met 0,4/0,6. En dat verschil is ca. een factor 6!
Er is dus een heel sterk motief voor het verstrekken van de placebo’s bij zowel de leveranciers van vaccins als bij de autoriteiten: je kan dan een hele hoge effectiviteit van de vaccins “faken”.