Bij het vorige artikel over een Deens onderzoek naar de variabele batchkwaliteiten, van eergisteren, had ik gisteren een kopje "Naschrift 3-7-2023" toegevoegd. Mocht je het artikel niet hebben gezien: het ging over een Deens onderzoek dat vreemde profielen in de vaccinbatches in Denemarken herkende. Verschillende sterftecijfers per batch samenvallend met verschillende prikhoeveelheden: van de meest dodelijke batches werden de minste prikken gezet en de minste dodelijke batches waren niet getest. In het artikel werd gevraagd om data waarmee dat te duiden zou zijn.
Inmiddels is er nogal wat stampei gemaakt en dat wilde ik in dat naschrift achteraf toevoegen. Het werd echter steeds uitgebreider. Zie hieronder.
Het Deense onderzoek (al anderhalf jaar oud!) is plotseling hot, vermoedelijk vanwege het interview met Duitse wetenschappers die het Deense onderzoek zorgelijk vinden en zijn gaan uitzoeken of ze iets soortgelijks in Duitsland waarnemen. Een van de Duitse wetenschappers die in de cijfers is gedoken liet zich tijdens het interview ontvallen: "Boze tongen zouden kunnen beweren dat placebo's er ook zo uitzien." Dat was een gedachte, een speculatie, maar absoluut niet de crux van het Deense artikel. En juist daar springt iedereen dan weer bovenop wat bijvoorbeeld leidde tot een artikel in The Daily Sceptic dat kopt "Pfizer Vaccine Batches in the EU Were Placebos, Say Scientists".
Dat is niet waar de Deense studie over gaat. Maar dat is wel waardoor nu ineens allerlei mensen boos zijn en kritisch naar die studie gaan kijken.
Waar komt de kritiek op neer
Als we de kritiek op de spektakelkop over de vermoede placebo's terzijde schuiven -want dat van die placebo's wordt verder nergens beweerd- blijft er op de studie zelf ook een en ander aan te merken. Het gaat dan met name om beperkingen die de Denen zelf ook al noemden in hun studie. Daar kun je dan wel op gaan hameren, maar ja, dat wisten we al.
Waar meerdere critici op wijzen is de gemiddelde leeftijd van de geprikten, die zou per batchkleur kunnen verschillen. Jessica Rose1 https://jessicar.substack.com/p/debunking-the-yellow-dot-lot-placebo zocht uit dat de blauwe geprikten gemiddeld 50 jaar waren en de gelen 37 jaar. Zij legt uit dat de blauwe batches in het begin van het jaar werden gezet, vandaar de oudere populatie, die waren eerst aan de beurt. Dat zou dan het verschil verklaren.
Maar 'gemiddeld 50 jaar' zou dan iets zijn van 35-90 jaar en gemiddeld 37 jaar: van 15-45 of iets dergelijks. Er zit in beide groepen op zijn minst een overlap van een bups dertig-/veertig-/vijftigers, die dan tussenwaarden hadden moeten laten zien tussen de blauwe en de andere bolletjes. Dat gebied is nu zo goed als leeg. Dus ze had wel een punt, maar naar mijn idee niet erg sterk. Dat heb ik in een comment onder haar artikel geschreven en ze heeft het geliked maar is er verder niet op in gegaan.
Haar argument strookt niet met wat een Duitse professor zegt in het interview met Preradovic: "deze blauwe batches, van deze gevaarlijke partij, zijn steeds opnieuw verschenen en niet alleen aan het begin of alleen in verschillende landen, dus wijd verspreid, zowel in de tijd als geografisch." Dat hadden ze nagekeken. Daar moet hij het dan maar eens met Jessica over hebben want dat klopt kennelijk niet.
Denis Rancourt2 https://denisrancourt.ca/entries.php?id=131&name=2023_07_01_does_the_analysis_of_schmeling_et_al_suggest_a_batch_dependent_safety_signal_for_the_bnt162b2_mrna_covid_19_vaccine vindt dat je met zulke beperkingen helemaal niet zulke stellige uitspraken mag doen. (Hij noemt zijn eigen schrijfstijl overigens "direct". Dan mag het kennelijk wel.) Maar de Denen doen helemaal geen stellige uitspraken. Zij wapperen hevig met een rode vlag en geven aan dat er zeer dringend data nodig zijn voor onafhankelijk vervolgonderzoek.
Hij maakt eigenlijk hetzelfde leeftijdsbezwaar. Hij somt drie redenen op waarom het missen van leeftijdsverschillen cruciaal is. Hij correspondeerde daarover met de Deense auteurs en kreeg het keurige antwoord waaruit bleek dat in alle drie de groepen het percentage 70-plussers met bijwerkingen vergelijkbaar was en bij de blauwe (meest schadelijke lijn) zelfs het laagst:
"De veronderstelling dat de factor leeftijd verantwoordelijk was voor de resultaten, is mogelijk niet waar. We hebben nu toegang tot gegevens over de leeftijd van gevaccineerde personen met gerapporteerde SAE's, en in de groep met batches met hoge SAE's (blauwe trendlijn in figuur 1) werd slechts 21% van de SAE's gerapporteerd bij personen van 70 jaar of ouder, d.w.z. 79% was jonger dan 70 jaar (jongere eerstelijns gezondheidswerkers behoorden natuurlijk ook tot de eersten die gevaccineerd werden). Voor de 'medium SAE batches' (groene trendlijn) was 22% 70 jaar of ouder, en voor de 'low SAE batches' (gele trendlijn) was deze verhouding 27%. Het lijkt daarom minder waarschijnlijk dat de selectieve toediening aan oude en kwetsbare personen tijdens de eerste fase van de pandemie een belangrijke bepalende factor was voor het 'ontstaan' van de batches met hoge SAE."
Naar mijn idee weerlegt dat de leeftijdsconfounding als bepalende factor voor het onderscheid tussen de drie vaccinprofielen. Rancourt blijft daarna nog napruttelen over wat 'suggests' betekent en wat 'incorrect' precies is maar hij blijft stellig bij zijn eigen gelijk. Ik vroeg hem in een comment waarom hij die argumenten niet accepteerde, ze leken mij best valide. Hij antwoordde dat ik alles nog maar een keer moest lezen. Dat heb ik braaf gedaan maar het hielp niet.
Het zijn me mannetjes allemaal.
En dan nog iets wat mij bij Jessica Rose opviel: er wordt veel gedacht dat placebo's geen bijwerkingen van betekenis kunnen hebben. Dat klopt niet en waar de drempelwaarde ligt, ik heb geen idee. Natuurlijk zijn er klachten na vaccinaties maar zijn het er ook meer dan normaal? Ligt het echt aan de geïnjecteerde stof? Daarvoor gebruik je juist controlegroepen.
Het placebo-effect is in elk geval heel krachtig, ook in negatieve zin (nocebo). Mensen die erg bang zijn dat ze ziek gaan worden, krijgen vaak gelijk. Zelfs een suikerpil kan mensen laten overgeven, als ze maar vantevoren indringend genoeg worden gewaarschuwd dat hevige misselijkheid een mogelijke bijwerking is. (zie ook een eerder artikel over het nocebo-effect). Een injectie is een 'dramatic intervention', zoals Dr. Ben Goldacre dat noemt. Een placebo-injectie heeft veel meer impact dan een placebo-pil. Zelfs meer dan twee pillen. Als er 200.000 injecties zijn gezet zonder een enkele vermelding in VAERS, vermoed ik eerder een systeemfout. Of de meeste van die lots zijn weggegooid - maar ook dat is speculatie omdat we geen gegevens hebben, men zwijgt als het graf.
Placebo's hoeven ook geen zoutoplossing te zijn. Ze kunnen ook een bijna identieke samenstelling hebben als het echte vaccin, maar dan zonder de werkzame stof (het mRNA). Ook in de productie van zo'n placebo kan er van alles mis gaan.
Jessica Rose toont een tabel van de 18 'gele' lots. Bij 17 ervan zijn 0 (nul) sterfgevallen gemeld. De onderste vier, samen meer dan een half miljoen prikken, hebben geen enkele melding van een bijwerking opgeleverd... De onderste zeven, ruim een miljoen prikken: 4 bijwerkingen in totaal! Lijkt mij onmogelijk.
De derde van boven, iets minder dan een half miljoen prikken: 5 overlijdens! Merkwaardig toch? Dat alleen is al een signaal van mogelijke productinstabiliteit.
Spektakelspeculatie
De 'debunkers' speculeren soms meer dan degenen die ze debunken om te laten zien hoeveel andere mogelijkheden er zijn naast de gesuggereerde- die dan niet eens in het originele onderzoek staan. Laat mij dan ook even speculeren.
Als de blauwe batches inderdaad in de eerste maanden zijn gezet, de groene in de zomer en de gele in herfst/winter, dan zou je ook kunnen opperen dat de gestegen natuurlijke immuniteit een beschermde werking heeft gehad tegen de vaccinatiebijwerkingen. De hypothese is dan dat als je Covid hebt gehad, je immuunsysteem al een traininkje heeft gehad in het opruimen van deze spikes. Dat zou meteen verklaren waarom Zweden een lagere post-vaccinatie oversterfte heeft dan andere landen: de Zweden waren al immuun toen er werd gevaccineerd. De omgekeerde wereld: ziek worden om je te beschermen tegen vaccinaties. Ik vond het wel lollig.
Zonder data kun je van alles bedenken. Nee, Pfizer heeft echt wel iets uit te leggen.
(update 6 juli: Inmiddels heeft John Campbell het Deense onderzoek ook opgepikt.)
en deze ging daaraan vooraf (niks nieuws verder)
Voetnoten
- 1
- 2
Dank voor de update. Ik had niet gevolgd wat Rose en Rancourt hadden gepubliceerd, maar in ieder geval betreft het geen leeftijdsconfounder.
Placebo’s horen wat mij betreft wel uitsluitend en alleen inerte stoffen te zijn. Met anderen woorden, een injectie die geen synthetisch mRNA bevat, maar wel giftige LNPs, en/of kwik, aluminium, etc. hoort de naam placebo niet te mogen dragen, want het bevat namelijk wel degelijk werkzame/giftige stoffen. Overigens zullen farmaceuten wel proberen daarmee weg te komen om negatieve bijwerkingen te verdoezelen.
Over jouw speculatie aan het eind: Dr. Michael Palmer noemt dat mensen met natuurlijke immuniteit juist heftiger reageren omdat hun immuunsysteem getraind is en paraat staat.
Leestip: How to create a deadly pandemic in five easy steps
https://metatron.substack.com/p/how-to-create-a-deadly-pandemic-in
In maart-april 2020 is de hoeveelheid gebruikte onstekings- en stollingsremmers (zie ook onderstaande link) drastisch afgenomen. Precies tegelijkertijd was aan drastische stijging in sterfte.
https://bvnl.nl/corona/ooggetuigenverslag-van-een-bezorgde-arts-epidemioloog-tijdens-de-eerste-coronagolf/
De autoriteiten zeiden destijds dat we vanwege het onbekende ‘virus’ vooral niks moesten doen tot er perfect wetenschappelijk bewijs was.
Zo kan ik ook een ‘pandemie’ maken: Schrijf voor dat vanwege het nieuwe virus mensen geen vocht tot zich moeten nemen. Als er dan oversterfte komt, wijd je dat volledig aan het virus, en niet aan:
– angstporno (als je mensen doodsbang maakt gaan sommigen dood door de stress)
– massavernietigingsmaatregelen (eenzame opsluiting, ook onder een andere noemer zoals isolatie/quarantaine, leidt tot verhoogde sterfte)
– iatrogene behandelingen (remdesivir, vroege intubatie, midazolam + morfine)
– afwezigheid van reguliere zorg (ontstekings- en stollingsremmers, uitdroging)
– compensatie ondersterfte van vorig griepseizoen
– luchtvervuiling (Wuhan, Bergamo), droge lucht
Gangbaar in vaccin-onderzoek is dat de controle groep tijdens de discovery fase een samenstelling krijgt met alles, behalve het antigeen (de stof waartegen een immuunresponse wordt opgewekt).
Over medicatie staan op deze site ook verschillende artikelen, deze bijvoorbeeld.
De toekomst zal uitwijzen of Dr. Palmer gelijk heeft. Vandenbossche waarschuwde voortdurend dat de virussen steeds gevaarlijker zouden worden, dat valt ook wel mee.
En deze zullen je ook interesseren, over het nocebo-effect
Het is inderdaad gangbaar dat de gebruikte ‘placebo’s’ geen inerte placebo’s zijn, maar ‘gangbaar’ is niet hetzelfde als ‘goed’.
De geneesmiddelenautoriteiten zouden de gangbare praktijken nooit mogen toestaan. Het mag geen verrassing zijn dat ze het toch doen, want in schril contrast met hun openbare mandaat, werken ze in werkelijkheid voor de farmaceutische industrie, niet voor de volksgezondheid.
ICAN heeft in 2020 terecht gevochten (en gewonnen) dat bij de COVID vaccinonderzoeken inerte placebo’s afgedwongen werden. Dat deden de farma criminelen met tegenzin.
Het is absoluut geen toeval dat niet alleen andere ‘vaccins’ als placebo’s gebruikt worden, maar specifiek de vaccins waarvan bekend is dat ze de ergste bijwerkingen geven (zoals ’tegen’ hondsdolheid en hersenvliesontsteking). Daardoor lijken de bijwerkingen van het geteste product geringer.
Zou je de COVID gifprikken testen tegen een cyanide ‘placebo’, dan *lijken* ze ineens absurd veilig. (Als de farmaceuten een cyanide placebo mochten gebruiken, zouden ze dat gegarandeerd doen. Het liefst doen ze natuurlijk helemaal geen onderzoek, want dan kunnen ze mooi blijven zeggen dat er geen sluitend bewijs van negatieve bijwerkingen is.)
Volgens mij realiseert bijna niemand zich dat de gehanteerde placebo’s zelf ook giftig zijn en dat de farmaceuten dit opzettelijk doen. De ‘placebo’ gecontroleerde onderzoeken zeggen alleen iets over de *relatieve* veiligheid, niet de *absolute* veiligheid, terwijl het nou juist om het laatste hoort te gaan.
Ik zou nog kunnen leven met een placebo dat wat irritatie geeft, maar wel gegarandeerd veilig is. Misschien verdunde azijn? Zo heb je minder kans op het placebo/nocebo effect, maar komen ernstige bijwerkingen toch aan het licht.
Overigens staat (bij mijn weten) vast dat de kans op bijwerkingen bij de tweede COVID prik heel veel groter is dan bij de eerste. (Dat is op zichzelf al goed bewijs van oorzakelijk verband, zie Bradford Hill criteria.) Er is bij mijn weten niet bekend of dat via het mechanisme komt dat dr. Palmer beschrijft of een ander mechanisme, maar het sluit wel aan bij wat Palmer benoemt.
Perfecte timing: Dr. Vinay Prasad heeft zojuist onderstaande video gepubliceerd:
Placebo Control Arms | Vaccines – Which one? | Active vs Passive/ Inert Placebo | Standard of care |
https://www.youtube.com/watch?v=U4LuEPYMl_k
Het klopt dus inderdaad wel wat ik zei. Er zijn nog wel meer irrationele praktijken die tot de grond afgebrand moeten worden. Ik hoop dat RFK wat voor elkaar gaat krijgen. Hij zou op de stoel van Fauci moeten gaan zitten.
Had je in de artikelen de hilarische Nerdstock performance van Ben Goldacre gezien over placebo’s? Echt even kijken. Verplichte kost!
Zouden de geheime overeenkomsten tussen farmaceuten regeringen hier iets over zeggen?
Misschien is afgesproken om maar in een deel van de batches de werkzame stof te stoppen (of een andere dosis), om zo een grootschalige praktijktest uit te kunnen voeren.
Bijkomend voordeel is dat door een groot aantal placebo’s of lagere dosis, eventuele ernstige bijwerkingen minder opvallen.
Er wordt ondertussen wel lekker aan verdiend.
Of was er domweg te weinig productiecapaciteit, en werden placebo’s geleverd om aan verplichtingen te voldoen, en de regeringen een middel te geven om de bevolking gerust te stellen? Vaccineren was immers dé oplossing uit de pandemie…
Anton, kijk even snel naar deze discussie van John Campbell met 1 van de auteurs van de Deense studie……..mijn broek zakte af.
https://youtu.be/KgldG9r-i9M