Das implizite Schuldeingeständnis der Regierung

Die Regierung ist sich der gesellschaftlichen Bedeutung der Erforschung der Übersterblichkeit bewusst. Nicht, dass sie Virusvaria gelesen hätten, aber sie lesen den Telegraaf: "Freitag, 16. Dezember. es gibt einen anderen Artikel im Telegraaf, in dem Fragezeichen gesetzt werden..."

Dann würden Sie Ausrufezeichen als Antwort erwarten: "Hier haben Sie Ihre Daten! Nichts zu befürchten, überzeugen Sie sich selbst!"

Aber nein. Es ist allgemein bekannt, dass die Datenstudie Fragen zu "vorzeitigem Tod in Bezug auf Durchimpfungsrate, Durchimpfung und Fehlzeiten und Impfstatussubpopulationen beantworten muss (siehe Phase 3 der Forschung für die Forschungsfragen)". So steht es zumindest im Anschreiben.

Was hier vermieden wird, ist der "Impfstatus auf individueller Ebene", aber das muss nicht dramatisch sein, denn Daten auf Subpopulationsebene können genügend Anhaltspunkte bieten – vorausgesetzt, die Subpopulationen sind sinnvoll gewählt. Wenn etwas Interessantes dabei herauskommt, muss es später auf individueller Ebene geklärt werden, und sei es nur auf Wunsch von Verwandten.

Mal sehen, was geliefert wird (Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA)), dann ist das in der Tat auf individueller Ebene, denn mit BSN-Nummern:

Phase 1: Datenübertragung von RIVM zu CBS.
CBS erhält von RIVM die sogenannte "CBS-Impfdatei". Diese besteht aus einem
Anzahl der personenbezogenen Daten, die aus dem BI-CIMS-Datensatz gefiltert wurden. Diese sind:
• BSN-Nummer;
•Geschlecht;
•Geburtsjahr;
• Name des Impfstoffs;
• Impfdatum;
• Impfcharge;
• Verwaltungsbehörde (GGD/Hausarzt/Krankenhaus).

Warum der Brief Subpopulationen erwähnt, ist unklar. Die oben genannten Tatsachen sind in der Tat das, was gefordert wurde. Obwohl das Todesdatum nicht aufgeführt ist, hat CBS dies zusammen mit den Todesursachen, und das kann über das BSN verknüpft werden. Dann stehen also alle Daten zur Verfügung.

Bis wir dann lesen, dass der Datensatz unvollständig und daher für den zuvor beschriebenen Zweck unbrauchbar ist:

• Daten von Asylbewerbern sind nicht enthalten. Da gibt es einige. Ist da etwas dran, eine höhere Sensitivität oder eine extrem hohe Covid-Sterblichkeit? (nicht der Umfang dieser Forschung, aber denkbarer Beifang). Warum dürfen sie nicht an der Forschung teilnehmen, sind sie nicht Teil davon?
• Daten von ungeimpften Personen werden ebenfalls nicht zur Verfügung gestellt. Dies eliminiert eine Möglichkeit, vax vs non-vax zu vergleichen: Es gibt keine Referenz. Natürlich gibt es Pre-Vax-Daten, aber sie sind nicht repräsentativ für das, was epidemiologisch während der Corona-Krise passiert ist.

Nirgends wird erklärt, warum die Datei auf diese Weise deaktiviert wird. Und dann kommt das i-Tüpfelchen:

"Verstorbene" sind nicht enthalten.

Für Daten, die als Grundlage für eine Untersuchung der Sterblichkeit dienen sollten, ist dies zu verrückt, um loszulaufen. Dann kann CBS immer noch keine Verbindung zwischen Impfstatus und Mortalität herstellen, weil sie keine Impfdaten von den Verstorbenen erhalten!

CBS hat eine Reihe von Fragen vorbereitet, die zeigen, dass sie nicht verstehen wollen, wofür unabhängige Forschung steht. Die Fragen verdeutlichen hauptsächlich, wie sehr sie sich von den Impfstoffen fernhalten wollen. Im Folgenden finden Sie ihre Hauptfragen zur EXCESS MORTALITY=Forschung (halten Sie sich daran, wenn Sie die Fragen lesen):

1. Was ist der Zusammenhang zwischen einer zuvor erlebten COVID-19-Infektion und Todesursachen?
2. Was ist der Zusammenhang zwischen früheren Krankenhausaufenthalten aufgrund von COVID-19 und Todesursachen?
3. Welchen Einfluss hatte die COVID-19-Epidemie seit Beginn der COVID-19-Epidemie auf die (Veränderungen der) Lebenserwartung und die Ungleichheit in der Lebensspanne?
4. Was sind die Todesursachen und Komorbiditäten bei verstorbenen Menschen mit Erwähnung von COVID-19 auf der Todesursachenform?
5. Ist der Impfstatus ein Vermittler im Zusammenhang zwischen sozioökonomischem Status und vorzeitigem Tod?
6. Was sind die Determinanten von Lungen-Covid?
7. Längsschnittverfolgung von Geimpften versus Ungeimpften, idealerweise bestmöglich auf Immunität korrigiert (also zuvor erlebte COVID-19-Fälle durch positive Testergebnisse bestätigen)
8. Impfung nach COVID-19-Aufnahme / COVID-19-Tod in engen Familienangehörigen?
9. Verlauf von COVID-19 in Familien (schwer vs. nicht schwer); Blick auf die Aufnahme, aber auch zum Beispiel die häusliche Beatmung nach dem Besuch der Notfallversorgung
10. Durchimpfungsrate auf der Grundlage von Politikdaten pro Sektor und Darstellung der Zeit mit Statistiken über Krankheitstage
11. Verknüpfung mit den Daten des Gesundheitsmonitors, um Unterschiede zwischen der wahrgenommenen Gesundheit und dem Impfstatus sichtbar zu machen

Wie sollen die bereitgestellten Daten, ausschließlich von lebenden Personen, die oben genannten Fragen beantworten, die mit dem Tod zu tun haben? Dies sind die Fragen 1, 2, 3, 4 und 5 – weniger als die Hälfte der vorgeschlagenen Fragen haben überhaupt etwas mit der Sterblichkeit zu tun!

Der Elefant ist wieder prominent in der Mitte des Raumes platziert. Wir sehen, dass das Wort "Impfung" heimlich in einer Frage wie "Ist der Impfstatus ein Vermittler im Zusammenhang zwischen sozioökonomischem Status und vorzeitigem Tod?" auftaucht. Eine Nebenrolle, das ist sicher.

Sabotage

Das ist reine Sabotage. Das ist das Frustrierende der Demokratie. Dies ist ein weiteres Zeichen für die totalitäre technokratische Tendenz, die unser Land erfasst.

Diese Daten sind für eine (Über-)Mortalitätsstudie bedeutungslos. Ich würde gerne die Motivation hören, wesentliche Daten zurückzuhalten. Die einzige Erklärung, die bleibt, ist, dass die Erkenntnis gesunken ist, dass die Regierung während der Corona-Krise die Summe verloren hat. Alles wurde falsch gemacht, von Gesichtsmasken bis hin zu Impfungen und allem dazwischen, von Schulschließungen über Ausgangssperren bis hin zum Sterben in Einsamkeit.

Wie kopflose Hühner wurde die Farmafia verfolgt, angeregt von ein paar strategisch platzierten Lobbyisten. Inkompetent und von Angst geblendet, haben verzweifelte Politiker in Ermangelung ihrer eigenen Vision an einem globalistischen, halbfaschistischen Klumpen mächtiger Industrieller und Politiker mit Standardrufen wie "Build back better" festgehalten, wo die Stärkung der eigenen Machtposition natürlich eine verlockende Perspektive war – besonders für diejenigen, denen das Wohl der Welt am Herzen lag. Und wer nicht.

Das Volk wurde belogen, die Souveränität des Landes wurde weiter verschwendet – alles mit einem Gefühl der moralischen Überlegenheit, das Fehlverhalten rechtfertigt. Die Tatsache, dass sich das O.M. noch nicht damit befasst hat, deutet auf das Schlimmste unserer Rechtsstaatlichkeit hin, insbesondere jetzt, da die Untersuchung absichtlich frustriert wird.

„jede Person, die nach Begehung einer Straftat zum Zwecke der Vertuschung dieser Straftat oder zur Verhinderung oder Behinderung der Ermittlungen oder Strafverfolgungsmaßnahmen Einwände gegen oder mit denen die Straftat begangen wurde, oder sonstige Spuren der Straftat zerstört, zerstört, verheimlicht oder sich den Ermittlungen entzieht;"

Wem maximal sechs Monate Gefängnis drohen, was für Verdächtige von Straftaten dieser Größenordnung nicht so schlimm ist. Solange es kein terroristischer Akt ist, denn dann werden es fünf Jahre dauern. Auch das scheint für Zehntausende von Toten und die andere verursachte Malaise nicht verhältnismäßig zu sein.

Zeit kaufen, aber wofür?

Wenn diese Datenlieferung wirklich so weitergeht, wird es eine weitere Wäsche sein. Natürlich kann die Regierung damit nicht durchkommen, das wissen sie auch. Sie kaufen wieder etwas Zeit, weil die Bereinigung der Datenbanken wahrscheinlich ausgehen wird – aber sie werden auch dabei Fehler machen. Die Panik muss dort bei VWS /rivm komplett sein, in gewisser Weise muss ich mich auch noch mit ihnen auseinandersetzen.

"Es ist einfach passiert, man kann es nicht zurückdrehen"

"Es war die einzige Option, wir haben in gutem Glauben gehandelt, aber sie verstehen das vielleicht nicht."

"Wir können zurücktreten, aber dann bleibt das Land stecken"

"Wenn klar wird, was wir getan haben, steht die staatliche Ordnung auf dem Spiel, davon profitiert niemand"

"Too big to fail" – das gilt nicht nur für Banken.

Ruben van Gaalen bestreitet alles

Ruben van Gaalen bestreitet dies auf Twitter. Oder es gibt Ungenauigkeiten in der Dokumentation.

Laut van Gaalen würde es nur verstorbene Menschen vor der Corona-Krise betreffen, die herausgefiltert wurden. Das steht aber nicht drin. Wenn er weiter angesprochen wird, stellt sich heraus, dass er nicht derjenige ist, der sich damit befasst.

Er versichert uns weiter, dass keine Daten verloren gehen. Aber das ist überhaupt nicht die Beschwerde. Es geht darum, was geliefert wird.

Er weist darauf hin, dass die vorgeschlagenen Forschungsfragen tatsächlich mit den Daten beantwortet werden können. Wie wir aus den Spezifikationen ersehen haben, ist das zweifelhaft, und im Übrigen sind diese Fragen noch lange nicht abgeschlossen.

Siehe auch seine Reaktion auf Dieser LinkedIn-Beitrag von Ronald Meester. Er leugnet, was schwarz auf weiß geschrieben steht. Wenn dies nicht noch eine weitere Nebelwand ist, sollten sie meines Erachtens zuerst dieses Dokument korrigieren. Es sollte nicht so sein, dass sie später van Gaalen vor den Bus werfen, um auf die offiziellen Dokumente zurückzugreifen und eine weitere Verschiebung zu schaffen.

Van Gaalen gibt den Zahlen oft seine eigene Wendung (siehe Der meistgelesene Beitrag aus diesem Blog).