In de Virusvaria-serie ‘… voor Dummies’ mag ‘HVE voor dummies’ natuurlijk niet ontbreken. Mijn korte 144-letters uitleg op X leek mij voldoende om het fenomeen te begrijpen. Maar Herman is daar minder makkelijk mee en bouwde een artikel met een verrassend praktijkgeval aan het eind.
Als je mijn bondige X-beschrijvimg begrijpt is het evengoed de moeite waard om het artikel van Herman te lezen. Hij legt het fenomeen niet alleen stap voor stap uit aan de hand van simpele rekensommetjes met gemakkelijke voorbeeldcijfers.
Echt interessant wordt het pas als hij dat daarna toetst aan ‘real world data’ uit Italië. Wat denk je? Ongelooflijk Mike: het klopt precies!
Dat verstevigt de onderbouwing van de Vorheriger Beitrag waarin ik suggereerde dat Nivel het HVE heeft omgekat naar vaccinveiligheid. Eigenlijk staat dat nu wel vast. Dus waar blijft die veiligheid nu?
Hieronder de integrale post van Herman, live getrokken van zijn nieuwe site steig.nl
en nu met echte cijfers uit engeland : https://jdee.substack.com/p/primary-clinical-outcomes-for-a-single-90d?utm_campaign=email-post&r=ug3ao&utm_source=substack&utm_medium=email
Ja dank! Ik ben daar mee bezig dankzij de vorige link die je stuurde. Kijken of ik er iets van kan maken.
Zoals ik het nu begrijp als leek:
1 Miljoen mensen Verw. sterfte In Procenten
1,000,000 2,500 0.25%
Zonder HVE effect Verw.Sterfte
Gevaccineerd 90% 900,000 2,250 0.25%
Ongevaccineerd 10% 100,000 250 0.25%
1,000,000 2,500 0.25%
Veroorzaakt door HVE effect (Ernstig Zieken NIET gevaccineerd, Gezonde WEL i.v.m. vrijheid)
Gevaccineerd 90% 898,750 997 0.11% =0.4×0.25% = 0.4 x 0.25%
Ongevaccineerd 10% 101,250 1,503 1.48% =5.9×0.25% = 6 x 0.25%
1,000,000 2,500 0.25%
(Ongevaccineerd lijkt nu 10x zoveel overlijdens, 1.48% tegen 0.11%, te hebben door de ernstig zieken)
Statistische correctie? De 1250 overlijdens van ongevaccineerden bij gevaccineerden tellen?
Gevaccineerd 90% 900,000 2,500 0.278%
Ongevaccineerd 10% 100,000 250 0.25%
1,000,000 2,500 0.25%
Dit geeft dan een soort onvervuilde 0 stand?
(Gaat niet op bij een vaccinatie graad van bijv. 50% volgens mij)
Dus de ernstig zieken die zijn overleden moeten we sowieso bij de gevaccineerden tellen,
simpelweg omdat die in gezonde toestand wel gevaccineerd zouden zijn gezien de politiek.
Vervolgens ga je de niet ernstig zieken Covid overlijdens optellen bij de gevaccineerden en ongevaccineerden?
Of zou men niet beter alle ernstig zieken moeten uitsluiten?
“Dus de ernstig zieken die zijn overleden moeten we sowieso bij de gevaccineerden tellen, simpelweg omdat die in gezonde toestand wel gevaccineerd zouden zijn gezien de politiek.” Dat is inderdaad een sterke.
Uitsluiten is een andere mogelijkheid. Volgens Nivel wordt de sterfte dan juist HOGER! Zie de laatste post van Maurice. Het is een zootje.
Ik heb al ruim drie jaar geleden als compromis voorgesteld om daarom dit uitsluiten tot een geloofwaardigere berekening van de ‘vaccin’effectiviteit zou leiden. Ik heb een artikel hierover toen onder meer aangeboden aan de Volkskrant. Drie minuten later kreeg ik al te horen dat ze het niet gingen plaatsen.
P.S. Ook (jongere) mensen die bepaalde medicijnen (chemo) tegen met name kanker slikken/gebruiken werden niet of veel later ingeënt (als zecdan nog leefden)
Zij hebben ook een grotere kans ongeënt te overlijden.
Ik had er een mooi overzichtje gemaakt in Excel en ik had met spaties hetzelfde visueel gemaakt in mijn reactie, echter alle spaties zijn verwijderd en wordt het een soepzootje. Helaas kon ik geen plaatje posten met mijn uiteenzetting. Ik vind rekenen in online tekst erg lastig en in staatjes komt het visueel voor mij veel beter over. Als je wilt kan ik het je mailen.
ja doe maar. Je kunt ook de HTML in de reactie zetten, als je weet hoe HTML werkt. Zie bijvoorbeeld https://tableconvert.com/excel-to-html
hier een HTML poging 🙂
Statistische Analyse van Sterftecijfers
table {
width: 100%;
border-collapse: collapse;
font-family: Arial, sans-serif;
}
th, td {
border: 1px solid #ddd;
padding: 8px;
text-align: center;
}
th {
background-color: #f2f2f2;
font-weight: bold;
}
.subtitle {
background-color: #e8e8e8;
font-weight: bold;
text-align: left;
padding-left: 8px;
}
.note {
font-size: 0.9em;
color: #555;
padding-top: 8px;
}
Statistische Analyse van Sterftecijfers
1 Miljoen mensen
Erwartete Mortalität
In Procenten
1,000,000
2,500
0.25%
Zonder HVE effect
Gruppe
Bevölkerung
Erwartete Mortalität
In Procenten
Gevaccineerd 90%
900,000
2,250
0.25%
Ongevaccineerd 10%
100,000
250
0.25%
Totaal
1,000,000
2,500
0.25%
Veroorzaakt door HVE effect (Ernstig Zieken NIET gevaccineerd, Gezonde WEL i.v.m. vrijheid)
Gruppe
Bevölkerung
Erwartete Mortalität
In Procenten
Berekening
Gevaccineerd 90%
898,750
997
0.11%
0.4% = 0.4 x 0.25%
Ongevaccineerd 10%
101,250
1,503
1.48%
5.9% = 6 x 0.25%
Totaal
1,000,000
2,500
0.25%
Statistische correctie? De 1250 overlijdens van ongevaccineerden bij gevaccineerden tellen?
Gruppe
Bevölkerung
Gecorrigeerde Sterfte
In Procenten
Gevaccineerd 90%
900,000
2,500
0.278%
Ongevaccineerd 10%
100,000
250
0.25%
Totaal
1,000,000
2,500
0.25%
Dus de ernstig zieken die zijn overleden moeten we sowieso bij de gevaccineerden tellen,
simpelweg omdat die in gezonde toestand wel gevaccineerd zouden zijn gezien de politiek.
Vervolgens ga je de niet ernstig zieken Covid overlijdens tellen bij de gevaccineerden en ongevaccineerden?
Ik mis nog wel een belangrijke factor die in het geweld lijkt verdwenen. Of misschien is het ondertussen gerepareerd. De status ‘gevaccineerd’ werd in alle betrokken landen pas weken na (meestal de tweede) vaccinatie toegekend. Iedereen die binnen een aantal weken na vaccinatie overleed, was dus ongevaccineerd. Norman Fenton zei al dat je op die manier het grootste gif effectief kan laten lijken.
Dit was in 2021 al duidelijk in de statistieken van ONS (die toen meer inzicht gaven dan de Nederlandse instanties). Het stond er gewoon in.
Lijkt mij dat deze factor het HVE doet verbleken.
Deze onderzoeken, met die Kaplan-Meier grafieken, zijn echt vanaf de prikdatum.
De verklaring staat in het rapport van Meester/Jacobs. HVE is (ook mijns inziens, sluit me aan bij Cees) peanuts vergeleken met het volgende (citaat rapport Meester/Jacobs)
‘Nog een mogelijke factor is, weten we, dat sommige mensen geen toestemming hebben gegeven voor opname van hun vaccinatiegegevens in centrale onderzoeksregisters. Zij zijn daardoor logischerwijze niet opgenomen in CIMS, terwijl zij wel degelijk een vaccinatie hebben ontvangen. Deze mensen worden daardoor gerekend als “ongevaccineerd”. Het is onduidelijk hoe vaak dit precies is voorgekomen (gerapporteerde, maar niet-precieze cijfers spreken over ±7%); de grote sterftepiek bij ongevaccineerden suggereert dat dit onevenredig en opmerkelijk vaak gebeurd is bij mensen die vlak na de vaccinatie overleden.’
Die ontbrekende 7% is door Nivel grotendeels aangevuld vanuit hun patiënten databases. Die hadden kennelijk geen probleem met de non-consenters. Zie eerdere artikelen of kijk op https//steig.nl voor meer cijfermatige info.
M.b.t de vervuiling van de NIVEL-data:
De ongeregistreerden hebben ook geen vaccinatiepaspoort gehad.
Toen de QR-code werd ingevoerd, konden deze mensen zich alsnog in CIMS laten registreren. Dat was nodig om een vaccinatie paspoort te krijgen. Blijkbaar heeft een redelijk grote groep daar geen gebruik van gemaakt. Waarom niet? Waren ze zo principieel of waren ze toen al dood of bijna dood?
Deze groep moet losgekoppeld worden van de ongevaccineerden. Elk onderzoek waarbij deze twee groepen op een hoop gegooid worden, is in feite zinloos.