Was Jessica Rose und Kevin McKernan in diesem Podcast erklären, wird für viele verblüffend neu sein. Für diejenigen, die in den letzten Jahren über Virusvaria mitgelesen haben, ist es eher ein Déjà-vu. Es ist das, was wir in unzähligen Vorfällen gesehen haben: die rücksichtslose und geleugnete „Gain of Function“-Forschung in Wuhan, das laut Experten höchst unwahrscheinliche Etikettenleck, der sichere und wirksame Betrug, die Deltavax-Seife, die apathische Reaktion auf Myokarditis und Thrombose, der Verfall der Wissenschaft, die akademischen und redaktionellen Wachtürme für diejenigen, die es wagten, außerhalb der Erzählung zu denken – um nur einige zu nennen. Wir sehen und beschreiben es seit etwa vier Jahren. Aber der Podcast macht Spaß. Von der Atmosphäre, der Begeisterung, der Begründung und dem Humor. Der Podcaster selbst spricht kaum1Der Kanal wird aufgerufen TFTC: „Ein Medienunternehmen, das sich auf #Bitcoin, Freiheit und Wahrheit im digitalen Zeitalter konzentriert. Wahrheit für den Bürger“ und hat 88.000 Follower..
Jessica Rose bittet um eine weite Verbreitung dieses Podcasts. Ich möchte gerne dazu beitragen. Es dauert 1 Stunde und 45 Minuten. Wer einfach nur einen Eindruck davon haben möchte, was vorbeizieht, ist hier in 10 Minuten fertig. Geben das Video auf YouTube Wie auch immer, liken und teilen!
Was für ein Podcast2Aus dem Podcast: https://www.youtube.com/watch?v=yYMUx6XDbLQ Das Besondere daran ist, dass der Ton dieses Mal nicht von einem unbedeutenden Blogger kommt, sondern aus dem biologisch-pharmazeutischen Komplex. McKernan3Kevin MacKernan ist ein amerikanischer Molekularbiologe und Genetikanalytiker, bekannt als ehemaliger Forschungsleiter am Humangenomprojekt und als Gründer von Medizinische Genomik. Internationale Bekanntheit erlangte er durch unabhängige genetische Untersuchungen zur Reinheit von mRNA-Impfstoffen, bei denen er das Vorhandensein von DNA-Verunreinigungen und anderen Produktionsrückständen nachwies. MacKernan befürwortet vollständige Transparenz in der biotechnologischen Forschung und eine unabhängige Überwachung der pharmazeutischen Qualitätskontrolle. ist in der Biotech-Industrie tätig (Illumina, Harvard/MIT, Long Read Sequencing Labs). Rose4Dr. Jessica Rose ist eine kanadische Biostatistikerin und Computerbiologin mit Fachkenntnissen in den Bereichen Immunologie, Virologie und Datenanalyse. Bekannt wurde sie durch ihre Analysen von Impfstoffsicherheitsdaten (einschließlich VAERS) und ihre Veröffentlichungen zu signalisierenden Nebenwirkungen in großen Datensätzen. Rose verbindet wissenschaftliche Genauigkeit mit Aktivismus für offene Daten, Peer-Review-Integrität und freie akademische Diskussion über öffentliche Gesundheit. war in der Welt der Akademie/Regierung (universitäres Forschungsnetzwerk, autorisierte Datenquellen).
Das macht es für die etablierte Ordnung unangenehm. Man würde sagen, dass dies mit gutem Anstand nicht mehr zu vertuschen sei. Ihre Erkenntnisse lösen den gleichen Reflex aus wie damals, als Lareb, EMA und CDC 2021 zunächst lässig die Thromboserisiken und später Myokarditis bei jungen Menschen und noch viel mehr später weglachten. Mit folgender Wiederholung: „kein kausaler Zusammenhang nachgewiesen“, „Zusammenhänge vorsichtig interpretiert“, „die Zahlen sind noch zu klein“, „es ist nur in vitro“, „die Unsicherheit ist nie wissenschaftlich bewiesen“. Die guten Formeln, mit denen sich die Wissenschaft nun vor dem Diktat des Gewissens schützt.
So wie drakonische Maßnahmen und Impferpressung eine Polarisierung als Nebeneffekt hatten, scheinen die Auswirkungen der Impfkampagnen eine weitere Nebenwirkung zu offenbaren: institutionelle Selbsterhaltung.
Stabilität oder Wahrheitsfindung?
Für die Regierung geht Stabilität vor Wahrheitsfindung. Das hat einiges zu sagen, denn ein Zusammenbruch der Gesellschaft nützt niemandem, könnte man sagen.
Gleichzeitig fördert die Vernachlässigung der Realität auch Korruption, Fehler, Datenmanipulation, formbare Wissenschaft und Zensur – was nur die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sich ein Misserfolg wie die Corona-Reaktion wiederholt. Entweder ist es das, oder es disqualifiziert die Säulen, auf denen unsere Gesellschaft aufbaut: Zuverlässigkeit von Regierungen, Unabhängigkeit von Institutionen, datengesteuerte Wissenschaft, kritische und wachsame Medien, faire und gerechte Richter, ein O.M. das nicht verbale Gegner verfolgt, als wären sie Kriminelle und Ärzte, die sich in ihrem Beruf gut auskennen und die Beziehung zwischen Arzt und Patient über die Protokolle stellen.
Wollen wir wirklich zu dem Schluss kommen, dass dies nur ein schönes Märchen war? Und war das erst nach 2020?
Oder gab es davor auch den Wissenschaftler, der sich weigert, die Aussage seiner eigenen Daten zu sehen, weil diese Daten seine Karriere gefährden? Der Zeitschriftenredakteur, der einen Artikel unter „Untersuchung“ stellt, weil sonst der Finanzier anruft. Die Politik, die Datensätze als „interne Überlegungen“ einstuft, sodass nichts berechnet werden kann. Und das Gericht, das bürokratisch alles, was von oben kommt, mit juristischen Mantras unterstützt, damit Ärzte, die von der Inspektion gejagt werden, nicht mit Milde, geschweige denn mit Gerechtigkeit rechnen müssen. Wahrheitssucher und ehrliche Wissenschaftler, die abgesagt und strafrechtlich verfolgt werden – nur um den Frieden zu wahren.
Wie misst man diesen Frieden, diese Stabilität, dieses Vertrauen, diese Leichtgläubigkeit? Ein gutes Barometer dafür ist die Impfbereitschaft. Es muss also zunehmen, ob das nun gesund ist oder nicht.
„Es ist seltsam, etwas Normales zu tun – Forschung – und dann plötzlich ein Paria zu sein.“
Jessica Rose
Virus pariah. Dieses Wort verbindet alles, von Claire Craigs Datenverfolgung in London über die strafrechtlich verfolgten Ärzte bis hin zur biomedizinischen Prüfkammer hier in den Niederlanden, die feststellt, dass selbst anonyme Zahlen zur Sterblichkeit nach Impfungen als Staatsgeheimnis behandelt werden.
Verleugnung, Fragmentierung, Legalisierung, Schwärzung, Gesetzesänderung. Und wenn das alles nicht mehr funktioniert (und das wird dank Daten aus dem Ausland auch so sein), werden sie versuchen, sich dahinter zu verstecken: „Es fällt Ihnen leicht, mit dem heutigen Wissen zu sprechen.“
Trotz aller rechtzeitigen Warnungen, Studien und Blogs auf all diesen Plattformen, mit Veröffentlichungsdaten, die auf den verschiedenen Internet-Archivseiten nachprüfbar sind, und trotz der WOO-Dokumente, die das Gegenteil beweisen, werden sie immer noch sagen: „Das wussten wir damals noch nicht“.
Das Echo früherer Dateien
Der Podcast passt zu diesem Blog. Um nur einige Dinge zu nennen: Sie werden den „Salat der verborgenen Argumente“ rund um die Deltavax-Daten erkennen: die Irrtümer, die die Datentransparenz verhindern. Die „nützlichen Idioten“ des akademischen Komplexes, die hier vorbeikamen: Wissenschaftler, die glauben, sie würden die Wissenschaft verteidigen, während sie sie gegen Reputationsmanagement eintauschen. Der Mut von Akademikern wie Bram Bakker, Theo Schetters, Willem, Ronald Meester und Jona Walk (zusätzlich zu unzähligen Nicht-Akademikern, wen ich hier vergessen habe) und die das Tabu der Impfkritik in der Medizin gebrochen haben. Der HART-Brief über Kindersterblichkeit stieß auf taube Ohren. Und natürlich die Gain-of-Function-Experimente in unzureichend gesicherten BSL-2-Laboren, deren Leak später weithin als „unwahrscheinlich“ abgetan wurde und „Ron hat es geschafft – hahaha“.
Was immer fehlt, sind nicht die Beweise – davon gibt es reichlich –, sondern der Mechanismus, der dafür sorgt, dass die Beweise in der Gesellschaft an Bedeutung gewinnen. Die wissenschaftliche Infrastruktur, die genau dies leisten sollte, wird nun für Verzögerung, Verschleierung und Framing genutzt. Wer sachliche Erkenntnisse veröffentlichen will, wird von denselben Gruppen der Desinformation bezichtigt, die mit ihren Geldern die Zeitschriften kontrollieren.
Peer-Review wird als Waffe eingesetzt. „Wissenschaftliche Integrität“ und „Vertrauen in die Wissenschaft“ bedeuten mittlerweile das Gegenteil von dem, wofür sie standen. Integrität bedeutet dann: niemandem im Weg stehen. Vertrauen bedeutet: keine Fragen stellen.
Die vergessene entscheidende Komponente: die Medien
Jessica und Kevin diskutieren Verteidigungs- und Angriffstaktiken in der Wissenschaft Zeitschriften, aber meiner Meinung nach vergessen sie die Vertriebskanäle, die wissenschaftliche Erkenntnisse „popularisieren“ sollten: Journalismus, Medien. Das merke ich auch in Gesprächen mit Wissenschaftlern: Wissenschaftler glauben wirklich, dass Daten automatisch die Wahrheit ans Licht bringen und so die öffentliche Meinung beeinflussen. Dazu bedarf es leider der großen, öffentlichen „Qualitäts“-Medien und natürlich der Talkshows, denen es gelingt, etablierte Top-Experten an einen Tisch zu bringen: die Ab Osterhauzen dieses Landes. Schließlich wissen sie am meisten darüber. Es wird klar sein: Wenn aufmerksame, kritische Journalisten die innovativen Daten nicht selbst aufgreifen, wird die disruptive Botschaft niemals die breite Öffentlichkeit erreichen.
Jetzt, wo Wissenschaftsjournalisten auf Lügen, Betrug und Schlagzeilen zurückgreifen, um unerwünschtes Wissen abzuwehren, sind wir noch weiter von zu Hause entfernt. Beispiele dafür haben wir im NRC bereits 2020 und 2021 gesehen5Zoek op tag: NRC, Treue6Trouw over aerosolen und insbesondere der Volkskrant7Über einige der vielen Lügen und Gaslighting in De Volkskrant. Und dazu gehören eigentlich alle Zeitungen des DPG-Konzerns, der von der EU mit Millionen unterstützt wird. Die EU engagiert sich sehr für die „Unterstützung demokratischen Qualitätsjournalismus“, den „digitalen Wandel“ und die „Unterstützung audiovisueller Innovation“. Etablierte Medienkonzerne können dadurch teilweise ihren Einfluss festigen.
Die Öffentlichkeit wird so frühzeitig darauf vorbereitet, alle erzählungsschädigenden Daten als „Desinformation“ oder „russisch“ zu erkennen: das ist alles, was nicht den Stempel der großen, zuverlässigen Medien trägt, darunter auch Qualitätszeitungen. Qualitätszeitungen, die auf „peer-reviewten“ Studien der großen Fachzeitschriften basieren – und dann schließt sich der Kreis wieder.
Wenn die öffentliche Meinung in diese Position hineingeprägt wurde, gibt es für den durchschnittlichen Berufspolitiker keinen Grund, bei seinen eigenen Anhängern Abstriche zu machen. Und nicht vergessen: Auch Ärzte, Anwaltschaft und Magistrat konsumieren Qualitätsmedien.
Ohne Medienkonformität wäre der gesamte „wissenschaftliche Konsens“ nie glaubwürdig gewesen.
Dafür danken wir auch den USA
Von dem Moment an, als die Pfizer-Logos zwischen den Nachrichten in Amerika auftauchten, verschwand die grundlegende journalistische Faustregel: Folge dem Geld – volledig uit beeld. Nieuwe “ontdekkingen” zoals het Marschalek‑paper over trombose werden pas nieuwswaardig als ze politiek bruikbaar waren: dan heette het plots “doorbraakonderzoek” omdat het als bliksemafleider kon dienen voor veel grotere problemen. Maar zodra het omgekeerde – onveiligheid, immuunverstoring, of sterftecijfers – in beeld kwam, werden net zo valide bewijzen herverpakt onder het label “niet ondersteund door voldoende bewijs.”
Die Medien spielten als unterstützende Parteien eine wichtige Rolle in der Propagandakette.
Information, Regierungskommunikation und journalistische Berichterstattung waren auffallend parallel. Nachrichtenredakteure kopierten oft buchstäblich den Wortlaut aus Pressemitteilungen der EMA oder des RIVM, ohne sich die Daten anzusehen, während dieselben Plattformen auch Werbeeinnahmen aus Minister- und Pharmakampagnen erhielten. Sie nannten statistische Auswüchse „Zwischenfälle“ und moralisierten die Zweifel. Auf diese Weise wurde Unterstützung für die Politik geschaffen, ohne dass es jemals zu einer inhaltlichen demokratischen Debatte kommen musste. Die Leute waren bereits vorbereitet8Lesen Sie Jan Bennink darüber Rückeroberung einer bereits besetzten „Gehirnposition“.
Es ist der alte Trick der Machtsysteme: Bereiten Sie Ihre Meinung vor, bereiten Sie den Weg, stellen Sie sicher, dass Kritik nur innerhalb der Kanäle stattfinden kann, die Sie kontrollieren.
Ursula von der Leyen ebnet nun mit ihrem neuen Begriff „Pre-Bunking“ den Weg für Psyops bei der Bevölkerung, die ihrer Meinung nach vollkommen mit ihr übereinstimmt9Das schöne Aussehen von de Eurobarometer. Zo bezien was Goebbels eigenlijk verdammt cool, um mit Nick Fuentes zu sprechen.
Den gordischen Knoten lösen
Im Podcast sagen sie es zwischen den Zeilen: Das Narrativ ist nicht mehr aufrechtzuerhalten. Es müssen neue Strukturen geschaffen werden – auf Nostr, auf Bitcoin, was auch immer – um die Wissenschaft wieder aus den Händen der Behörden zu nehmen. Dabei geht es um mehr als nur um Technologie.
Es ist die notwendige Wiedereinführung der Wahrheitsfindung.
Außerhalb der Niederlande werden erste Risse sichtbar. NL ist zu kompakt, zu klein, zu ordentlich, zu versiegelt, vakuumiert und versiegelt, mit einem inkompetenten und lahmen Parlament. Wir kennen uns auf diesen wenigen Quadratkilometern. Das wissenschaftliche Reservat ist undurchdringlich eingezäunt. Die Wahrheit wird also wieder von außen kommen, wie es bisher immer der Fall war.
Das ist nicht mehr die Frage oder Man wusste, was man tat, aber wie findet man den Mut zuzugeben, dass man es wusste? Wie die Medien rausgeschmissen werden, wenn sie ihre Schuld nicht eingestehen.
Und dann wird man immer noch sagen: „Ja, mit dem Wissen von damals.“ Aber dieses Wissen war da – nur nicht für diejenigen, die es nicht sehen wollten.
Lesen Sie, worüber Jessica und Kevin sprechen Zusammenfassung10Zusammenfassung: a Gesamtzeitplan des Gesprächs und welche Erklärungen und Lösungen sie vorschlagen oder ansehen Podcast.
Beglaubigungsschreiben
- 1Der Kanal wird aufgerufen TFTC: „Ein Medienunternehmen, das sich auf #Bitcoin, Freiheit und Wahrheit im digitalen Zeitalter konzentriert. Wahrheit für den Bürger“ und hat 88.000 Follower.
- 2Aus dem Podcast: https://www.youtube.com/watch?v=yYMUx6XDbLQ
- 3Kevin MacKernan ist ein amerikanischer Molekularbiologe und Genetikanalytiker, bekannt als ehemaliger Forschungsleiter am Humangenomprojekt und als Gründer von Medizinische Genomik. Internationale Bekanntheit erlangte er durch unabhängige genetische Untersuchungen zur Reinheit von mRNA-Impfstoffen, bei denen er das Vorhandensein von DNA-Verunreinigungen und anderen Produktionsrückständen nachwies. MacKernan befürwortet vollständige Transparenz in der biotechnologischen Forschung und eine unabhängige Überwachung der pharmazeutischen Qualitätskontrolle.
- 4Dr. Jessica Rose ist eine kanadische Biostatistikerin und Computerbiologin mit Fachkenntnissen in den Bereichen Immunologie, Virologie und Datenanalyse. Bekannt wurde sie durch ihre Analysen von Impfstoffsicherheitsdaten (einschließlich VAERS) und ihre Veröffentlichungen zu signalisierenden Nebenwirkungen in großen Datensätzen. Rose verbindet wissenschaftliche Genauigkeit mit Aktivismus für offene Daten, Peer-Review-Integrität und freie akademische Diskussion über öffentliche Gesundheit.
- 5Zoek op tag: NRC
- 6
- 7Über einige der vielen Lügen und Gaslighting in De Volkskrant
- 8Lesen Sie Jan Bennink darüber Rückeroberung einer bereits besetzten „Gehirnposition“
- 9Das schöne Aussehen von de Eurobarometer
- 10
Mooi stuk Anton!
‘Het is de oude truc van machtssystemen: Prepareer de opinie, bereid de weg voor, zorg dat de kritiek slechts kan bestaan binnen de kanalen die je zelf controleert.’
De overton-window, mooi beschreven door Cees van den Bos in:
https://bomenenbos.substack.com/p/regeringsbeleid-gestuurd-door-het
De “moedige academicus” Willem heeft laten zien dat een deel van de covid-doden aan iets anders moet worden toegeschreven en gelooft zelfs helemaal niet meer in het “covid spaghettimonster.” Over een virus dat alleen dikke diabetische tachtigers doodt, hoeven we ons iig niet al teveel zorgen te maken.
Net als voor het coronavirus is er voor hiv een zoönose-theorie (van Afrikaanse aap naar homo’s in San Francisco en New York: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_HIV/AIDS), een lablek-theorie (verspreid via een hepatitis-b vaccin: https://rense.com/general61/outof.htm) en een virusverzinsel-theorie (hepatitis-b gevaccineerden testen positief op betekenisloze hiv-test: https://www.virusmyth.com/aids/hiv/mcinterviewsl.htm).
De officiële theorie is op het eerste gezicht de meest ongeloofwaardige. Wat hebben die homo’s dan gedaan met Afrikaanse apen zou je je af kunnen vragen. De laatste theorie is tegenwoordig de meest waarschijnlijke van de drie. De voorspelde slachting onder heteroseksuelen is immers uitgebleven. Slechts weinigen onder hen zullen zich nog druk maken over hiv.
De virusverzinsel-theorie heeft tevens als enige het grote voordeel dat zelfs promiscue homo’s en dikke diabetische tachtigers zich geen zorgen meer hoeven te maken over een mogelijke besmetting.
Geen haar beter eigenlijk dan in Rusland of in China…..
Dit alles doet me overigens denken aan Swift die (als ik het goed onthouden heb) ook in een samenleving leefde, (18e eeuw Engeland) waar veel afhing van sociaal geaccepteerde waarheden, en die hij op de hak nam in zijn reis naar LaPuta (what’s in a name): eiland waar wetenschap zo hoog verheven was dat het eiland er van zweefde, de bevolking dankzij die wetenschap in miserabele omstandigheden leefde, en de enige vorm van sociale interactie verliep via zogenoemde ‘flappers’=media, flappers die het hoofdpersonage niet nodig had, of nodig dacht te hebben, wat leidde tot ernstige misverstanden.
Human behavior… https://m.youtube.com/watch?v=p0mRIhK9se