Die Menschen sind in der Lage, schreckliche Handlungen zu erzielen, wenn jemand ihnen versichert, dass sie die Verantwortung dieser Handlungen selbst nicht tragen müssen. 1963 wurde das im Berühmten wissenschaftlich demonstriert Milgrams Experiment. Wir sehen jetzt ein solches Experiment vor unseren Augen, mit Ernst Kuipers an der Spitze.
Nadat D66-partijgenoot Paulusma hem verzoekt om als overheidsvertegenwoordiger een wetenschappelijk instituut stevig onder druk te zetten, antwoordt Kuipers:
"Het vaccin zou nu een off-label toepassing zijn en dat betekent dat ik aansprakelijk zou zijn als er eventuele bijwerkingen."
Hij legt ook uit dat het rivm de kosten/baten analyse scherp in de gaten houdt en op basis hiervan een vaccinatie niet kan adviseren voor gebruik bij 60-minners. Hetzelfde rivm dat in het laatste rapport schrijft dat "in de acht weken na vaccinatie er een verlaagd risico is op overlijden, ten opzichte van het risico zonder deze vaccindosis." Je wordt er kennelijk vooral gezonder van, althans je verlaagt de kans op overlijden. Zwart op wit. Vanwaar dan die aarzeling? Gebeurt er misschien iets ná die periode van 8 weken? Daar zwijgt het rapport over.
Voor goed begrip: het is exact dezelfde prik als de vorige drie prikken waarmee 13 miljoen Nederlanders zijn ingespoten, soms dankbaar, soms onder druk, meestal onverschillig. De terughoudendheid van Kuipers betreft precies dezelfde prik die de overheid avond aan avond via haar talkshows heeft gepusht. Een medicijn waarvoor honderden uren reclame is gemaakt, product placing, nudging, documentaires, IC-frontberichten, fake journalistiek - alles, werkelijk alles is uit de propagandakast getrokken. Overheidsadviseurs, ministers, BN-ers, hoofdredacteuren, werkgevers - geen gelegenheid lieten ze voorbij gaan of dit identieke middel, al drie rondes toegediend en waarvoor Kuipers niet zijn hand in het vuur durft te steken bij een vierde keer, werd neergezet als "de enige uitweg". Wie het niet nam was een asociaal, een domkop, een verstotene, werd geridiculiseerd, gecanceld of als gevaarlijk beschouwd. Niet door iedereen (gelukkig) maar er werd wel op aangestuurd. Chargeer ik? Nee, ik geloof het eigenlijk niet.
Eindelijk heeft het zich kunnen bewijzen -the data are in- en nou houden ze zomaar ineens in. Het is dit vaccin dat Kuipers nu niet durft te adviseren omdat hij verantwoordelijk kan worden gehouden "als er eventuele bijwerkingen ["zouden zijn" - vul ik maar aan, hij heeft moeite het uit te spreken]."
Begnadigung!? Solange er nicht verantwortlich war (oder nicht ausdrücklich auf seine Verantwortung hingewiesen hat, wer weiß), war es ihm egal, welche Burger immer wieder injiziert wurden. Aspekte der öffentlichen Gesundheit zählten offenbar nicht. Er war abgedeckt und nicht jetzt, das ist der Unterschied.
Die Punktion war also nicht so sicher. Es waren keine Wappie -Geschichten dieser Nebenwirkungen. Sie waren auch nicht so selten, wie Lareb verhinderte. Aber wenn etwas darüber gesagt wurde, waren es gefälschte Nachrichten, das Schmieren der Heiligen Staatswissenschaft.
Den moralischen Kompass deaktivieren
Verantwoordelijkheid is dus echt een soort doosje dat je aan iemand anders kunt geven en dan ben je er vanaf. Vooral niet in kijken. Moraliteit, bezorgdheid, empathie, gezond verstand, schuldbewustzijn - dat speelt allemaal geen rol. Als er een handtekening ergens onder staat dan mag het geweten uit. Moet dat uit, zelfs. Een dreiging met straf schakelt het geweten ineens weer aan.
Das bringt dich zum Nachdenken. Hatten die OMT -Mitglieder, Farma -Vertreter und andere Mediziner den Impfungen nie geraten, wenn sie verantwortlich gemacht wurden? Das Schlechte ist: Wahrscheinlich im blinden Vertrauen. Sie müssen wie ihre Kinder und andere Angehörige durchbohrt worden sein.
Wir wissen, dass die Arzneimittel vertraglich aus ihrer Verantwortung abgewiesen werden. Schließlich musste dieser Impfstoff um jeden Preis kommen, weil die Behörden nachweisen wollten, dass sie in Zeiten der verstörten Panik angemessen handeln konnten. Panik, die durch Experimentieren von Virologen verursacht wurde, die ihr Geschäft in Rauch stiegen und schnell ins Feuer starten wollten. Sie (Regierungen und Virologen) verpassten auch die Vision, die endgültigen Auswirkungen ihrer Handlungen abzuschätzen.
Het vaccin was toen echter nog niet af. Er was al jarenlang aan gewerkt, samen met een discrete groep topvirologen en een Chinees laboratorium, gesponsord met stiekeme US Dollars van Fauci. Alle betrokkenen realiseerden zich dat het vaccin in deze staat niet goedgekeurd kon worden dus werd er een construct bedacht waar iedereen zich in kon vinden: de "EUA", toestemming voor gebruik in een noodsituatie. (Ik houd het kort, lees de serie "Fragen Sie Marion" van Jan Bonte voor gedetailleerde informatie of lees dieser kürzere Artikel. Robert Kennedy schreibt auch darüber in seiner unbestrittenen Anklage gegen Fauci, Link unten.)
Nachdem die Pharmazeutika nicht mehr verantwortlich waren, wer war das? Vielleicht die nächste Station: die FDA. Aber Fauci hatte keinen Grund, sich Sorgen zu machen, es hatte bereits mehrfach Mord gegangen. (Quelle: Robert Kennedy, € 3,34). De topvirologen stonden veilig onder zijn paraplu. Toezichthouders werden en worden betaald door de farmaceuten, met grenzeloos vertrouwen in de reputatie van eerdere vaccins, ondersteund door Bill Gates en sterk aangemoedigd door overheden (we horen ook nu weer Paulusma vragen of Kuipers zijn invloed wil uitoefenen op het wetenschappelijk proces). In een vloek en een zucht werd alles geregeld. Voor de hele keten daaronder was de verantwoordelijkheid weggenomen: het woord 'goedkeuring' was gevallen, ze mochten het uitrollen. De keten was veiliggesteld: elke witte jas kon zich beroepen op de witte jas erboven.
Dieser gewählte Weg erwies sich als zu eng. Und viele haben Entscheidungen getroffen, mit denen sie auch einen Punkt ohne Rückkehr für sich selbst verabschiedet haben.
Zurückziehende Bewegungen
Vor den halben Monaten hat Ursula van der Leyen den ersten strategischen Schritt unternommen, um die obligatorische Impfung auf der europäischen Agenda zu erhalten.
In so vielen Worten machte sie klar, dass sie es betreten wollte, obwohl sie nicht das Mandat hat, es aufgrund ihrer Position so auszudrücken.
Ze is immers geen leider of adviseur, ze is slechts voorzitter. Bespreekbaar maken, dat was de eerste stap. Dan draagvlak creëren... als dat niet lukt andere invalshoek kiezen etc. Zo werkt dat.
Onlangs beweerde Věra Jourová van de Europese Commissie:
"Wir haben die Leute nie onder druk gezet om zich te laten vaccineren als voorwaarde voor toegang tot openbare diensten of gezondheidsdiensten [...] De EU heeft nooit een wet of verplichting tot vaccinatie uitgevaardigd.”
Věra Jourová, Europäische Kommission:
Volgens haar zou het 'verzinsel' dat je ongevaccineerd geen toegang zou krijgen tot openbare ruimten of gezondheidsdiensten, afkomstig zijn van "anti- vaccinactivisten”.
Leider kann ich die Behauptung selbst nicht mehr selbst finden, aber ich kann auf diese erste Aussage reagieren.
Die EG macht daher eine zurückgehende Bewegung. Gleichzeitig beginnt die Rechtsprechung. Es gibt Beispiele für Impfungsopfer, denen eine Entschädigung von der Regierung zugezahlt wird. Es gibt auch Beispiele für Versicherungspolicen, die Ansprüche wegen Impfschadens verweigern, da der Patient freiwillig für das Risiko entschieden hat. So viele Länder, so viele Rechtssysteme. Es wird gesehen, wie es rollen wird. Die Anerkennung von Impfschäden führt weiterhin zu den notwendigen Problemen, auch in den Niederlanden: Sehen Sie sich an, wie der Staat mit Groningen und der Zulassungsangelegenheit umgeht.
Het is ook duidelijk waarom Hugo de Jonge zo stellig was: "Vaccinatiedwang, dat moet je niet willen. Dat gaan we dus niet doen." Daar lagen twee redenen achter: 1) het past niet in een vrije democratie (yeah right) en 2) als we ertoe dwingen, maken we ons verantwoordelijk. Maar "drang", dat zou dan eventueel wel kunnen in een vrije democratie. Met indoctrinatie uiteraard.
En nu hebben we behalve de EU dus ook Kuipers die niet (meer?) onvoorwaardelijk instaat voor de vaccins. Als hij zelf overtuigd was van het massaal levensreddende effect en het zag als een boost voor de volksgezondheid, dan zou hij nu door de roeien en de ruiten moeten gaan voor de prik die hij al twee jaar heeft staan te pushen als OMT-lid en als minister. Vergelijk dat eens met de artsen en wetenschappers die blijven strijden voor het inzetten van ivermectine - zo zit Kuipers er duidelijk niet in.
Es klingt eher so, als müsste er nicht viel persönlich tun. Wenn andere es unbedingt wollen, bin ich Gast - er sagt - aber ich würde mich lieber von diesem Tasse verbringen lassen.
Die Verzweiflung des Einzelnen
Hausarzt Frank Roodenburg Es scheint, was mit den Impfungen schief geht und die Studien gut hält. Er ist fast allein in seiner Besorgnis, so dass er den Kontakt mit seinem Beruf verloren hat, sagte er bei Blackbox (schauen Sie aus 53:30).
Zijn collega's, zowel huisartsen als specialisten hebben zelfs hun kinderen zo snel mogelijk laten vaccineren en blijven maar doorprikken. Het meemaken van zichzelf voortslepend wanbeleid en het aanhoudende onvermogen om daar iets aan te doen leidt vaak tot radicalisering. Je wordt steeds uitgesprokener (ik herken het).
Roodenburg betitelt de vaccinatie als "gifspuit" en is overtuigd van een depopulatieplan. Hij stelt dat zijn collega's "blokkeren" omdat zij het geestelijk niet rond krijgen dat zij hun kinderen schade hebben toegebracht. Zij kunnen dat besef onmogelijk rijmen met hun bedoelingen, hun geloof in de medische hiërarchie waarop hun bestaan is gebouwd - kortom het past niet in hun eigen identiteit. Wat moet je van jezelf denken als je je kinderen zo in gevaar hebt gebracht? Als arts nota bene? Als je de dood van een aantal patiënten hebt veroorzaakt? Dat is inderdaad niet rond te breien. Het verstand staat dan stil en zal tot het bittere einde volhouden dat het toch echt het enige juiste was om te doen. Heel misschien wordt daar later aan toegevoegd: "- op dat moment tenminste, we wisten niet beter".
Sommigen wel.
Aber auch bei Generalpraktiker Rodenburg selbst hört der Geist auf, genauso verständlich. Er vermutet einen Entvölkerungsplan der Elite. Ich verstehe, dass es so ernst ist, dass Sie es nicht mehr vernünftigerweise als Fehler betrachten können. Und sicherlich nicht, dass die Linie angezogen wird, während immer mehr rote Fahnen zum Flattern sind. Aber seine eigene Gedankenlinie ist auch nicht korrekt.
Er geht davon aus, dass seine Mitmedikamente aus guten Absichten gehandelt haben. Er glaubt jedoch anders, sobald es Menschen und Prozesse betrifft, die sich außerhalb seines Sichtfeldes verbinden. Aber was ist zum Beispiel mit Krankenhaudirektoren? Professoren? Es ist der NHG? Der NTVG? Die Genehmigungsgesundheitsbehörden wie die MEB? Rivm, EMA, Knaw, NTVG und ihre Vorgesetzten? Es ist überall ein Anzug desselben Blattes. Die Menschen sind verängstigt und unsicher, greifen auf Behörden zurück, auf Gewissheiten aus der Vergangenheit (Impfstoffe), und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass es sich nicht auf Tore und Fauci selbst erstreckt: Sie glauben wahrscheinlich wirklich, dass es letztendlich die beste Richtung ist, die sie ausgewählt und ebenfalls geimpft wurden.
Trotzdem baut Roodenburg ein Bild von Illuminaten, auf den dieser Prozess aus irgendeinem Grund keinen Fass haben würde. Und sie hätten ein Rad berücksichtigt hätten.
Dat gaat er bij mij gewoon niet in, dat krijg ik op mijn beurt dan weer niet rond. Alsof dat dan ineens géén oude mensen zijn die zich snel hebben laten vaccineren... Nee: de slechterikken, die zitten in onszelf.
Het zijn opwindende tijden. Ik begon met een 'experiment' maar eigenlijk beleven we een Bond-film. "Vie vil pennetreet ze kebbinets". Hoe spannend wil je het hebben.
Die Bill and Melinda Gates Foundation für die Bevölkerungskontrolle.
Das war der offizielle Name der Stiftung, als sie gegründet wurde.
Die letzten drei Wörter verschwanden dann aus dem Namen.
Dieselbe Stiftung finanzierte die Who -Tetanus -Impfungskampagne in einem afrikanischen Land im Jahr 2014, in dem festgestellt wurde, dass der Impfstoff auch eine Substanz enthielt, die die Menschen steril machte.
Big Pharma hat eine umfangreiche Vergangenheit des Todes des Bewusstseins, um finanzielle Gründe zu verfolgen.
In diesem gilt: 1+1 = 3.
Gute Analyse der Aussagen von Kuipers. Anscheinend wird sonst niemand dadurch ausgelöst. Es bleibt eine bizarre Geschichte. Vielleicht immer noch interessant, dass Indien Pfizer abgelehnt hat? Denn nach ihrer Ansicht war der "Impfstoff" nicht ausreichend bewiesen? Und Pfizer weigerte sich, soweit ich mich erinnere, zusammenzuarbeiten. Hat kaum Aufmerksamkeit in MSM erhalten. Dies ist ein Land mit 1,4 Milliarden Menschen.
Lieber Anton, vielen Dank für Ihre Analyse. In der zweiten Hälfte geht es tatsächlich darum, zu glauben, und nicht in der Lage zu glauben. Und dieses Stück bringt meine Gedanken wieder die Schlüsselfrage in dieser ganzen Angelegenheit, etwas, das ich seit fast einem Jahr gefragt habe: Ist Hugo the Jonge selbst geimpft? Und Jaap Van Dissel? Die Regisseure von Pfizer usw. Ich würde wirklich gerne wissen, welche derjenigen, die selbst Figuren zeigen, die ein Chaos in seinem Körper haben. Leider finden Sie es nie heraus, ich fürchte.
Für mich wären diese an, die derjenigen von jenen Impfstoffschubern, die auch selbst geimpft wurden, wenn alles schief geht, kann Dummheit beschuldigt werden. Möglicherweise müssen Sie ihm ein professionelles Verbot geben. Diejenigen dieses Impfstoff-Push-Tops, die sich jedoch vorantreiben, aber die selbst nicht geimpft wurden, kann es für die Bosheit verantwortlich gemacht werden. Wenn sich herausstellt, dass die Dinge mit den Nebenwirkungen völlig schief gehen, sollten wir uns auf das Strafrecht für diese selbsternte Gruppe zurückgreifen.
Sehr gut ausgedrückt und Ihre und meine Vision sind hier sehr ähnlich. Ich denke, selbst Tore meinen nicht böse, aber als Gott mit Milliarden glaubt er, er könne die Welt retten. Auf seine Weise und seine Ansicht.
Hypothese: Wenn eine Bevölkerungsgruppe steril ist, haben seine Vorteile gedacht, dass es zu viele Menschen und zu wenig Essen gibt. Es ist kein Mord, wenn es noch kein Leben gibt.
Aber wenn das nicht funktioniert, ist vielleicht mit einem Virus, den er überprüfen kann, tatsächlich unschuldig, aber mit einer Medizin, um die wahre schmutzige Arbeit zu erledigen.
Das ist natürlich Mord, aber wie schön wäre es, wenn die Menschen selbst danach fragen, keine Paketbroschüre lesen und sich um die Morde in blindem Panik kümmern wollen. Sie müssen nur an einen guten Mindfuck dafür denken.
Gates ist ein Genie, das mit einem gekauften DOS -Programm von IBM in seiner Garage gezeigt wurde. Er hat seine Milliarden im Reich aufgebaut. Er kennt Marketing wie kein anderer und ist skrupellos, wenn er einen Ziel erlangen will, Zeuge der vielen Konkurrenten, die er während seiner Windows -Mission beseitigen musste. Das Ziel, das das Mittel geheiligt hat, ist ihm nicht seltsam.
Jetzt ist Gates ein neuer Messias, vielleicht der mächtigste Mann der Welt, und er erweckt jedes Bindungsszenario zum Leben.
Und ist Tore der einzige Bogeyman? Ich glaube nicht, dass es wie bei Versandkatastrophen ist. Es gibt keine 1 Ursache, ein undichte Rohr oder schlafende Seemann. Es ist eine Ansammlung von Problemen, die irgendwann eskalieren und das Schiff sinken lassen. Und wir sind noch nicht annähernd damit fertig. CO2- und Stickstoff -Wahnsinn (nennen Sie die wichtigste Stromversorgung dieses Planeten als Gift?) Energie, aus Luft und Sonnenlicht, gewinnen ohne die Verwendung von fossilen Brennstoffen, was sich als unmöglich herausstellt. Kernenergie ist die Lösung, aber sie im Voraus auszuschließen usw. und dann die Weltbanken, die den Zahlungsmitteln für Blitz helfen, wird Geld ohne Garantie aus Luft verdient.
Ich hoffe, Sie halten lange Zeit, Anton, denn viele dieser Seite ist immer noch ein Haufen, dass nicht die ganze Welt verrückt geworden ist, genau wie Maurices Website.
Danke schön.