Lockdowns "Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den Kosten"

Es ist klar, dass die Rolle der Impfstoffe als Treiber der Übersterblichkeit auch in den Niederlanden ernsthaft untersucht werden muss. Dies wird seit Jahren, seit Sommer 2021, gefordert. Es ist glasklar, dass Impfstoffe eine ernsthafte Rolle bei der Übersterblichkeit spielen können. Aufgrund der Obskurantismus bezüglich der Impfdaten sind Forscher gezwungen, Hypothesen indirekt zu testen, was abfällig als „Linien-Jonglage“ bezeichnet wird.

Immer wieder scheinen Impfstoffe zusammen mit Lockdowns ein dominanter Erklärungsfaktor für Zusammenhänge zu sein, obwohl letzteren meist die zeitliche Logik und mechanistische Erklärung fehlt, die Impfstoffe bieten. Mir sind keine Studien bekannt, die das Gegenteil belegen, abgesehen von Modellen, Laborversuchen und (kleinen) Versuchen interessierter Parteien, bei denen teilweise abscheuliche Ergebnisse unverändert gelassen oder sogar beschönigt werden.

Laut Ernst Kuipers liegt es im Interesse des Staates, dass diese Daten niemals veröffentlicht werden. Natürlich ist da etwas dran. Denn Transparenz könnte zeigen, dass die unvorstellbare Inkompetenz im Gesundheitswesen fatale Folgen in einem Ausmaß hatte, das wir noch nicht vorherzusehen wagen. Es geht um Zehntausende Tote.

Es könnte bedeuten, dass jeder – auch Politiker – an mehrfacher Tötung oder mehrfacher Tötung schuldig oder mitschuldig war. Trotz offensichtlicher und ausdrücklicher Warnungen. Sie wollten es einfach nicht besser wissen: Sehen Sie sich die Zensur und Propaganda durch Think Tank Desinformation und die (sozialen) Medien an. Wider besseres Wissen führten sie weiterhin Maßnahmen durch und spritzten, von Alt über Jung bis hin zu 5-Jährigen.

Geheime Entscheidungsfindung im Interesse des Staates?

Für Maßnahmen gilt das Gleiche wie bei den Impfstoffen. Die verrückten Begrüßungsbildschirme, Händedesinfektionsmittel und Gesichtsmasken werden hoffentlich für immer sicher aufbewahrt im Spielset eines Ministers, der nach seiner desaströsen Amtszeit immer noch Arzt spielen möchte. Verschiedene falsche Sicherheitsmaßnahmen haben Menschenleben gekostet, aber das verblasst im Vergleich zu den Schäden, die Lockdowns und Injektionen angerichtet haben.

Die Frage ist, inwieweit dies den Staat in seinen Grundfesten erschüttern wird. Wenn die Medien so korrupt bleiben wie bisher, wird es vielleicht nicht so schlimm kommen. Solange Jinek, Op1 und Radio1 weiterhin an der Erzählung festhalten, besteht möglicherweise wenig Grund zur Sorge, selbst wenn die Daten veröffentlicht werden. Forscher, die Alarm schlagen, werden mit einem freundlichen, lächelnden Seitenblick abgetan: „Jetzt überlassen Sie uns die Interpretation.“

Mittlerweile werden im Ausland sehr schädliche Studien veröffentlicht; Ist irgendjemandem etwas vom Zusammenbruch der Staatssicherheit in den USA und Großbritannien aufgefallen? Wenn als Ergebnis dieser Studien die Staatssicherheit in diesen Ländern nicht gefährdet ist, kann Kuipers' Entschuldigung für die Staatssicherheit zurückgewiesen werden. Kann ihm das jemand weitergeben? Vielleicht fällt hier und da ein Minister, aber mit einem ausreichenden Propagandabudget, das nicht allzu schlecht sein wird, werden die Medien die Bevölkerung beruhigen.

Das Vertrauen sinkt weiter, stellt auch Leon de Winter im Telegraaf fest. Das wird in den Staatsmedien als alarmierend empfunden, aber in der aktuellen Situation sehe ich darin eher ein hoffnungsvolles Zeichen des gesunden Menschenverstandes.

Die Bewertung der Expertenempfehlungen zu medizinischen und nichtmedizinischen Eingriffen ist in den Niederlanden möglicherweise nicht einfach; Im Ausland ist es besser. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse erinnern stark an Argumente, die Jeroen Pols und Willem Engel in ihren verlorenen Klagen vorgebracht haben. Ein wunderbares Déjà-vu, so ein wissenschaftlicher Aufsatz mit Texten, die der alten Viruswaanzin-Seite entnommen zu sein scheinen.

Pols und Engel verloren ihre Klagen gegen die von OMT-Experten inspirierte VWS-Politik, weil die OMT eine andere Meinung vertrat, entschieden niederländische Richter mehrfach. Das ist einer der Vorteile „unabhängiger“ Satelliten, mit denen VWS Screening durchführen kann. Eine Art angeheuerter großer Bruder, der dich anrufen kann, wenn du es alleine nicht schaffst.

Zunächst eine Zusammenfassung einer Studie Kevin Bardosh (h-index: 25, University of Washington und University of Edinburgh), dann etwas über eine Studie von zwei anderen angesehenen Institutionen: der Johns Hopkins University und der schwedischen Lund University. Wer die ganze Zeit „Trust the Science®“ gerufen hat, muss sich einen anderen Slogan einfallen lassen. Irgendwas mit Rosinenpicken, wahrscheinlich.

Wie hat die COVID-Pandemie der Gesellschaft geschadet? Ein allgemeiner Überblick und Überblick über das, was wir wissen (2020-21)

Kevin Bardosh, 23. Mai 2023

Zu Beginn der Covid-Pandemie wurden Bedenken geäußert, dass Lockdowns und andere nicht-pharmazeutische Eingriffe der Gesellschaft erheblichen mehrdimensionalen Schaden zufügen würden. In diesem Papier wird der globale Wissensstand über diese negativen sozialen Auswirkungen umfassend bewertet, wobei der Schwerpunkt auf deren Art und Ausmaß in den Jahren 2020 und 2021 liegt.

Es wurde ein Schadensrahmen entwickelt, der zehn Kategorien umfasst: Gesundheit, Wirtschaft, Einkommen, Ernährungssicherheit, Bildung, Lebensstil, intime Beziehungen, Gemeinschaft, Umwelt und Regierungsführung. Die Analyse ist eine Synthese von 600 Publikationen mit Schwerpunkt auf Metaanalysen, systematischen Übersichten, globalen Berichten und Mehrländerstudien. Diese kumulative akademische Forschung zeigt, dass der Kollateralschaden der Pandemie-Reaktion erheblich und umfangreich war und in den kommenden Jahren Hunderten Millionen Menschen Schaden zufügen wird.

Viele davon Die ursprünglichen Vorhersagen werden weitgehend unterstützt durch die Forschungsdaten, einschließlich:

• ein Anstieg der Sterblichkeitsrate bei Nicht-Covid-Patienten,
• Verschlechterung der psychischen Gesundheit,
• Kindesmissbrauch und häusliche Gewalt,
• zunehmende globale Ungleichheit,
• Ernährungsunsicherheit,
• verpasste Bildungschancen,
• ungesunder Lebensstil,
• soziale Polarisierung,
• himmelhohe Schulden,
• demokratischer Niedergang und
• schwindende Menschenrechte.

Am stärksten betroffen waren junge Menschen, Einzelpersonen und Länder mit niedrigerem sozioökonomischen Status, Frauen und Menschen mit bereits bestehenden Gefährdungen. Sozialer Schaden muss das vorherrschende mentale Modell der Pandemie-Reaktion in Frage stellen: Es ist wahrscheinlich, dass die Covid-Maßnahmen mehr Schaden als Nutzen verursacht haben, obwohl weitere Forschung erforderlich ist, um Wissenslücken zu schließen und politische Kompromisse zu untersuchen, insbesondere auf nationaler Ebene.

Die Planung und Reaktion auf zukünftige globale Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit muss ein breiteres Spektrum an Fachwissen einbeziehen, um die gesellschaftlichen Schäden staatlicher Interventionen zu berücksichtigen und abzumildern.

Das vollständige PDF besteht aus 119 Seiten. Der PDF-Link ist unten die Zusammenfassung.

Die obige Analyse basierte auf 600 Arbeiten. Die folgende Studie begann mit 19.646 potenziell relevanten Studien und wählte … 22 mit standardisierten Messungen für eine Metaanalyse aus. Also keine Modelle. Es scheint mir äußerst selten zu sein; nur 1 von 1.000 Arbeiten eignet sich für die Einbeziehung in eine Metaanalyse... Andererseits: 22 gute Studien, basierend auf tatsächlichen Zahlen, können fantastisches Basismaterial für eine Metaanalyse liefern. Kirschen pflücken? Oder eine verantwortungsvolle Auswahl? Ich weiß bereits, was die Befürworter des Lockdowns sagen werden.

Historische Studie: Vorteile von Lockdowns „ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den Kosten“

Zu einem Artikel von Der Telegraph und Der tägliche Skeptiker

Wie had dat gedacht? Een nieuwe baanbrekende metastudie door onderzoekers van de Johns Hopkins University en de Zweedse Lund University heeft geconcludeerd dat de draconische beperkingen die in het voorjaar van 2020 aan de Britse bevolking werden opgelegd nog minder dan 1.700 levens hebben gered in Engeland en Wales en een druppel op een gloeiende plaat waren vergeleken met de duizelingwekkende bijkomende kosten.

Wetenschappers van de Johns Hopkins University en de Lund University bekeken bijna 20.000 studies over maatregelen die werden genomen om bevolkingen over de hele wereld te beschermen tegen Covid.

Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Abriegelung der Bevölkerung als Reaktion auf die erste Welle der Pandemie im Vergleich zu weniger strengen Maßnahmen in Schweden beispielsweise nicht mehr als 1.700 Todesfälle in England und Wales verhinderte. In einer durchschnittlichen Woche gibt es in England und Wales rund 11.000 Todesfälle.

Die Autoren des Berichts sagten, ihre Ergebnisse zeigten, dass die drakonischen Maßnahmen einen „vernachlässigbaren Effekt“ auf die Covid-Sterblichkeit hätten und ein „politischer Fehler gigantischen Ausmaßes“ seien.

Fazit: „Die Wissenschaft der Lockdowns ist klar, die Daten liegen vor: Die geretteten Todesfälle waren ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den erschütternden Kollateralschäden, die verursacht wurden.“

Die schädlichen Auswirkungen des Lockdowns auf die Gesundheit und Bildung von Kindern, auf das Wirtschaftswachstum und sein Beitrag zu einem starken Anstieg der Staatsverschuldung sind seit Einführung der Politik immer deutlicher geworden, aber eine geheime Regierungseinheit hat während der Pandemie mit Medien- und Social-Media-Unternehmen zusammengearbeitet, um die Kritik an der umstrittenen Lockdown-Politik einzudämmen, wie The Telegraph kürzlich ebenfalls enthüllte.

Von Covid-Desinformationseinheit überwachte soziale Medien und forderte Technologieunternehmen auf, Beiträge zu entfernen, die es als „potenziell schädlichen Inhalt“ erachtete.

De eerste Britse lockdown, in maart 2020, werd ingevoerd op basis van modelberekeningen van Prof. Neil Ferguson die voorspelden dat er meer dan 500.000 doden in het Verenigd Koninkrijk zouden kunnen vallen als er geen actie werd ondernomen om de verspreiding van het virus te stoppen. Zijn onderzoek suggereerde dat zelfs met mitigerende maatregelen zoals sociale afstand en quarantaine van huishoudens voor Covid-gevallen, er ten minste 250.000 doden zouden kunnen vallen, tenzij er verdere maatregelen werden genomen.

Onderzoekers van de Johns Hopkins studie zeiden dat de bevindingen aantoonden dat de lockdowns “een wereldwijde beleidsfout van gigantische proporties” waren. Johns Hopkins is een van de meest gerespecteerde medische scholen ter wereld en werd tijdens de pandemie bekend om zijn Covid-dashboard dat gevallen en sterfgevallen over de hele wereld meet.

Daarentegen voorspelden modellen van Prof. Ferguson en zijn collega’s van het Imperial College in Londen in maart 2020 dat, zonder actie, het Verenigd Koninkrijk 510.000 sterfgevallen zou kunnen zien als gevolg van Covid, met 2,2 miljoen in de Verenigde Staten.

Nadat de lockdown was opgelegd, suggereerde de wetenschapper dat “intense social distancing en andere interventies die nu plaatsvinden” dat aantal in het VK tot 20.000 zouden kunnen terugbrengen.

Parlementair Covid-onderzoek gaat de besluitvorming van de regering tijdens de pandemie onderzoeken maar is al onderwerp geweest van aanzienlijke kritiek met betrekking tot de snelheid, reikwijdte en transparantie.

[Het is in de UK al niet anders dan in NL]

Co-Autor Dr. Lars Jonung, emeritierter Professor am Knut Wicksell Center for Financial Studies an der schwedischen Universität Lund, sagte, die Studie sei die erste gewesen, die die Auswirkungen obligatorischer Beschränkungen vollständig bewertet habe: „Sie zeigt, dass Lockdowns ein gescheitertes Versprechen waren. Sie hatten vernachlässigbare gesundheitliche Auswirkungen, aber katastrophale wirtschaftliche, soziale und politische Kosten für die Gesellschaft. Lockdowns stellen wahrscheinlich den größten politischen Fehler der Neuzeit dar.“

Es lohnt sich vollständig lesen.

Nachbrenner 1: Schlussfolgerungen von Dr. Lars Jonung und Prof. Steve Hanke et al. sind denen von Kevin Bardosh bemerkenswert ähnlich, die wir letzte Woche berichtet. Na 600 artikelen te hebben bestudeerd over de impact van niet-farmaceutische interventies tijdens de pandemie, concludeerde Bardosh dat de nevenschade “substantieel en omvangrijk was en een erfenis van schade voor honderden miljoenen mensen zal achterlaten”.

Nabrander 2: The Telegraph heeft hier een ander verhaal met meer details over de bevindingen van de onderzoekers. Daarnaast hebben twee van de onderzoekers een commentaarstuk geschreven waarin ze stellen dat “lockdowns een kolossale wereldwijde beleidsfout waren die nooit meer zou moeten worden opgelegd”.

Tot zover de lockdowns. Wie over een paar jaar een soortgelijke déja-vu erlebnis wil ervaren als de vaccinaties worden geëvalueerd, leze nu lvast de studie van mRNA/vaccin-innovator Carlton B. Brown en zijn team. Links staan onderaan Dieser Beitrag