Wenn die feine Fleur unserer Gesellschaft denkt, dass etwas gut für die Menschen ist, können Menschen belogen, betrogen, geopfert, verarmt, verängstigt, gespalten, gemobbt, krank gemacht werden – alles ist erlaubt. Aber nur, wenn die Gesellschaft selbst anders denkt. Wenn sie Ihnen zustimmen, ist es besser, es sanft zu versuchen. Das nennt man machiavellistische (oder machiavellistische) Führung. Heute gibt es keinen "Führer" mehr. Es ist jetzt die Ansicht des Machtblocks Politik/Wissenschaft/Medien. Es gibt sogar eine Stiftung, die eine solche Führung fördert.
Politik wird pseudowissenschaftlich beschönigt1© @dimgrr auf Twitter, die Medien gehen damit hausieren und schaffen so Unterstützung, die Medienöffentlichkeit wählt die Politiker hinter der Politik und der Kreis der totalitären Scheindemokratie schließt sich. Solange sie in die richtige Richtung lenken, ist das in Ordnung, aber wenn sie nach einer langen Zeit auf dieser Autofahrt falsch abbiegen, funktionieren die Bremsen nicht mehr.
Erinnern wir uns, wie das grenzüberschreitende Verhalten von Jaap van Dissel2Die Grenzen der Leitlinien für wissenschaftliche Integrität (deren Hüterin die Akademie ist) sind schamlos mit Füßen getreten. Und das der körperlichen Unversehrtheit auch. mit einem Ehrenpreis der Königlich Niederländischen Akademie der Künste und Wissenschaften gewaschen wurde? Wie Koopmans und Gommers mit dem Macchiavelli-Preis für die Verkündung von Unwahrheiten ausgezeichnet wurden "auf positive Weise, für einen wohlwollenden Zweck und mit einem gesellschaftlich relevanten Nutzen‘? Und die anderen Auszeichnungen: dass der Hausschuh Maarten Keulemans von Villamedia zum besten Journalisten gekürt wurde? Dass Marc van Ranst, der sich auf Twitter als wahlloser Tyrann manifestiert, der von einem Schwarm von Trollen unterstützt wird, die Ehrendoktorwürde von drei niederländischen Universitäten erhielt, weil er abweichende Meinungen gnadenlos zurückwies?
Das Sozial relevanter Ertrag ist stark umstritten und jede eingehende Überprüfung wird von denjenigen blockiert, die die Katastrophe verursacht haben könnten. Aber die Medien und die Wissenschaft jubeln lustvoll mit: Der Machtblock ist geeint; Auf jedem Kopf dieses dreiköpfigen Monsters befindet sich ein riesiges Päckchen Butter. Sie können es an der Preisverleihung sehen, die als Propagandainstrument verwendet wird.
Die Preise dienen als Deckel auf den Vertuschungen.
Auch ein Preis für Ron
Letzten Monat gewann sogar der umstrittene Virologe Ron Fouchier akademische Preise. Fouchier erhält 35.000 Euro von der Königlich Niederländischen Akademie der Künste und Wissenschaften (KNAW) als Dankeschön dafür, dass er an lebensbedrohlichen Viren herumgebastelt hat, die er tatsächlich auf Menschen übertragen hat. Nach Angaben der Akademie Beste Absichten: Tiergesundheit und öffentliche Gesundheit. Impfstoffe. Beitrag der Medien: Niki Korteweg, die unter dem Titel "Wissenschaftsjournalistin" Artikel für NRC produziert und sich in dieser bereits hervorgetan hat 3NRC schärft den Verstand drei Monate später, NRC verlaagt zich tot bedenkelijke journalistiek wurde zu einem großen Interview eingeladen. Ausgewähltes Zitat:
Nun, was ist "ernst"? Es ist viel los Unfälle mit Virenlaboren Aber die meiste Zeit kommen wir relativ gut damit durch. Aber auch über Ebola Es gibt Vorbehalte.
Das Beste Absichten wir haben es auch bei der Machiavelli-Stiftung gesehen, die Koopmans und Gommers gelobt hat. Diese Grundlage belohnt das Verhalten "Der Zweck heiligt die Mittel". Aber auf eine Art und Weise, die sie als positiv sehen, d.h. für eine wohltätige Sache und mit einem gesellschaftlich relevanten Nutzen – so die Stiftung. Werfen Sie einen Blick auf den Vorstand der Stiftung und Sie werden verstehen, was sie sagen.sympathisch" und "Gesellschaftlich relevant'.
Unter den Direktoren:
- der Kommunikationsdirektor des Ministeriums für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport
- der Generaldirektor des Regierungsinformationsdienstes
- der Generalsekretär des Ministeriums für Bildung, Kultur und Wissenschaft
- der Direktor für Kommunikation im Ministerium für Infrastruktur und Wasserwirtschaft
- Medien: RTL, NOS, Volkskrant, Elsevier
- Abgeordnete (VVD, CDA, PvdA, GroenLinks, seltsamerweise nicht D'66)
Mit anderen Worten, ein Regierungssatellit. Ein Propagandawerkzeug.
Hauptsponsor ist, gemessen an der Größe des Logos auf der Website: Public Matters, ein Lobbying-Beratung mit Sitz in Den Haag, spezialisiert auf Beeinflussung der Politik und strategische Kommunikation.
Ein wenig über Machiavelli:
- Machiavelli argumentierte, dass Herrscher danach streben sollten, ihre Position zu erhalten oder auszubauen, auch wenn unmoralische Handlungen notwendig sind, um dieses Ziel zu erreichen.4Quelle: study.com
- Machiavelli glaubte, dass es für einen Herrscher besser sei, allgemein gefürchtet als allgemein geliebt zu werden; Ein geliebter Herrscher behält seine Autorität durch Verpflichtung, während ein gefürchteter Führer aus Angst vor Strafe regiert.5Quelle: wikipedia
- In der Psychologie ist Machiavellismus ein Persönlichkeitsmerkmal, das auf List, die Fähigkeit zu manipulieren und den Drang hinweist, alle notwendigen Mittel einzusetzen, um Macht zu erlangen. Machiavellismus ist eines der Merkmale, die die Dunkle Triade ausmachen, zusammen mit Narzissmus und Psychopathie.6Quelle: wikipedia
Machiavellismus regiert. Schatzmeister der Machiavelli-Stiftung ist politischer Reporter bei RTL Nieuws. Das ist die Brücke zum zweiten, verwandten Thema.
Der Leiter der RTL-Artikel mit einer Behauptung, die die WHO aufgestellt hätte.
Wie ein echter Macchiavellianer begräbt sein Sender mit dieser Art von Falschberichterstattung das Vertrauen in die Medien. Sie scheuen sich auch nicht vor Manipulationen mit Lügen. Man könnte sogar von Angstmacherei sprechen. In Kombination mit dem Impfdrang/-zwang/-versprechen, der auch über RTL kommuniziert wurde, entsteht eine klare Botschaft: Wer nicht impft, stirbt früh. Ob das laut WHO alles stimmt, werden wir sehen, aber zumindest hat die Schlagzeile bereits ihren Zweck erfüllt.
Die Leute lesen "22 Jahre zu früh", sind sehr verärgert und verstehen wenig von Statistiken. Viel zu früh zu sterben ist auch schrecklich und je früher, desto schlimmer. Aber diese Zahlen geben ein völlig anderes Profil des Corona-Todes wieder, als die Statistik zeigt: Der durchschnittliche Corona-Tod ist über achtzig Jahre alt.
Es gibt drei Möglichkeiten, noch bevor Sie den WHO-Text gelesen haben:
- die WHO hat die Lebenserwartung um etwa 20 Jahre erhöht
Die Lebenserwartung liegt dann bei über 100 Jahren. Ist das möglich? Eine böse Grippe könnte auf der A-Liste stehen, die Definition von "Impfstoffen" wurde erweitert, die WHO hat versucht, das Konzept der "Immunität" in künstliche Abwehrmechanismen umzuwandeln, und sie hat die Kriterien für "Pandemie" erweitert. Wenn das also alles möglich ist, warum nicht auch das? - Die WHO hat festgestellt, dass im Jahr 2021 der durchschnittliche Corona-Todesfall 40 Jahre alt war
Zusammen mit den bereits bekannten Achtzigjährigen könnte das Durchschnittsalter dann bei etwa 60 Jahren liegen, was die durchschnittlichen 22 verlorenen Lebensjahre erklären würde. Wer die Entwicklung der Sterblichkeit auch nur mit halbem Auge verfolgt, lehnt diese Option ab. - Das Durchschnittsalter von 60 Jahren deutet auf andere Todesursachen hin, d.h. auf Fehleinstufungen von "Corona-Todesfällen"
Auch unwahrscheinlich, denn selbst dann müsste die Übersterblichkeit im vergangenen Jahr vor allem von Menschen unter fünfzig Jahren kommen – und das ist nicht der Fall.
Was hat die WHO also getan?
Faktencheck:
Was lesen wir in dem Bericht? Erstens fällt auf, dass das Jahr 2022 nicht berücksichtigt wurde, wie es im Cochrane-Bericht und in anderen Selbstreflexionen der Regierung der Fall war. 2022, mit kaum Corona-Toten, aber anhaltender Übersterblichkeit, ist natürlich eine schwierigere Geschichte. Aber was sagt die Zusammenfassung [fettgedruckter Text von mir]:
"Die COVID-19-Pandemie führte in den Jahren 2020 und 2021 weltweit zu 14,9 Millionen zusätzlichen Todesfällen und 336,8 Millionen verlorenen Lebensjahren. Das bedeutet, dass jeder Todesfall, der eintritt, direkt oder indirekt der COVID-19-Pandemie zugeschrieben werden bis Ende 2021 zu einem durchschnittlichen Verlust von mehr als 22 Lebensjahren geführt hat – das entspricht mehr als 5 Jahren Verlust pro Sekunde."
Weltgesundheitsstatistik 2023: Überwachung der Gesundheit für die SDGs, Ziele für nachhaltige Entwicklung
Es geht also gar nicht um Corona-Patienten. Es geht um die Gesamtzahl der Todesfälle. Wie wir wissen, ist ein großer Teil, vielleicht der größte Teil, der gesamten Übersterblichkeit bis einschließlich 2023 in der westlichen Welt ungeklärt, und dann muss noch die fehlende Untersterblichkeit hinzukommen.
Wenn die durchschnittliche Zahl der verlorenen Lebensjahre durch ungeklärte Sterblichkeit steigt, dann sind mehr junge Menschen gestorben, als man bei Corona-Patienten erwarten würde. Wenn ein 80-Jähriger stirbt, gehen etwa 4 Lebensjahre verloren (wenn er bei guter Gesundheit ist), während bei 24 Jahren 60 Lebensjahre verloren gehen. Das ist 15-mal so viel. Das durchschnittliche Sterbealter sinkt, was bedeutet, dass die durchschnittliche Anzahl der verlorenen Lebensjahre steigt. Weil die Lebenserwartung für diesen Moment festgelegt wurde.
Gastautor Martijn de Jong folgte einem ähnlichen Gedankengang auf Facebook:
Bei dieser Art von Nachrichten stellt sich die Frage: Ist es reine Dummheit oder ist es die absichtliche Verbreitung von Desinformation?
(Text der FB-Nachricht folgt unten)
Wenn wir uns ansehen Die Quelle es stellt sich heraus, dass es etwas anderes sagt [als die Überschrift des Artikels sagt, Anm. d. Red.]. Die WHO hat berechnet, wie viele Lebensjahre in den Jahren 2020 und 2021 verloren gingen. Ihnen zufolge gibt es: "336,8 Millionen Jahre Leben, die weltweit verloren gehen". Es wird darauf hingewiesen, dass "dies einem durchschnittlichen Verlust von 22 Lebensjahren für jeden zusätzlichen Todesfall entspricht". Das entspräche dann einer Übersterblichkeit von 15,9 Millionen Todesfällen in den Jahren 2020 und 2021. Dies wird von der WHO jedoch nicht mit Corona-Todesfällen in Verbindung gebracht. Das ist es, was RTL daraus macht. Die Tatsache, dass man sie nicht mit Corona-Todesfällen in Verbindung bringen kann, ergibt sich aus anderen Studien, die zu diesem Thema durchgeführt wurden und die zeigten, dass der durchschnittliche Corona-Todesfall weniger als 2 Jahre länger hätte leben können. Das folgt übrigens auch daraus, dass man einfach seinen gesunden Menschenverstand einsetzt und weiß, dass das Alter des *durchschnittlichen* Corona-Todes über der durchschnittlichen Lebenserwartung lag.
Aber dann wird der WHO-Artikel interessant. Wenn wirklich so viele Lebensjahre verloren gegangen sind, aber nicht durch Corona, wofür sind sie dann verloren gegangen? Darauf gibt es eigentlich nur eine Antwort: Die Corona-Maßnahmen. Ob es die Impfung war, weltweite Hungertote aufgrund von Ernährungsproblemen als Folge der Maßnahmen, Selbstmorde usw., nichts davon wird im WHO-Bericht erwähnt. Was es jedenfalls nicht ist, ist das, was RTL hier daraus macht, mit dem wir RTL wieder einmal bei der Verbreitung von Desinformationen erwischen.
Wir haben noch einen langen Weg vor uns
Es wird lange dauern. Die parlamentarische Untersuchung wird erst in Jahren in Gang gesetzt, wenn die Herren leicht "kein aktives Gedächtnis" vortäuschen können ("Mensch, was ist damit, es ist jetzt fünf Jahre her"). In der Zwischenzeit geht die Massierung der öffentlichen Meinung weiter. Die unverhältnismäßige Panikpolitik muss noch gewaschen werden.
Panik, die Ende 2019 wie ein Blitz einschlug: "Oh Gott, das haben wir selbst gemacht! Wir hätten nie nach China gehen dürfen! Sie werden uns kriegen, wir werden da sein, wir werden unsere Jobs, die Budgets, die Sponsoren verlieren...! Das MUSS sofort aufhören! Was auch immer nötig ist!!"
Mit Lockdowns, PsyOps, Injektionen, Gewalt, Bestechung, Gesichtsmasken, Lügen, Polarisierung und pseudowissenschaftlicher Schönfärberei versuchten die Beteiligten, den Untergang der einst friedlichen Virologia zu verhindern, in der die stille GoF-Forschung in akademischen Pflegepalästen höchste Wertschätzung genoss und die Forschungsbudgets über die Sockel schwappten. Die Regierungen drückten ein Auge zu, weil auch sie aufgrund unzureichender oder korrupter Aufsicht versagt hatten. Und die Medien ließen sich nur allzu gerne als Verteidiger der Bastion benutzen.
Machiavelli kann zufrieden sein. Alles ist erlaubt, um die amtierende Macht zu erhalten. Und in den Niederlanden wurde sogar eine Stiftung dafür gegründet. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis diese Stiftung einen Preis erhält!
Zugabe: Eine Facebook-Diskussion über RTL-Artikel zwischen Wappies und politischen Unterstützern
Eine kleine Verdickung und Sie haben eine Monty-Python-Skizze.
Für mich geht es nicht darum, Menschen beim Namen zu nennen und zu beschämen, ich habe sie anonymisiert. Sie sind unterschiedliche Facebooker, arbeiten in der Gesundheitsbranche und unterstützen sich gegenseitig durch dick und dünn. Das ist symptomatisch für das, was sowohl im Wappie-Lager als auch in ihren Reihen oft schief geht: Weil sie für die gleiche Sache stehen, stimmen sie in allem überein, auch wenn eine Behauptung keinen Sinn ergibt. Schließlich sind sie nicht alle kritische Köpfe. Es hat schnell einen OMT-Geschmack. Sie sehen aus wie Gedankentanker.
Ich finde es besorgniserregend, dass es Akademiker gibt, die grundlegende Berechnungen nicht überwachen und andere auf dieser Grundlage beurteilen können. Leseverständnis und Kritik sind schwierig, aber Grundrechenarten können erwartet werden. Vor allem, wenn sie sich auf ein Gespräch über Zahlen einlassen oder sogar versuchen, etwas mit Zahlen zu beweisen. Wer kommt mit Argumenten, die er selbst nicht versteht?
Um Logik und Trugschlüsse nicht zu wiederholen.
Dann folgt eine verzweifelte Erklärung des Wortes "Durchschnitt". Es stellt sich heraus, dass wir das völlig falsch verstehen, obwohl unklar bleibt, was es ist. Irgendwas mit einer Division.
Verstehst du das noch?
Und noch ein Thread, der als Fortsetzung zu lesen ist:
Dieser letzte Link gibt die gleiche Erklärung, die ich zuvor gegeben habe, aber anscheinend hängt die verstandene Botschaft davon ab, wer sie sagt.
Und dann waren wir wieder am Anfang... Sie tun nur so, als hätte "durchschnittlich" unterschiedliche Bedeutungen. Ebener Senat. Sie ließen sich auch in ihrer Unwissenheit erschrecken.
Jetzt, wo WPG wieder abgeschafft werden muss, wird das eine weitere Tonne Steuergelder kosten. Was für ein Zirkus... mit tragischen Clowns.
Beglaubigungsschreiben
- 1© @dimgrr auf Twitter
- 2Die Grenzen der Leitlinien für wissenschaftliche Integrität (deren Hüterin die Akademie ist) sind schamlos mit Füßen getreten. Und das der körperlichen Unversehrtheit auch.
- 3
- 4
- 5
- 6
Was dieser Typ auf Facebook versucht, nennt man Gaslighting, etwas falsch zu machen, es immer und immer wieder zu wiederholen, mit der Überzeugung, dass man immer noch an sich selbst zweifeln wird. Wahrscheinlich merkt er es selbst nicht einmal.
Sat von Leuten wie diese auch auf Twitter. Sich zu wiederholen, etwas zu sagen, "weil etwas so ist" und dann zu glauben, dass wir streiten oder so, und schließlich alles auf etwas Kleines zu tun, um diese Aufmerksamkeit vom Hauptthema abzulenken.
Es kursieren alle möglichen Theorien: Wird er dafür bezahlt? Ist er Mitglied des Think Tanks? Kann er nicht rechnen? Kann er tatsächlich verstehen? Ist er ein KI-Chatbot?
Jeder, der auf meine Website oder maurice.nl verweist, wird im Voraus ausgeschlossen, so dass keine anderen Informationen als die seiner vertrauenswürdigen Quellen existieren. Es ist so transparent...!
Danke, Anton, dass du diese FB-Posts geteilt hast. Da ich alle anti-sozialen Medien wie "die Pest" vermeide, sehe ich diese Art von Diskussion sonst nie. Es bestätigt nur mein Gefühl, mich von all diesen dummen Reaktionen fernzuhalten.
Und nochmals vielen Dank für Ihren klaren Artikel! Machiavelli oder "machiavellistisch" taucht regelmäßig in allen möglichen Artikeln auf, aber jetzt stellt sich heraus, dass ich nicht viel darüber wusste. Jetzt tun Sie es, dank Ihrer klaren Erklärung!
Nach oben! Nein danke, Lucie. Ich bin immer wieder erstaunt über die Vergötterung Machiavellis. Aber andererseits habe ich die Vergötterung der VOC nie verstanden. Was diese Monopolisten auf dem Rücken anderer bei ihren Raubzügen geschafft haben... Manchmal verstehe ich es überhaupt nicht. Meiner Meinung nach waren es reine Mafia-Praktiken: "eine eigene Armee, um notfalls den Handel mit der lokalen Bevölkerung durchzusetzen."
Übrigens stimmte etwas mit diesen Screenshots nicht, das ich gerade korrigiert habe, aber wenn Sie nicht bemerkt haben, dass es Duplikate gab, war ich wahrscheinlich gerade rechtzeitig für Sie!
Ich habe diese Screenshots gesehen, aber ich werde mich darüber nicht beschweren, Anton. Es geht hauptsächlich um den Inhalt, es kann sein, dass etwas mit der Form nicht stimmt.
Und was die VOC betraf, so war dies zu dieser Zeit "normale Praxis", um die Worte von Van Kooten und De Bie zu verwenden. Die Hälfte der westlichen Welt raubte und mordete auf den "barbarischen Kontinenten". Denken Sie an die Briten, Portugiesen, Spanier, Belgier und so weiter. Und wenn alle anderen es tun, dann müssen Sie sicherstellen, dass Sie dabei sind! Goldene Zeiten... so viele schöne Dinge sind dabei herausgekommen...
Lassen Sie uns spekulieren. Davon auszugehen, dass real immer absurder ist, als du es dir in deinen wildesten Fantasien vorstellen kannst.
Fouchier macht sich keine allzu großen Sorgen über durchgesickerte Viren aus normalen Labors. Es geht nicht so schnell, scheint er zu suggerieren.
In dem Interview mit NRC weist er auf die Gefahr der intransparenten Militärlabore hin.
Er hält ein Laborleck aus Wuhan nicht für wahrscheinlich.
Bemerkenswerterweise weisen die Amerikaner weiterhin misstrauisch darauf hin, dass es sich um ein "versehentliches" Leck aus dem Wuhan Institute for Virology handelt.
Was ist, wenn es nicht die Chinesen sind, die "durchgesickert" sind, sondern dass die Amerikaner selbst in China ein ursprünglich aus Wuhan stammendes Virus durch Funktionsgewinn in der ältesten staatlichen Universität der USA in Chapel Hill angereichert haben (Hypothese von David Martin, siehe z.B. auf Odysee), und es dann (z.B. bei Militärspielen?) in Wuhan freigesetzt haben, um die Chinesen zu erschrecken. Eine Stadt, die in Bezug auf Umweltverschmutzung und damit lungenbelastende Bedingungen z. Po-Ebene in Italien.
Und sie dachten: Mit den mRNA-Impfstoffen (Beschleunigt zugelassen. Schließlich geht es um den Kampf (selbstgebaute 🤫 'Biowaffen'), wir werden dieses Virus (sprich: die erzeugte Angst) angeblich in unseren eigenen Reihen bekämpfen und dabei unsere Bevölkerung durch diese Angst unter Kontrolle halten.
Wir versuchen, die Schuld (okay, also nicht absichtlich, aber nicht transparent, so schuldig) auf die Schultern zu schieben.
Wäre klug, oder?
Machiavelli jubelt in seinem Grab den Amerikanern zu (vor allem wegen seines guten Schülers, dem Nachfahren Fauci natürlich), aber auch den verschiedenen niederländischen Preisverleihungen und natürlich den Belohnungen von Fouchier. Dies sind alles gute Beispiele für die Manipulation der öffentlichen Meinung
Mit seinen angstabbauenden Reflexionen über Viren ist Fouchier eine Gefahr für die machthungrigen Tierärzte unter den Virologen wie AbO und MK. Ich befürchte, dass der Preis Schweigegeld ist, um das Geld, das jetzt aus Angst frei an Institute zur Pandemievorsorge der Tierärzte fließt, nicht einzudämmen.
Frage: Wissen Sie, wann und wie sich der alte KNAW-Präsident Robbert Dijkgraaf und Antoni Fauci getroffen haben? (Googeln und finden) Die Welt ist klein😏.
Ich weiß nicht, ob sie sich hier "zum ersten Mal" getroffen haben, aber meinst du das?
Übrigens glaube ich nicht an die Absicht: Die Impfstoffe waren noch nicht fertig.
Natürlich kann es durchaus eine Bombe gewesen sein, die zu früh explodiert ist – aber auch das ist Spekulation.
Laut David Martin haben die USA das Sars-Cov2-Virus "freigesetzt", um die öffentliche Akzeptanz neuer (= mRNA-) Impfstoffe zu erhöhen.
https://storage.blacklist.exposed/EU%20speech%20about%20corona%20by%20D%20Martin.mp4