O≠A – Omikron und Spanische Grippe stehen beide nicht auf der "A-Liste"

Es gibt zwei Wege, auf denen eine Krankheit in Gruppe A gelangen kann. Hugo de Jonge schreibt in Beantwortung einer parlamentarischen Anfrage, dass "de indeling van een infectieziekte in groep A, in de Wet publieke gezondheid (hierna: Wpg) is gerelateerd aan de vraag of landelijke regie door de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: VWS) noodzakelijk wordt geacht. Als dat het geval is, dan wordt de ziekte in groep A ingedeeld."

Dit is een onvolledige beschrijving. Allereerst is het goed om te weten dat de ministerraad wettelijk een infectie tijdelijk op de A-Lijst kan plaatsen, als "das Gefühl des Ministerrates" dat ingeeft. Bijvoorbeeld als de ministerraad een groot gevaar voor de volksgezondheid ziet, op zeer korte termijn ingrijpende maatregelen verwacht te moeten doorvoeren, het gebruik van een digitale pas wil stimuleren of gewoon volkomen in paniek is (mijn vrije vertaling van de term "gevoelen van de ministerraad"). Hier hoeft wettelijk geen medicus aan te pas te komen.

Allerdings kann dieser Weg nur unter folgenden rechtlichen Voraussetzungen beschritten werden:

1. eine nach dem Stand der Wissenschaft unbekannte Ursache der Erkrankung
2. ein begründeter Verdacht auf Ansteckung
3. ernste Gefahr für die öffentliche Gesundheit

In een oogopslag, ook die van een Kamerlid, is te zien dat Omikron nu alleen nog op puntje 2 scoort. Omikron is besmettelijk - maar dat zijn verkoudheid en herpes ook. Er zijn virussen waar de hele bevolking positief op test (alleen in onze darmen huizen al 140.000 virussen).

Het 'gevoelen van de ministerraad' kan nu toch echt niet meer zijn dat alle maatregelen, inclusief de QR-pas, geoorloofd zijn vanwege de ziekte. Misschien is er een andere reden maar die wordt niet gecommuniceerd. De ministerraad hoor je er niet over, die laten het bij de medisch adviseurs. Die disproportionaliteit heeft het vertrouwen in de overheid naar een dieptepunt laten zinken.

Let ook op het gebruik van "gerelateerd". Daarbij laat de Jonge bewust in het midden of het oorzaak of gevolg is. Je zou bijna denken dat het een afdoende argument is om te zeggen: "landelijke regie is gewenst", terwijl dat de beleidsreactie moet zijn op de constatering dat we met een ernstige ziekte te maken hebben.

De experts hebben Omikron nooit aan bovenstaande drie wettelijke punten getoetst, waarvan alleen punt 3 van belang is. De experts lopen de beslisboom (zie verderop) ook niet door. Ook de Eerste Kamer heeft niet naar deze voorwaarden gekeken. Iedereen neemt genoegen met het instinctieve "gevoelen van de ministerraad" destijds, in begin 2020: doe maar op lijst A. Er is dus nooit onderscheid gemaakt tussen de situatie met het 'nieuwe, onbekende' virus van destijds en omikron, waar we inmiddels veel meer van weten dan wat toen bekend was van de Wuhan-variant. (zie de Aufzählungszeichen im vorherigen Beitrag)

(Neu-)Bewertung einer Krankheit

1) Befolgen Sie nicht nur die Anweisungen

Om zo'n tijdelijke toestand weer proportioneel te maken zodra de eerste paniek is geweken, voorziet de wet in latere verplichte verlengingsprocedures. De bedoeling is dat er dan toetsing plaatsvindt.

Diese Tests scheinen zur Bestimmung des Schweregrads nicht geeignet zu sein. Weder die beteiligten Virologen noch die Minister (das Kongsi OMT/Kabinett) werden bereit sein, die neu gewonnene Aufmerksamkeit und Macht aufzugeben, sodass die Signale nicht schnell auf Grün umschalten werden. Sie sind außerdem geborene Risikovermeider, sodass es leicht ist, bei jedem Hinweis auf ein Risiko auf enorme potenzielle Gefahren hinzuweisen.

Wie moet dan wél toetsen of dat risico nog reëel is? De dokter kan zoveel zeggen... Waar is de second opinion?

Van de Tweede Kamer is niet veel te verwachten, die stemt met het kabinet mee. De Eerste Kamer is daarna vooral een procedurele formaliteit: "Kan het allemaal wel?" en niet: "Waar zijn we nu eigenlijk mee bezig?". (Dat dacht ik altijd, dat er ook wat reflectie plaatsvond.) Maar de ziekte zelf wordt gewoon niet meer getoetst en zo kunnen ondemocratische regelingen tot het einde der dagen worden volgehouden. Ze kunnen worden verankerd in spoedwetten, in de gezondheidswet - zolang de artsenij maar niet in de weg zit. Maar waarom zouden ze.

Het bleek ook uit de verantwoording van Ernst Kuipers in de Eerste Kamer: hij wees naar het verleden, hoe erg het wel niet was geweest, dat virus uit 2019. Niemand zei: 'Het is nu 2022, u doet alsof we elk jaar dezelfde griep hebben'.

Wat vooral van belang was in zijn betoog: de onzekere toekomst, hoe erg het wel niet kon worden. Maar dat verhaal had hij in 2018 of in 2019 ook kunnen houden. Gewoon zomaar. Of omdat we net de afschuwelijke griepepidemie '17-'18 achter de rug hadden, met maar liefst 9.500 doden in 1 jaar, aanzienlijk meer dan in het gemiddelde SARS-CoV-2-jaar.

Niemand in de Eerste Kamer zei: 'Het is nu 2022, u doet alsof we elk jaar dezelfde griep hebben'.

Zouden we in 2018 en 2019 onder een technocratisch regime hebben willen leven en onze grondrechten hebben ingeleverd, alleen omdat een groep 'experts' had gewaarschuwd dat er na 2017-2018 wel eens opnieuw een vreselijke nieuwe influenzagolf de kop op zou kunnen steken? Erger dan ooit? (En dan zul je net zien: dan blijkt het in 2020 geen influenza te zijn maar iets anders...)

2) Der Entscheidungsbaum: Wenn sich der Staub gelegt hat

Was Kuipers leider nicht getan hat, war auf die aktuelle Omikron-Situation im Februar 2022 hinzuweisen: ein Virus, das an die Unschuld einer Erkältung herankommt.

"Het kan alle kanten op gaan" dreigt Kuipers en hij lichtte de Eerste Kamer verkeerd voor met desinformatie over een mortaliteit van 0,9%. Onze virologen relativeren dat niet door deze MDL-arts te informeren. De mortaliteit ligt momenteel tussen de 0,003 en 0,03 (bron: Herman Steigstra).

Ein Virus mutiert normalerweise zu immer milderen und ansteckenderen Formen (wie ich hier gerade wieder erlebt habe). Nature Artikel). Zouden OMT-artsen dat goede nieuws bevestigen, dan zijn ze meteen hun bevoorrechte positie kwijt want dan is het duidelijk dat er van het huidige "SARS-CoV-2" weinig meer te duchten valt - in elk geval niet de ziekte Covid-19.

"Omikron-21" zou een correcte benaming kunnen zijn voor het huidige ziektebeeld. Of kortweg "Omikron", net als het virus. De ziekte SARS heet immers ook hetzelfde als het virus. Terwijl het bij Ebola weer omgekeerd is, dat kan worden veroorzaakt door maar liefst vijf verschillende Ebolavirussen, een virusgroep die is vernoemd naar de ziekte die zij veroorzaakt. Hoe dan ook: Omikron is geen "Covid-19".

Ein unabhängiges OMT würde gerne vierteljährlich ein mutierendes Epidemievirus gegen die gesetzlichen Befugnisse testen, aber das liegt derzeit nicht in ihrem Interesse. Solange es noch im Geiste des Gesetzes ist; Schließlich wurden diese Erweiterungen dafür entwickelt. Das bedeutet, dass wir uns immer wieder neu überlegen müssen: Werden wir erneuern oder nicht und warum, wie ist die aktuelle Situation? Dafür gibt es einen Entscheidungsbaum, siehe unten.

Zolang je je ogen sluit voor de verschillen tussen ziektes, kun je je gereedschapskistje blijven vullen. Hup, nog 30 miljoen voor een app-update. Waarom in hemelsnaam!? Wat heeft die app precies bijgedragen, Dansen bij Jansen? Nu heb ik ook wel eens een appje gemaakt en ik moet zeggen, dit lijkt mij best stevig begroot - maar ja, ik ben geen viroloog.

Gruppe A, B1, B2, C: Krankheitsgruppen mit Meldepflicht und eigener Obergrenze für Maßnahmen

Experts dienen over de ernst van een ziekte te adviseren aan de hand van onderstaande beslisboom, aldus het rivm. Voor wie de voorgaande Open Brief heeft gelezen zal het duidelijk zijn dat er voor Omikron geen route is naar het vakje "Adviseer meldingsplicht", anders dan misschien via de Internationale Gesundheitsvorschriften in dem lediglich etwas über die Meldepflicht gesagt wird, damit erkannt wird, wann irgendwo eine Krankheit auftritt und die Meldungen überwacht werden.

Nichts über den A-Status, nur Covid-19-spezifische Temporäre Empfehlungen zoals "ga risico-gebaseerd te werk" (dus geen universele mandaten en verplichtingen) en "gebruik vaccinaties niet als verplichting voor internationaal reizen" (waarmee een 2G toepassing voor de QR-pas wordt afgeraden).

Nachfolgend finden Sie den Entscheidungsbaum der Experten. Gehen Sie es mit Omikron im Hinterkopf durch. Beginnen Sie mit Start. Sie erhalten keine zweihundert Euro.

Um einige herauszugreifen: In den Nachbarländern ist kein Anstieg der Fallzahlen zu verzeichnen, Importe sind nicht relevant. Endemisch? Kuipers sagte gestern nein, aber das sagt nicht viel aus, schließlich ist er kein Virologe und arbeitet mit bizarren Prozentsätzen Manipulierte Graphen den Kuchen nehmen.

Kans op substantiële morbiditeit is er ook niet. Ga zo maar door; geen schijn van kans. Van de onderste vier beslispunten leidt er geeneen tot "Adviseer meldingsplicht". Omikron is echt een zacht ei onder de pandemieën.

Maar ja, hier wordt kennelijk niet meer aan getoetst. Ook dat is een verklaarbare gewoonte: we hebben immers nooit eerder een zo snel veranderende ziekte op de A-Lijst gehad. Dat heeft ook helemaal geen zin: het nut van de lijst is dat je bij het (her)verschijnen van een bepaalde ziekte meteen weet wat je te doen staat. Maar een virus waarvan de ziekte bijna elk half jaar van karakter verandert is nu geen schim meer van wat die in 2019 was, toen het vers uit het lab kwam - of uit die ene pangolin natuurlijk. Dus wat zou je nu dan nog op die lijst moeten zetten? De Spaanse Griep? Dat vraagt om een concept motie.

Covid-19 wurde in der Internationale Gesundheitsvorschriften, das würde die Meldepflicht unumgänglich machen. Das bedeutet schließlich, dass wir es mit einer besorgniserregenden Krankheit zu tun haben. Die Experten beraten dann, welches Gruppe Die Krankheit muss diagnostiziert werden. Für jede Gruppe wurde ein passendes Maßnahmenpaket erarbeitet. Aber wie argumentiert: Wir haben kein Covid-19 mehr und die Omikron-Krankheit ist auch nach mehr als zwei Monaten immer noch nicht zur Pandemie erklärt.

Die Regierung macht keinen Unterschied zwischen Viren, die kaum mutieren, und Viren, die sich innerhalb eines Monats so verändern können, dass sie ein völlig anderes Krankheitsbild verursachen (z. B. von der Lunge zum Rachen). Ärzte sollten darüber im Bilde sein, das ist unerlässlich.

O jee, de toekomst...!

Het verwijzen naar een mogelijke toekomstige catastrofe is een terugkerende stijlfiguur die de zittende macht eigenlijk een beetje te goed uitkomt. Ze worden er nooit op afgerekend omdat de catastrofe steevast afgewend blijkt, uiteraard door daadkrachtig ingrijpen. Er is echter nog nooit op basis van zo'n uit de lucht gegrepen onzekere dreiging zoveel ellende veroorzaakt, op manieren die tegen de uitgangspunten van een democratische rechtsstaat indruisen. En precies daarvoor is een nieuwe wet nodig: om wettelijk de grondrechten te kunnen schenden.

Mittlerweile beherbergen wir alle Hunderttausende Viren in unserem Körper (Bakterien machen zusammen eineinhalb Kilo aus), aber war das jemals ein Grund für einen Werkzeugkasten mit Grundrechtseinschränkungen? Sagen Sie es Kuipers übrigens nicht, er wird einen Herzinfarkt bekommen, wenn ihm klar wird, was passieren könnte, wenn auch nur einer dieser Mikroorganismen böswillig mutieren würde.

Toolbox oder App Drawer?

Wat hebben we dan allemaal aan grondrechtbeperkend gereedschap: mondkapjes, waarvan al heel lang duidelijk is dat die een pandemie niet stoppen. Dat kan het toch niet zijn. Lockdowns, die hoogstens het aantal doden uitspreiden over een langere periode tegen enorm volksgezondheidsverlies en kosten... Dat kan het toch ook niet zijn.

Warum dann der Drang, Grundrechtsbeschränkungen im Werkzeugkasten zu belassen? Die vom neuen Minister für Gesundheit, Soziales und Sport festgelegte Ausgangssperre hat überhaupt nicht funktioniert? Sind es die schmeichelhaften Positionen der Berater und die uneingeschränkte Diskretion des Ministers? Wichtig sein, an Talkshows teilnehmen? Oder die Vorbereitung auf eine stärker technokratisch gesteuerte Gesellschaft?

Dan zijn we dus bij het CTB aangeland, de opstap naar de EU-pas, maar zou het kabinet werkelijk zó graag het braafste kindje uit het EU/WEF-klasje willen zijn? Ten koste van vrijheid en democratie? Is Nederland naar voren geschoven als pilotland, de ideale digitale proeftuin bovenop het belangrijkste internetknooppunt van Europa? We hebben per slot de beste infrastructuur! En weet je, technologie is toch niet te stoppen. En hoe moet je je anders onderscheiden, als gaaf klein landje...

Relevante Anhänge werden aufgelistet unter dem vorherigen Beitrag