In verschiedenen Medien erwarten die Debatten oft das Ende der Coronacrisis. Wie werden wir dafür bezahlen, was schief gelaufen ist? Was werden wir aus der teilweisen Zerstörung der Gesellschaft und der erheblichen Verdunstung der Wirtschaft lernen? Werden wir unsere Rache an Strafsachen und Ständen bekommen? Und was löst das?
Rutte/de Jonge vor Gericht
Ik zie oproepen tot en aankondigingen van strafzaken tegen Rutte en/of de Jonge. Kansloos natuurlijk; die hebben zich keurig aan de wet gehouden en goed geluisterd naar hun medische adviseurs omtrent de aanpak van de ziekte (klinkt ook wel logisch), parlementair getoetst. Tja, wat zouden we dan willen: een 'leider' die de adviezen van een wetenschappelijk instituut naast zich neer durft te leggen omdat hij zichzelf intelligenter vindt?
Van Dissel -Kapitel
Het rivm of van Dissel dagvaarden? Dat is al net zo kansloos. Geen rechter zal in een wetenschappelijk debat treden, dat geven ze keer op keer aan, ook weer bij het vernietiging van het avondklok-beroep door Viruswaarheid vs de Staat. "Het OMT adviseerde het dus er was onderbouwing; de Staat heeft daarom correct gehandeld".
Bitten Sie die Richter zur Rettung
Ihre Rechte zu bekommen (!) Es wird kaum schwierig. Richter sind Diener des niederländischen Staates und die medizinische Wissensbasis desselben Staates ist einfach die RIVM, obwohl sie von unfähigen Quacksaltern besetzt ist, die eine Suppenprobe herstellen (natürlich hypothetisch 😉).
Der Kodex wird vom Angeklagten selbst, der sowohl des Gerichts als auch des Rivm ist, weiter besetzt. Dieser Herr kann das Gesetz schnell anpassen, wenn nach den ausgewiesenen Ärzten etwas vor sich geht, die natürlich nicht sehr hart kämpfen. Aber ja, wie anders? Erwarten wir, dass die Richter ihre eigene Forschung beginnen und besser wissen als unser nationales Wissensinstitut und auf der Grundlage dessen? Das wird ein noch größeres Chaos sein.
Was schützt uns vor einem Verstärkungsversagen?
- Eine parlamentarische Demokratie
Dualisme: stem en tegengeluid, dat staat voor voortschrijdend inzicht. Hoe is dat nu vormgegeven: middels een kabinet, gesteund door een erkend geïnstitutionaliseerd adviesorgaan met autoriteit. Daar staat tegenover een incapabele oppositie met helemaal niks. Bevindingen van niet-rivm-ers als Maurice de Hond worden weggehoond. Vragen van Van Haga worden als 'gevaarlijk' bestempeld door een panisch-furieuze de Jonge. Als vragen stellen niet meer mag, dan zwem je toch echt in donker water. - Kritischer investigativer Journalismus
De kwaliteitskranten van oudsher onderzoeken niet verder dan de website van het rivm - behalve als het in de lijn ligt met de standpunten die ze daar vinden. Beschouwers en columnisten staan doodsangsten uit, tot hofnar Lubach aan toe. 'Publiceren' stelt weinig meer voor. Om dat weer relevant te maken heb je onafhankelijke en kritische journalisten van enig wetenschappelijk niveau nodig.
Hoch -Qualitäts -Stücke finden Sie mit einem Licht: Sehr gelegentlich in EW, RD, FTM, HPDETIGT, vielleicht dem Korrespondent -und weiter müssen Sie es mit YouTube tun, weil AD, VK, Trouw, NOC, NOS hauptsächlich auf Bretter verpassen. Ich möchte Steggelen nicht über die wirklich kontroversen Ausgaben (gesunden Menschenverstand) hier.
Wetenschappelijke bladen zijn nog het minst verdacht maar zelfs op die redacties zijn vreemde dingen gebeurd. De belangen zijn dan ook zelden zo groot geweest, vergelijkbaar met de markten voor olie, tabak, energie. Bedenk dat onze overheden nog steeds mens en dier bewust en structureel vergiftigen, mede dankzij die lobbies ('het kan niet anders'). - Eine unabhängige Rechtsprechung
Die Rechtsprechung akzeptiert auch die unbestreitbare gleiche des OMT in allen Urteilen. Diese Ausnahme betraf die Aussetzung der Ausgangssperre, die später im Berufungsverfahren korrigiert wurde. Solange das Kabinett im Einklang mit dem OMT/RIVM entspricht und Gesetze anpassen kann, bevor die Klage dient, kann sie das tun, was es gut mit den Menschen ist. Auch das ist in den 1930er bis 40er Jahren vergleichbar mit Deutschland (Sie haben jetzt darin gelesen Stück von Jan Bonte.)
Es stimmt eindeutig systemisch etwas nicht stimmt, denn wenn das RIVM daneben ist, geht das Land in den Abgrund. Nirgendwo kann es gegeben werden.
Achteraf kan hooguit blijken dat van Dissel het verkeerd heeft gezien of te laat, of misschien mankeert hem wel iets. Moet hij daarvoor de gevangenis in? De man deed toch zijn best en velen met hem zullen ook achteraf volhouden dat er op dat moment geen ander standpunt mogelijk was, ook al is het tegendeel al geruime tijd aangetoond, zowel qua bestrijding van ziekteverspreiding als qua effecten van lockdowns en andere maatregelen. Geen rechter zal de eerstkomende jaren treden in die 'battle of scientists'. De deugers zullen altijd volhouden dat ze achteraf misschien wel ongelijk hebben maar op het moment zelf absoluut niet - al handelden ze alsof ze te kwader trouw waren.
Wir haben nichts aus dem vorherigen Tribunal gelernt
Een tribunaal is fijn als publiek evenement en het zal veel mensen genoegdoening geven als daar kopstukken in het strafbankje verschijnen. Ik denk niet dat het veel zin heeft; van het vorige tribunaal is kennelijk ook niets geleerd. Nu trek ik niet graag parallellen met WOII want dat vertroebelt elke discussie maar ik probeer het hier toch even (ik heb eerder verwezen naar het kopje "Bespreking" in een Stück von Jan Bonte.)
Uit de onmiskenbare parallellen wordt meestal geconcludeerd dat onze huidige bewindslieden net zo slecht en kwaadwillend zijn als de grootste oorlogsmisdadigers. Ik zie dat toch anders: het is mij juist duidelijk geworden dat de Nazi's waarschijnlijk ook het beste hebben voorgehad met de bevolking op langere termijn - hoe moeilijk voorstelbaar dat ook is als je er enkele decennia later op terugkijkt. (Een andere keer maar eens doordenken hoe machthebbers bij zichzelf kunnen herkennen dat ze fout bezig zijn.)
Het blijkt maar weer dat de grootste misdaden voortkomen uit het graag willen deugen en ervan overtuigd zijn 'aan de juiste kant te staan'. Zie hiervoor ook deze geweldige video, mooi verteld, subliem geanimeerd.
In der folgenden Stelle (in Vorbereitung) Tipps für die folgende Krise A.D.H.V. Eine Überlegung von Stefan Noordhoek.
