Die Europaabgeordnete Christine Anderson dürfte nicht gut in die Liste der Abgeordneten gepasst haben. Nichtständiger Ausschuss zu Corona. Sie leitet jedoch die Corona-Untersuchung der Europäischen Kommission. Zarte Koalitionsseelen und Plüschmenschen in den Niederlanden würden sich über eine "undurchführbare Situation" und "Voreingenommenheit" beschweren oder nicht "in Übereinstimmung mit dem politischen Code" arbeiten wollen – verwechsle ich etwas oder nicht? Pepijn van Houwelingen und Wybren van Haga, Mitglieder unseres Forschungsausschusses, werden derzeit ausgearbeitet. Die einzigen Parteien, die Aufhebens um die unverschämte Politik machten. Und so gibt es nach der Annullierung von Arib eine weitere Bombe im Rahmen der parlamentarischen Untersuchung. Sie sollten froh sein, dass Anderson nicht in diesem Ausschuss ist.
Ich halte es für lobenswert von der EU, dass ein Beamter wie Anderson toleriert wird. Sie ist wild und entschlossen, der Sache auf den Grund zu gehen. Jeder, der Beweise herausholen will, muss dabei sein, denn die Kraftfelder, die es zu durchbrechen gilt, sind gigantisch. Das wird nicht mit Brei funktionieren, feucht halten und Sirup um den Mund schmieren. Hören Sie einfach zu.
Auch in den Niederlanden muss die Endlosschleife von "Lügen -> erwischt werden -> leugnen -> vergessen -> entschuldigen -> und weiter zum Anfang" gestoppt werden. Die Forschung wird aufdecken müssen, wer die von Christine Anderson erwähnten "Lügen" übernommen hat und warum.
WOB-Dokumente entlarven die Inkompetenz
Wir haben lange versucht zu behaupten, dass es sinnvolle Überlegungen gegeben haben könnte, die zu dem scheinbar psychotischen Wunsch nach Kontrolle geführt haben.
Von WOB-Dokumente, die Cees van den Bos gestern veröffentlicht hatEins Absolute Pflichtlektüre, zeigen deutlich, dass diese Überlegungen wirklich nicht vorhanden waren. Es fehlte an einer Begründung. Für drakonische Eingriffe wurden nachträglich Argumente von Experten und Instituten zusammengekratzt, um Pseudowissenschaftliche Beschönigung von Menschenrechtsverletzungen. (© @dimgrr)
Vorsorgeprinzip außer Kraft gesetzt
Das medizinische Vorsorgeprinzip wurde in der Panik der ersten Monate komplett auf den Kopf gestellt, und in diesem Modus war es offenbar angenehm zu fahren. Es muss nun bewiesen werden, dass Interventionen Schaden anrichten, das ist die umgekehrte Welt, während die Daten, um das zu beweisen, immer noch verborgen werden.
Das Vorsorgeprinzip legt die Beweislast für potenziell schädliche Handlungen auf den Nachweis der Sicherheit, nicht auf den Nachweis des Schadens! Dieser Sicherheitsnachweis war für die staatlichen Maßnahmen nie da. Warnungen, auch von Instituten und Wissenschaftlern, wurden sogar ignoriert.
Bei den Impfstoffen wird auf präklinische Studien verwiesen, die von den Herstellern selbst durchgeführt werden. Neue Analysen dieser Studien kamen zu weniger rosigen Ergebnissen als die Hersteller: Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, von denen mindestens 1 pro 1.000 Geimpfte betroffen ist.
"Das erhöhte Risiko schwerwiegender unerwünschter Ereignisse, die in unserer Studie identifiziert wurden, weist auf die Notwendigkeit formaler Schadens-Nutzen-Analysen hin, insbesondere solcher, die nach dem Risiko schwerer COVID-19-Verläufe stratifiziert sind. Für diese Analysen müssen die Datensätze auf Teilnehmerebene freigegeben werden."
Zusammenfassung
"Die mRNA-COVID-19-Impfstoffe von Pfizer und Moderna waren mit einem erhöhten Risiko für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse von 10,1 bzw. 15,1 pro 10.000 Geimpfte verbunden, verglichen mit dem Placebo-Ausgangswert von 17,6 bzw. 42,2 (95%-KI -0,4 bis 20,6 und -3,6 bis 33,8). In Kombination wurden die mRNA-Impfstoffe mit ein erhöhtes Risiko für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse von besonderem Interesse von 12,5 pro 10.000 Geimpfte (95 %-KI 2,1 bis 22,9); Risk Ratio 1,43 (95 % KI 1,07 bis 1,92). Die Pfizer-Studie zeigte ein um 36 % höheres Risiko für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in der Impfstoffgruppe. Risikodifferenz 18,0 pro 10.000 Geimpfte (95 % KI 1,2 bis 34,9); Risk Ratio 1,36 (95 % KI 1,02 bis 1,83). Die Moderna-Studie zeigte ein um 6 % höheres Risiko für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in der Impfgruppe: Risikodifferenz 7,1 pro 10.000 (95 % KI -23,2 bis 37,4); Risk Ratio 1,06 (95 % KI 0,84 bis 1,33). Insgesamt ergab sich ein um 16 % höheres Risiko für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse bei mRNA-Impfstoffempfängern: Risikodifferenz 13,2 (95 % KI-3,2 bis 29,6); Risk Ratio 1,16 (95 % KI 0,97 bis 1,39).„
(Impfstoff – Jahrgang 40, Ausgabe 40, 22. September 2022, Seiten 5798-5805)
Die Liste der unerwünschten Ereignisse von besonderem Interesse auf den Packungsbeilagen der Impfstoffe wird noch erweitert, um schwerwiegende Erkrankungen aufzunehmen, die bei geimpften Personen auftreten. Zum Beispiel gibt es jetzt den Rat, Ihren Stich wissen zu lassen, ob Sie schwanger sind, Kinderwunsch haben oder stillen... Wissen sie etwas, was wir nicht wissen?
Auch hier sind die Impfstoffe für den Notfall bestimmt. Zumindest dieses:
https://www.pfizer.com/products/product-detail/pfizer-biontech-covid-19-vaccine
Die baugleiche Comirnaty wurde nun vollständig zugelassen... Wenn jemand das erklären kann, bitte. Es fühlt sich an wie eine legale Flucht, aber das kann auch mein Misstrauen sein.
NOTFALL-NUTZUNGSERLAUBNIS
Die Notfallanwendung der Impfstoffe wurde von der FDA nicht genehmigt oder genehmigt, ist jedoch von der FDA im Rahmen einer Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) zur Vorbeugung der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) bei Personen ab 6 Monaten zugelassen. Die Notfallverwendung ist nur für die Dauer der Erklärung zulässig, dass Umstände vorliegen, die die Zustimmung zur Notfallverwendung des Medizinprodukts gemäß Abschnitt 564(b)(1) des FD&C-Gesetzes rechtfertigen, es sei denn, die Erklärung wird früher beendet oder die Zustimmung wird früher widerrufen.
Die Bedingungen für den Notfalleinsatz werden ab Tag 1 ignoriert.
Ich kann es nicht so schnell finden, aber ich glaube, ich habe gelesen, dass die Notaufnahme im September in eine definitive Aufnahme umgewandelt wurde? Wenn ich es finden kann, schicke ich Ihnen den Link.
Hier ist ein Link, dass es eine volle Zulassung in den USA erhalten hat: https://www.fiercepharma.com/pharma/pfizer-and-biontech-s-comirnaty-scores-fda-s-first-full-covid-19-vaccine-approval
Verstehst du das?
https://www.pfizer.com/products/product-detail/pfizer-biontech-covid-19-vaccine
Und wahrscheinlich auch in Europa: https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-standard-marketing-authorisations-comirnaty-spikevax-covid-19-vaccines
Es gab auch etwas über Comirnaty, das in Amerika nicht verkauft wurde. Aber es sieht jetzt tatsächlich anders aus. Ich werde es im Text anpassen. Danke!!!
Ich glaube, der Trick in Amerika bestand darin, es zuerst für Kinder zu erlauben, dann war es möglich, eine volle Zulassung für den allgemeinen Gebrauch (in den USA) zu erhalten.
Das trifft in der Tat auf das zu, was ich weiß. Erst zuerst gab es die Nachricht, dass "Comirnaty zugelassen wurde", während es dann nur noch um die Zulassung ging, den Impfstoff auch als Comirnaty zu vermarkten. Comirnaty wurde dann für die US-Armee verwendet. Ich fand es seltsam.
Was für ein Geschwätz über Details an den Rändern. Niemand spricht über das grundlegende Problem: Viren gibt es nicht. Alles andere spielt keine Rolle, solange niemand dies erwähnt, wird bald eine weitere "Plandämie" mit einem damals sehr ansteckenden und tödlichen Virus vor der Haustür stehen. Wieder einmal werden Dutzende Millionen Menschen durch die chemische Vergiftung für ihr Leben gezeichnet sein.
Warum achtet virusvaria nicht auf die Viruslüge?
Ich habe mir das Video von Tom Cowan angesehen. Ich kann dazu nichts Vernünftiges sagen, es gibt auch seit Jahrzehnten Wissenschaftler, die die Ansteckungsgefahr von Aerosolen nicht nachweisen konnten. Ich sehe, wie Sequenzen patentiert werden, ich sehe die Videos von Pierre Capel, ich lese darüber, wie das Spike-Protein funktioniert, über die Furinspalte, die genetische Distanz zwischen den Varianten usw. usf. Wenn das eine große Maskerade ist, frage ich mich, warum, weil die Leute sich aus dem Zelt heraus bekämpfen. Was ich sehe, ist, dass Menschen sich gegenseitig (durch die Luft) infizieren können. Daran habe ich keinen Zweifel. Wenn das nicht mit einem Virus ist, dann wird es etwas anderes mit viralen Eigenschaften sein. Ich sehe auch falsche Wissenschaftler und Politiker.
Ik heb ‘Virusmania’ gelezen. Het boek leidt bij mij in ieder geval tot serieuze twijfel t.a.v. het bestaan van virussen: aan de ene kant is het overweldigend duidelijk dat zo’n bestaan de farmaceutische industrie in het zadel heeft geholpen en gehouden, aan de andere kant is er sprake van een ‘definitie’ van een virus die zo schimmig is als het maar zijn kan. Er zijn zogenaamde ‘beelden’ van een virus maar er staat geen naamkaartje op.
De berichten van die Amerikaanse patentdeskundige Martin gooien meer olie op het vuur: als ik het goed begrijp zijn de sequenties waarmee sarscov 2 wordt geïdentificeerd al meer dan een decennium eerder gepatenteerd.
Het gaat er niet om te ontkennen dat mensen ziek worden, dat mogelijk er sprake is van infecties die van buitenaf komen, maar dat allemaal is volstrekt onvoldoende om te concluderen tot zoiets als een virus, iets dat niet leeft maar zichzelf wel reproduceert, dat continu verandert zonder dat we ook maar een idee hebben hoe dat dan zou moeten gebeuren.
Dat je allerlei levend materiaal kunt ontleden zal ook niemand ontkennen en dat je dan van alles kunt tegenkomen ook niet, maar dan heb je nog steeds geen entiteit aangetoond die je als een monocausale ziekteverwekker zou kunnen benoemen.
Diese FOI-Dokumente zeigen, dass keine der "Agenturen" jemals "das Virus" in die Hände bekommen hat:
https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/
@Anton (Ich habe in Ihrem Kommentar keinen Antwort-Button gesehen):
Sie fragen sich, warum... echt? Erblicken https://www.corbettreport.com/bigoil einmal. Das ist ein Anfang. Geld und Macht sind die treibenden Kräfte. Oh je, Verschwörungstheorie! 😉
Über "Spike": Es gibt keine Viren, also keine "Spike-Proteine" von Viren. Alles daran ist synthetisch, in Software gemacht. Erblicken https://odysee.com/@dharmabear:2/Conversations-with-Dr-Cowan-Ep-58-Stefano-Scoglio:e Einmal wurde ein Spike-Protein in niemandem isoliert, ist das nicht seltsam, wenn es nach der Impfung produziert wurde?
Capel ist ein wohlmeinender nützlicher Idiot. Er redet nur nach dem, was ihm gefüttert wurde/wird.
Wenn Sie nicht an einer Infektion in der Luft zweifeln, warum haben es die Forscher nicht einmal geschafft, dies mit der Spanischen Grippe im Jahr 1918 zu tun? Dies ist die ursprüngliche Forschung:
https://sci-hub.tf/10.1001/jama.1919.02610310005002
Denken Sie daran, dass Skorbut einst durch einen Virus verursacht wurde ... Weil Menschen am selben Ort mit den gleichen Symptomen krank wurden. Das musste doch etwas Ansteckendes sein?
Großes Öl...?
Welchen Sinn hat es, Exosomen in ein Virus zu verwandeln oder umgekehrt? Eine Geschichte, dass es einen Impfstoff gegen Exosomen oder Bakterien gibt, ist genauso nützlich wie die Geschichte gegen Viren. Ich sehe es nicht. Aber der Punkt ist vielleicht, dass es keine Ansteckung gibt? Das scheint mir eine Unterschätzung des Austauschs zu sein, den Menschen auf allen Ebenen miteinander haben – und wie wichtig das ist.
Die histopathologische Untersuchung findet Spike, mit oder ohne Virus (Rückstände). Was ist das, wenn es keine Spitze ist? Aber auch wenn die Männer in dem Video vielleicht nicht ganz unrecht haben, das wird so mikrobiologisch sein, das ist eine weitere Studie... Und ich schließe nicht aus, dass auch andere Inhaltsstoffe von Impfstoffen schlecht sind.
Diese Seite befasst sich nun mit den katastrophalen Auswirkungen medizinischer und nicht-medizinischer Interventionen auf die Gesellschaft und den gefährlichen Interessenkonflikten, die wir identifizieren. Auf jeden Fall stimme ich den Herren in dem Video zu, dass die Impfstoffe nicht sicher sind. Wenn die Wissenschaft wirklich transparent wird, wird die Wahrheit ans Licht kommen, auch über ihre mikrobiologischen Aspekte.
Spanische Grippe – 1918, das ist über hundert Jahre her. Im Jahr 2021 (glaube ich) gab es spektakuläre Neuigkeiten, dass neue Probenmethoden es endlich möglich machten, Viren aus der beprobten Luft zu züchten. Im Jahr 1918 war es noch ein langer Weg, wenn es um die Probenahme von Aerosolen ging.
Der Irrtum bezüglich Skorbut wurde 1750 gefunden und in die moderne Medizin integriert. In der Diagnostik haben wir wirklich Fortschritte gemacht. Es zeigt an, wie hartnäckig Mediziner sind, besonders wenn sie auf einem Podest stehen.
Kurz gesagt: Interessantes Thema, aber nichts, in das ich tief eintauchen kann. Ich werde Jillis fragen, ob er Zeit hat, einen Blick darauf zu werfen, es ist besser, siehe diesen Artikel:
https://virusvaria.nl/wat-covid-19-en-mrna-vaccins-gemeen-hebben/
Zu diesem Gmail: Ich bin vor langer Zeit zu Protonmail gewechselt. In jedem Fall sagen sie, dass die Privatsphäre garantiert ist. Ich hatte mich mit Google seit Ewigkeiten nicht wohl gefühlt.
Schön, Christine Anderson bei der Arbeit zu sehen. Was mich beunruhigt: Warum sind nicht Hunderttausende von Menschen auf deiner Seite, Anton? Gar nichts in MSM. Sie sind so betrogen.
Und Frau Anderson wird auch als rechtsextrem (AFP) abgetan. Das ist der Trick, der angewendet wird. Aber nur diese Art von Parteien durchschaut den Wahnsinn, den es zu sein scheint. Ganzes Mediengebäude mit Aufklebern zugepflastert, aber nichts auf MSM.
Nur 600 Abonnenten haben sich registriert, die Hälfte davon öffnet nur die Mails. Die Artikel werden kaum geteilt. Ich schöpfe Mut aus ermutigenden Reaktionen, auch von Wissenschaftlern und Meinungsführern. Und außerdem: Es muss einfach gemacht werden.
Übrigens, Sie fragen nach dem "Warum": Ich denke, die Artikel sind zu lang und manchmal zu kompliziert für ein großes Publikum.
"Es muss einfach getan werden." Zustimmen. Es ist bizarr, dass so wenige Menschen es sehen. Auf der anderen Seite sehe ich auf Twitter (ich mag es nicht) zum größten Teil Unterstützungsbekundungen für kritische Berichterstattung.
Ich hoffe, dieser Kommentar kommt unter deinen, Anton, ist zumindest so, wie es sein soll. Wenn die Erklärung als zu lang und zu kompliziert angesehen wird, dann ist das ein Zeichen an der Wand. Es geht um unsere eigene geistige und körperliche Gesundheit, und die lässt sich nicht immer in wenigen Zeilen erfassen. Wenn die Leute das als zu viel Mühe empfinden, ist das eigentlich ziemlich besorgniserregend.
Schauen Sie sich die "Impfungen" an. Man würde erwarten, dass die Leute verstehen wollen, was genau injiziert wird, aber die meisten finden das anscheinend zu kompliziert, oder sie sind zu gutgläubig. Man könnte es auch naiv nennen. Die Wahl ist dann: ENTWEDER Sie vertiefen sich in Themen, die Sie persönlich betreffen, ODER Sie verlassen sich auf die Regierung, "Experten" oder andere Parteien. Sie vertrauen auch implizit Big Pharma. Angesichts der Erfolgsbilanz ist das nicht einmal mehr naiv.
Lesen https://privacy-watchdog.io/truth-about-protonmail/ einmal. 😉
@Anton: Ich mag die Methode der Probenahme von Aerosolviren. Abgesehen davon: Wenn es 1918 nicht möglich war, Menschen zu infizieren, indem man ihnen aus wenigen Zentimetern ins Gesicht hustete oder gar Rotz von Kranken einführte, funktioniert das bis heute nicht. Oder haben Sie Beweise für das Gegenteil? Soweit ich weiß, sind Viren als Partikel und Kontamination als Konzept nie bewiesen worden. Ganz abgesehen davon, dass Menschen wahrscheinlich auch auf anderen Ebenen, wie z.B. "Gehirnströme" oder Bioresonanz/Biophotonen, "Informationen" austauschen.
Über Exosomen, die sich in Viren umwandeln: Die beiden sind sicherlich nicht identisch in Bezug auf die Eigenschaften, siehe z.B. https://odysee.com/@dharmabear:2/Dr-Thomas-Cowan-The-Contagion-Myth-and-Heart-Stellium7-Feb-2023:d Stimmen Sie den Unterschieden zu.
Auch Sie konzentrieren sich nur auf Interventionen und dergleichen. Diese Interventionen gäbe es nicht, wenn die Menschen wüssten, dass es keine Viren gibt. Oder glauben Sie, dass die Menschen immer noch mit Impfungen mundtot gemacht und vergiftet werden? Sehr merkwürdig, dass kaum jemand den Mut hat, zu verkünden, dass Viren als solche nicht existieren und nie existiert haben. Alle Luftwechsel von Pasteur-Betrügern. Oder warten Sie, haben Sie vielleicht auch gedacht, dass das Pasteurisieren von Milchprodukten eine gute Sache ist? 😉
Lustig, dass Menschen plötzlich "keine Zeit" mehr haben, in Informationen einzutauchen, die ihrer kognitiven Dissonanz zuwiderlaufen. 😉 Aber ich tauche gerne zusammen mit Jillis ein. Über den Artikel: COVID-19 als Krankheit existiert nicht einmal, da es keine differentialdiagnostischen Kriterien dafür gibt.
Hinweis: Warum gibt es in Ihren Kommentaren keinen "Antworten"-Button?
Ich habe diese Studie mit dieser Soft-Sample-Methode auf PubMed gefunden.
Husten im Gesicht macht dich auch nicht krank. Rotz auch nicht. Die Kontamination der Atemwege wurde nachgewiesen.
Ich habe nicht behauptet, dass Exosomen die gleichen Eigenschaften wie Viren haben. Vielleicht können Sie erklären, warum Exosomen nicht in ein Geschäftsmodell verwandelt werden können und Viren schon. Sind keine Eingriffe denkbar? Ist es rein spontan krank zu werden?
Ihr habt mir schon ein paar Stunden Videos geschickt, dafür habe ich leider keine Zeit. Ich spreche heute Abend mit Jilis.
Nun, keine Antwort-Taste... Es war ein kostenloses Plugin, ich dachte 'ff try', wenn es funktioniert. Sie können ganz einfach die Schaltfläche "Antworten" oben im betreffenden Thread verwenden. Aber ich gebe zu, es ist nicht wirklich Luxus.
@Anton: "Die Kontamination der Atemwege ist nachgewiesen." Wo? Von wem? Wie? Ich würde wirklich gerne Ihre Dokumentation dafür sehen, weil es ziemlich einfach zu entlarven ist, genauso wie alle "Beweise" dafür, dass Viren existieren, widerlich sind.
Warum lassen sich Exosomen nicht in ein Geschäftsmodell verwandeln? Sie sind nicht pathogen und ansteckend, daher gibt es keine Impfstoffe, die dafür entwickelt werden sollen – so die Viruslüge. 😉
Lesen Sie auf jeden Fall die Schlussfolgerung der Studie von 1918. Oder Enders' Fazit aus dem Jahr 1954 – das war die letzte Studie in der Virologie, in der auch ein Kontrollexperiment durchgeführt wurde...
Ein paar Stunden Video sind keine große Investition für etwas, das Ihre Weltanschauung auf den Kopf stellt und Ihrer Gesundheit zugute kommt.
@Anton, Sie haben sich gefragt, ob es in diesem Artikel keine Standards gibt:
https://virusvaria.nl/marcel-levi-liever-kippenvaccins-dan-pilletje/
Es gibt sie sicherlich, aber das wissen Sie vielleicht inzwischen.
1. Natürlich muss hart, deutlich mehr Gewinn als Verlust gemacht werden (gesunde Lebensjahre). Also zum Beispiel ein Faktor von 2 aufgrund aller Unsicherheiten. Aber dafür gibt es keinen festen Standard. Natürlich sollte es auf keinen Fall negativ sein, also mehr Verlust als Gewinn! Und das ist bei Corona-Impfstoffen bei 50- eindeutig der Fall (1:10.000 zusätzliches Risiko durch Impfstoff und ca. 1,5:100.000 Corona-Risiko). Anders verhält es sich bei älteren Menschen. Impfstoffe scheinen dort eine positive Bilanz zu haben (zu haben?).
2. Die Kosten für die Prävention (einschließlich Impfungen) dürfen 20.000 € pro Jahr nicht übersteigen. Für die Kuration sind dies 80.000 €/qaly.
Siehe Zorg Instituut Nederland.
Sie haben einige Veröffentlichungen über diese Art von Standards. Und auch über ihre eigenen Zweifel, denn sie merken, dass es aufgrund von Emotionen in den Medien eine starke Tendenz unter Politikern gibt, sich nicht an die gesetzten Standards zu halten.
Die Lockdowns haben bekanntlich rund 150 Milliarden Euro gekostet und haben max. 100.000 Qaly's (laut Ira Helsloot noch weniger...) ausgeliefert (also ca. 1,5 Mio. €/qaly) und mit ziemlicher Sicherheit mehr als 500.000 qaly. 320.000 davon wurden bereits vom RIVM harsch demonstriert (und damit zugegeben)!
Damit wurde der 1. Standard um den Faktor 5 überschritten.
Der zweite Standard mit einem Faktor 65!
Dies sollte die wichtigste Schlussfolgerung der parlamentarischen Untersuchung sein, zusammen mit einer Analyse des Mechanismus, durch den die Regierungen in der EU, den USA und Asien versucht waren, eine solche irrationale Politik zu verfolgen. Ich glaube, ich kenne die Antwort darauf bereits: Das ist die Regel der Rettung (siehe Orr & Wolf), in Verbindung mit verschiedenen Massenpsychose-Theorien wie der von Desmet.
Ich lese alle Ihre Veröffentlichungen ziemlich genau/manchmal mit großem Interesse. Aber es bleibt keine Zeit, um zum Loch zu gehen. Nichts als Lob für Ihre Bemühungen.
Danke Wim, sehr schön zu hören.