Als Maarten Keulemans iets aanprijst, ben ik op mijn hoede. In een column van Kustaw Bessems ziet hij “extreem rake observaties”. Begrijpelijk, want de column leest als een lofzang op de traditionele media met hun hoogwaardige informatie en als een aanklacht tegen de sociale media, die een andere werkelijkheid creëren. Een verkeerde werkelijkheid dus want in de traditionele media kunnen we zien hoe het werkelijk zit. Zo lees ik het in elk geval, maar oordeel zelf.
De tweet van Maarten Keulemans met een full screenshot van de column op X. In het artikel betoogt Kustaw Bessems dat alleen krantenabonnees zijn artikel zullen lezen want die betalen voor hoogwaardige informatie. Zelf heb ik de VK al jaren geleden opgezegd vanwege de desinformatie die de krant verspreidde – maar ja ik zit dan ook op X, daar heb je het al. Deze column heb ik toch gelezen, maar niet zozeer omdat Maarten dat zei.
Ik ontvang namelijk elke maand het altijd lezenswaardige ‘Maandjournaal’ van Nico Lemmens in mijn mailbox. Een beschouwende nieuwsbrief met een altijd interessante boekentip met citaten en/of samenvatting, gevolgd door een sectie met verwante of anderszins opvallende anekdotes en een luchtigere sectie met Varia, meestal ook citaten. Het toeval wilde dat deze maand het boek Rudderless by journalist Kustaw Bessems daarin centraal stond. Uit de bespreking maak ik op dat het een gedegen kritisch boek is dat de verhouding tussen burger en overheid bespreekt.
My current search for better governance began with dismay about government action in the corona crisis
Kustaw Bessems, rudderless
In any case, that sounds promising.
You can read the entire 'Book Tip' by Nico Lemmens read here (with permission of the author). Would you like to receive his Monthly Journal too, mail him. The book of Bessems order here.
Brief description of the content
In his book, Bessems argues for a government that actually functions for the citizen. He points to fundamental problems in the Dutch governance model, such as the lack of legal protection for citizens, a proliferation of enforcers without adequate control, and a civil service culture in which dissent is discouraged.
"My current search for better governance started with dismay about the government's actions in the corona crisis." writes Bessems. The corona crisis is held up as an example of failing policy, characterized by inefficiency, lack of crisis management and an overdependence on experts without political consideration. Politicians such as Rutte often followed advice without taking responsibility, which led to opaque decision-making and far-reaching violations of fundamental rights.
Bessems argues for reforms such as more civil rights, better protection of the rule of law, and a government that values expertise and diversity. He criticizes the business thinking within the government and emphasizes the importance of contradiction and a servant leadership style. Practical recommendations include empowering citizens, a greater focus on quality rather than quantity in government projects, and strengthening communities.
De strekking van het boek onderschrijf ik volledig, tenminste: afgaand op de citaten die Nico Lemmens geeft. Laat ik als eerste melden dat ik het boek zelf (300 pagina’s) nog niet heb gelezen. Maar voor een boek dat de coronacrisis zo prominent opvoert, staan er wel nogal wat onjuistheden in de geciteerde passages. Dan vraag je je wel een beetje af hoe het zit met de onderwerpen waar je zelf minder vanaf weet, tenzij je lijdt aan Gell-Mann Amnesia.
Duidelijk wordt wel wat er gebeurt als je vertrouwt op de “hoogwaardige informatie” van de traditionele media. Terugkerende lezers van dit blog zien het zelf vast ook wel maar ik vond het toch de moeite om Nico (en misschien ook Kustaw zelf) hierop te wijzen. Neem nou de volgende paragraaf:
"At least 50,000 people died of corona. Other victims fell due to the healthcare infarction. In 2023, 12,700 more people died than usual. By comparison, in the major flu waves of 2015 and 2018, those numbers were more than five thousand and less than two and a half thousand. In 2023, an estimated 90,000 people were severely limited by post-covid."
Kustaw Bessems, rudderless
Just one by one.
"At least 50,000 people died of corona."
The official number is about half of that (23,000, see graph), and that includes
- many thousands of people who tested positive who were not sick with Covid and
- people who would normally have been booked for a different cause of death.
The fact that these people are misclassified is not a figment of the imagination. This was so decreed by the WHO and was - entirely in line with the methods described by Bessems - blindly followed.
This is missing from the unmistakable image that the 'newspaper subscriber' has been given.
"Other victims fell due to the healthcare infarction."
The healthcare infarction was the result of policy choices, not of the disease. Apart from the 'throttling of care' for years, with preventive treatment by general practitioners, in accordance with normal flu protocols, that whole healthcare infarction would not have been necessary. However, early (and now increasingly confirmed: effective) treatment was banned and even led to criminal prosecution of doctors, to this day. It is unclear how many victims were caused by this ban on care, but there is no doubt that this had serious consequences, including for mortality. People were allowed to go to the hospital when it was actually too late.
Postponed care then? Eline van den Broek researched one of the most effective life-saving treatments that is also regularly performed acutely because of the urgency of complaints: angioplasty and stentting. Her research came to approximately 2,500 Missed diagnoses which may (probably?) have led to deaths. The study did not take into account that the profile of angioplasty patients shows similarities with that of covid victims (e.g. age, overweight, possibly also ethnicity).
The researchers don't know whether those less-than-expected (and labeled as "missed") diagnoses came from cancelled or postponed appointments, or whether people didn't show up for appointments – or whether there was simply less demand. Did patients not dare to come because Covid was so ruthlessly deadly? Or had they perhaps died (partly) of Covid? After all, they were at high risk.
"In 2023, 12,700 more people died than normal."
This is tacitly stated by Bessems as a result of 'Still' Covid opgevoerd. Het wordt echter steeds duidelijker dat de vaccinaties substantieel aan deze oversterfte hebben bijgedragen. Nu wordt in de boekbespreking treffend beschreven hoe beleid er op ongrondwettelijke technocratische wijze doorheen wordt gejast. Dat gold echter net zo voor de vaccinaties, waarbij mensen zonder degelijke voorlichting zijn geïnjecteerd met genetisch gemanipuleerde, onvoldoende geteste stoffen; een schending van de Code van Neurenberg. Maar daarover geen woord in de hele boekbespreking en dus -moet ik aannemen- in het boek ook niet.
If the corona period triggered the author, how could he have missed it? I know, I know them in my area too: for that you just have to be a newspaper subscriber and rely on the high-quality information you get in this way. Finally. The subject is apparently still too hot to handle, especially for people who have been vaccinated themselves, for which we fully understand. But assigning this excess mortality to a flu that has not been measured for years without substantiation is going too far. It is desirable to break that myth in order to prevent a recurrence (the 2025 booster is already planned).
It is actually better to look at excess mortality in seasonal years, for example from August to July. Green is 2023-2024. The start of 2024-2025 again does not bode well.
Inmiddels heeft het RIVM de sterfteverwachting drastisch opgehoogd, om dichter in de buurt te komen van deze dramatische ‘over’sterfte, die daardoor schijnbaar afneemt. Is dat goed uitgelegd aan de krantenabonnees?
"By comparison, in the major flu waves of 2015 and 2018, those numbers were more than five thousand and less than two and a half thousand."
"2015: more than 5000"
I think Bessems just looked wrong here. 2014/2015, that was not 5,000 victims but 8,600. Or the newspaper described 8,600 as 'more than 5000', that is also possible.
Three notes on this:
- If there had been a test for the presence of a flu virus at the time, this number would probably have been double or more. That depends on the combination of virulity/contagiousness.
- And here again, the WHO had not decreed that every death in which flu was listed as a contributing factor on the B form had to be classified as a flu death.
- Primary care for people with flu symptoms was allowed by the government at the time.
"2018 less than two and a half thousand flu deaths"...? There were 9,500 of them!
"In 2023, an estimated 90,000 people were severely limited by post-covid."
Postcovid is grotendeels een non-descripte verzameling van klachten, denk aan:
- symptomen als vermoeidheid, conditieverlies, concentratieproblemen, moeite met prikkels en geheugenproblemen, ‘brain fog’, vaak ziek. Deze symptomen kunnen wijzen op neurologische problemen of microstolsels in het brein. Ze zouden ook een post-traumatische oorsprong hebben (denk aan sociale disruptie, de bedreigingen waaraan mensen zijn blootgesteld, ook levensbedreigingen van gezinsleden en dierbaren, economische terugval door lockdowns etc.). Beleidsconsequenties, in dat geval.
- In the criteria for Long Covid, we recognize known side effects of the vaccinations:
- Dysregulation of the immune system
- Autoimmunity
- damage to the vascular walls
- Microclots
- neurological problems (dysautonomia)
The post-covid criteria have been drawn up on the basis of early assumptions and models that establish a relationship with a infection suppose.
Keep in mind that 93% of the participants in this post-covid study had already been vaccinated at the first measurement. The unvaccinated were apparently less bothered by it. With such percentages, it could also count as post-vaccination research with a small control group, but that subject is avoided. The participants have ALL contracted Covid again after their basic vaccinations. Then the effectiveness of those vaccinations leaves something to be desired, you would say.
Wie zich aanmeldt met vaccinatieschade krijgt geen (gratis, gespecialiseerde) hulp. Dat zou de schijn kunnen wekken dat de vaccins niet veilig zijn. Logisch dat iedereen dan “long covid” heeft toch?
Conclusion
Kustaw Bessems durft systeemkritiek aan. Ook in dit boek -afgaand op de samenvatting/citaten- toont hij zich een kritische journalist, waar we er te weinig van hebben. Maar wel eentje met een enorm vertrouwen in kranten. Dat zelfs iemand met een dusdanig scherpe blik niet door de farma-propaganda heen prikt, toont de deplorabele staat aan waarin de media in ons land verkeren. Hij heeft zich ongetwijfeld goed geïnformeerd, via kwaliteitskranten en misschien wel peer reviewed artikelen en stukken van CBS en RIVM, dat zou mij niet verbazen. Ik hoop toch dat er een tweede druk komt waarin hij deze cijfers nog eens nauwkeurig nader bekijkt. Wellicht kan dat hem er ook toe brengen om de Covid-vaccinaties in zijn betoog te betrekken. Of zou hij daar behendig omheen navigeren, wijzend op zijn kapotte navigatiebakens? Dat lijkt mij dat zijn eer te na.
Too bad, because Kustaw is one of the better journalists.
He has made a very interesting series of podcasts about Governing in NL.
https://open.spotify.com/show/6yk8zBUJEob74rne1ZBJuX?si=LAc0PFgCQDOzuvPcB6thRA
There are more good, intelligent, critical and sensible people who have the media on a pedestal. I can't blame them, the propaganda is everywhere. You really have to make a U-turn mentally to get out of that.
Still all respect for Kustaw Bessems!
Tja, het blijft verbazingwekkend hoe we dingen totaal anders waarnemen. Je ziet dat ‘zij’ de aantallen lekker aandikken om tot de gewenste conclusie te komen. Zelf denk ik dat ik juist door kritisch te denken tot een bepaalde zienswijze ben gekomen. De mainstream media denken de waarheid in pacht te hebben, en er is bijna niet doorheen te breken.
Dit viel me laatst op in NRC en heb er in een brief op gereageerd. Uiteraard nooit meer iets vernomen:
Uit mijn commentaar op een column van Caroline de Gruyter van 21 december:
‘Ze heeft het over een minister van gezondheid die kindervaccins wil afschaffen. Het gaat hier uiteraard over Robert F. Kennedy junior. Wat Kennedy letterlijk zegt is dat hij volledige dubbel blinde testen wil zien van de 72(…) vaccins die Amerikaanse kinderen krijgen toegediend tot hun achttiende. En een onderzoek naar de gevolgen van het combineren van al deze vaccins. Deze onderzoeken bestaan niet op dit moment. Wat een radicaal gedachtengoed.’
Kennedy is nota bene degene die de keuze bij de ouders wil leggen en geen enkele verplichting wil afdwingen, maar als mevrouw de gruyter Kennedy zo afschildert zal de gemiddelde NRC lezer dat klakkeloos overnemen.
Verder zou je per onderwerp een inhoudelijke discussie moeten voeren. Dan kun je het altijd nog oneens zijn, prima. Ik denk dat mensen die de ‘alternative’ media volgen wel degelijk vaak de traditionele media in de gaten houden. Al was het alleen maar om kritisch te blijven. ‘Wij’ kunnen op die manier een afweging maken. De gemiddelde Volkskrant/NRC lezer haalt het niet in zijn hoofd om de Andere Krant in te zien. Of naar Blckbx te kijken. Ze weten vantevoren al dat het inferieur is. Ik probeer er neutraal naar te kijken, echt. Maar de grote splinter zit toch vooral bij de MSM aanhangers in het oog.
Een belangrijk detail mis ik bij de oorzaken van allerlei klachten die wanneer ze toevallig na een virusinfectie verergeren meestal geheel worden toegeschreven aan dat virus.
Uit onderzoek blijkt namelijk dat vrouwen tussen de 40 en 60 jaar twee tot vier keer meer postcovidachtige klachten hebben dan vrouwen van andere leeftijden. Het is ook de leeftijd dat zij in de overgang kunnen zitten en vergelijkbare klachten kunnen krijgen inclusief hersenmist.
Bessems is een collaborateur die na de oorlog als een verzetsman wil overkomen.
Stuurloos? Hij was journalist bij de Volkskrant en voer dus toen op de strak uitgezette koers van kapitein Pieter Klok. Die koers kennen we en we weten ook voor wie toen lading werd vervoerd.
Maar eigenlijk (achteraf) wilde hij toen wel naar een andere bestemming varen?
Bessems doet blijkbaar nu ook een soort ‘Meta turn-around’. Net zoals al die andere bedrijven in de VS die nu ‘de ring aan de hand van Trump willen kussen’. En die hij kritiseert in de door Keulemans gelinkte column.
Misschien even nagaan welke overheden en organisaties Bessems nu precies adviseert en in welke hoedanigheid. Is hij nu een private adviseur of is hij ergens aangesteld?
“Even nagaan…” Dat doen dus veel te weinig mensen. En vaak is iets in een paar tellen al opgezocht en duidelijk. Ook wie er fout waren en zijn in de corona-oorlog. Cardioloog dr Leonard Hofstra aangesloten bij ‘voeding leeft’, organisatie ter preventie d.m.v. leefstijl net als ‘arts en leefstijl’. Wat kan daar nu mis mee zijn… De man heeft een belangenverstrengeling met pfizer en wil griep/coronaprik-combi, ook voor verplegend personeel want “je doet het voor een ander”… Net zocht ik op ‘borduurgaren’ en zag dat het meest gezocht van de afgelopen uren ‘mondkapjes in België’ is. Daar vroeg ik niet om! Het is nog niet voorbij en het gedraai is nog stuitender en in mijn ogen gevaarlijker dan eerst. Toch houd ik hoop want draaien van mening om te proberen gezichtsverlies te voorkomen is al iets in de goede richting. Nu Koopmans en Osterhaus nog… die kunnen ook verhuizen naar België om met een mondkapje te gaan lopen, wordt het een stuk rustiger hier. De cijfers van de ambulance-ritten zijn weer hoger dan hoog in mijn woonplaats. Dat is sinds 2021 en ook altijd tijdens en wat weken na prikrondes. Dat moet toch iemand opvallen?
Ik volg op substack Roman Bystrianyk, co-auteur (met Susan Humphries) van ‘Dissolving Illusions’. Leerzaam en boeiend, over de bizarre geschiedenis van vaccinaties.
Het leuke is dat hij ook reageert op commentaren. Ik vraag me al heel lang af of er ooit een bewezen vaccin heeft bestaan tegen luchtweg infecties. Na wat heen en weer gepraat is dit de laatste van zijn hand:
Roman Bystrianyk
21h
The entire basis for protection against a microbe is fundamentally flawed. The mortality data shows a near 100% decline for all infectious diseases before vaccines (if any) and antibiotics. Whether there is a microbe or not doesn’t matter. The point is that it is about how healthy a person is, vastly outweighing any microbe that might cause a problem. Even Fauci admits the flu vaccine is a failure. Check out my article on this:
https://romanbystrianyk.substack.com/p/infectious-disease-antibiotics-and
In a 2023 paper by Morens, Taubenberger, and Fauci, the authors acknowledge that despite decades of widespread utilization of influenza vaccines, they have largely failed in controlling influenza and other mucosal respiratory viruses.
As of 2022, after more than 60 years of experience with influenza vaccines, very little improvement in vaccine prevention of infection has been noted. As pointed out decades ago, and still true today, the rates of effectiveness of our best approved influenza vaccines would be inadequate for licensure for most other vaccine-preventable diseases…Taking all of these factors into account, it is not surprising that none of the predominantly mucosal respiratory viruses have ever been effectively controlled by vaccines… Durably protective vaccines against non-systemic mucosal respiratory viruses with high mortality rates have thus far eluded vaccine development efforts.
[David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger, and Anthony S. Fauci, “Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenza viruses, and other respiratory viruses,” Cell Host Microbe, January 11, 2023, pp. 146–157.]