Als vaccineren werkelijk een dominante factor in de onverklaarde (non-covid) oversterfte zou zijn, moet het ook mogelijk zijn om zekere voorspelbaarheid van vaccinsterfte te vinden op basis van inzichtelijke regels. Er zijn al diverse analyses die correlaties hebben laten zien tussen aantal vaccinaties en geobserveerde oversterfte. Ik heb dat sinds augustus 2021 proberen aan te zwengelen met grafieken. Hieronder enkele van die grafieken bijgewerkt tot nu, eind november 2021.
Een Bayesiaanse analyse per leeftijdsgroep werd opgepakt in de studie van Meester en Aukema.
Wat in de zomer van 2021 al in het oog sprong was de overmatige sterfte met name in de groep 65-80. Later werd een patroon duidelijk: na de oversterftestijging het overlijdensplateau, waarna de stijging weer inzette, wederom maanden na het starten van de boostercampagne. Dat patroon vertoonde grote gelijkenis met de vaccinatiecurve - maar er zaten maanden tussen. Inmiddels is de vijf maanden (soms 4-6 maanden) termijn op meerdere plekken in de wereld gesignaleerd. Steve Kirsch signaleerde een tijdsinterval van 5 maanden tussen vaccinatieperiodes en abnormale sterftetoename. Hij kreeg daarin bijval van professor Norman Fenton. Kirsch keek daarvoor in de data van het CDC (het rivm van de VS).
In een Substack analyseert John Dee of deze observatie ook opgaat voor de UK. Hij doet dat met een erkend statistisch model, ARIMA. En inderdaad, rond de twintig weken na de vaccinatiecampagne ziet hij: een 'onverklaarde' oversterftegolf.
Als covid het risico op bijvoorbeeld ischemische hartziekten verhoogt, dan zou een tijdsverloop van 6 maanden tussen blootstelling aan spike-eiwit en overlijden in overeenstemming zijn met de onderliggende pathologie die tot een dergelijk overlijden zou kunnen leiden.
The Hart Group
[...]
Het is opmerkelijk dat de 6 maanden follow-up van de oorspronkelijke Pfizer trial voor volwassenen vier sterfgevallen door hartstilstand liet zien in de gevaccineerde groep vergeleken met slechts één in de placebogroep.
[...]
Australië kan dienen als controlegroep voor Europa omdat Australië geen voorafgaande Covid had als reden voor de sterftestijging en ziekenhuisdruk sinds voorjaar 2021. De resultaten van deze controlegroep wijzen erop dat de oorzaak van deze stijging van het aantal sterfgevallen, vooral bij jongeren, iets gemeenschappelijks moet zijn met Australië, Europa en de VS. Hypothetisch blijft een afzonderlijke factor die geen verband houdt met Covid en in de hele wereld voorkomt, een mogelijkheid. De gegevens die de hypothese zouden ontkrachten dat deze sterfgevallen en ziekenhuisopnames verband houden met de invoering van het vaccin worden vreemd genoeg nooit gedeeld.
(Enkele referenties staan onderaan deze post)
De methode Steigstra
Na contact met Herman Steigstra heb ik het cijfermatige gedeelte zelf wat links laten liggen. Met zijn statistische achtergrond kon hij laten zien hoe het beter kan en we hebben sindsdien intensief contact.
Waar we nu mee bezig zijn geweest is niet opnieuw significantie proberen te vinden in de mogelijke correlaties. Omgekeerd: We wilden het geobserveerde verloop van de onverklaarde oversterfte zo goed mogelijk namaken met enkele formules, zodat ze met de input van aantal prikken de oversterftelijn natekenen. Dit zou je dan als prognosemodel kunnen gebruiken bij ongewijzigde omstandigheden, al zijn die er bijna nooit.
Ons vermoeden was dat we sterfte fluctuaties niet zouden kunnen verklaren op basis van andere opties die worden genoemd, zoals lockdowns, long-covid, angstcampagnes.
Herman Steigstra ging aan de slag met de korte en langetermijn effecten van vaccinatie, waarbij ook rekening wordt gehouden met de ondersterfte na sterftepieken door corona. We zagen ook een stijgende baseline maar daarvoor bleek geen aparte regel nodig: die ontstaat in de prognose spontaan door het stapelen van de lange termijn effecten. De grafiek die uiteindelijk resulteerde is deze:
De stippellijn volgt opvallend goed het sterfteverloop. Hiermee is causaliteit natuurlijk niet bewezen maar de vaccinaties blijken wel een behoorlijk betrouwbare voorspeller van oversterfte.
In de bovenstaande grafiek wordt de stippellijn getekend aan de hand van enkele functies met als invoer de vaccinaties per week en de corona-oversterfte:
- een sterfteratio van 1:4.000 in de eerste twee weken na basisserie
- een sterfteratio van 1:3.000 in de eerste twee weken na boosters
- een sterfteratio van 1:5.500 op lange termijn (4 maanden of langer)
- na corona-oversterftepieken wordt de verwachte ondersterfte over twee maanden verdeeld
Wat het rekenmodel doet, is de oversterfte van elke week deels verdelen over de komende maanden. Daardoor wordt de piek ook iets naar de toekomst verschoven. De uiteindelijk weergegeven oversterfte is daarom niet 100% conform de CBS cijfers.
Waarom voorjaar 2022 de prognose niet volgt
Waar de prognose afwijkt is in de periode febr-mei 2022. Bedenk dat daar de basislijn (100%, linkeras) vanwege het traditionele griepseizoen hoger is ingeschat. In welke weken de griepgolf precies zal plaatsvinden is vooraf immers nooit te zeggen. Er was in februari/maart nauwelijks griep maar die golf kwam dit jaar later. Dat dal en die piek kunnen daar gevolg van zijn.
Het wordt versterkt door de griepvrije wintermaanden die samenvielen met de ondersterfte ten gevolge van de Delta-piek. Het lijkt in de grafiek een hele kuil maar die hadden we eigenlijk nog dieper moeten verwachten. Die is dus deels opgevuld met andere sterfte die vrijwel onafhankelijk is van eerdere oversterfte. Daarna kwam de influenzagolf, net zo onafhankelijk van de prognose. De prognose loopt daar dus niet mee. Dat lijkt ons een plausibele verklaring voor de grote afwijking in voorjaar 2022.
Ziektebeelden
We zijn geen medici maar van wat we opgestoken hebben de afgelopen jaren, kunnen er aan verschillende periodes typerende bijwerkingen toegekend worden. Het is doelgericht en associatief denken maar zo zul je toch hypotheses moeten vormen voor onderzoek. Acuut hartfalen door ontsteking is een doodsoorzaak die binnen enkele weken kan plaatsvinden. Net als duizelingen die een noodlottige val of een ongeluk tot gevolg hebben. Ischemische ziektes hebben een langer, opbouwend karakter. Immuunproblemen, die ook kanker meer kans kunnen geven, hebben een trager verloop en zullen zich ook over een veel langere periode presenteren. Het zal per leeftijdsgroep verschillen en misschien ook wel seizoensafhankelijk zijn, als respons op confrontaties met virussen. Het is speculeren zolang er geen gedetailleerde overlijdensgegeven zijn. Een database met doodsoorzaken en sterf- en prikdata zou deze speculaties simpel kunnen ontkrachten. Een en ander had al veel eerder moeten leiden tot gerichte hypotheses en onderzoek. Dat heeft tot op heden niet plaatsgevonden.
Met enkele eenvoudige rekenregels is de onverklaarde oversterfte dus verbluffend goed te reconstrueren op basis van alleen de vaccinaties, rekening houdend met ondersterfte-effecten omdat vaccinatieschade ook in periodes van ondersterfte doorloopt.
Wat valt er te winnen? Vaccinatiebereidheid!
De vaccinatiebereidheid is grote schade toegebracht. Door het gemarchandeer en de inconsistente communicatie is de vaccinatiebereidheid bij velen omgeslagen naar vaccinatiewantrouwen. Deze schade kan alleen worden hersteld door transparant te bewijzen dat deze corona-injecties op onjuiste gronden zijn geïntroduceerd en toegediend aan de verkeerde doelgroepen.
Hoe overheden en farmaceuten dit voor zichzelf gaan oplossen weet ik niet,. Het wordt steeds duidelijker dat die zich in de nesten hebben gewerkt. Het is niet waarschijnlijk dat het 'safe and effective' verhaal van deze 'vaccins' nog lang in de lucht kan worden gehouden. Als de officiële communicatie net zo positief blijft over deze vaccins als over de conventionele vaccins, dan hebben die ook afgedaan.
Alleen door transparantie kan blijken dat vaccins, mits medisch-wetenschappelijk onderbouwd en met zorg langdurig getest, wel degelijk veilig en ook nog steeds noodzakelijk kunnen zijn. Alles roept om een gedegen her-evaluatie van nut en noodzaak van vaccinaties in het algemeen, met transparante bewijsvoering (die is er meestal wel degelijk) en de rol van de farmaceutische en medische industrie in het aanprijzen en zelfs noodzakelijk maken van medicatie.
Zie ook de Twitterdraad van Herman Steigstra:
Disclaimer
De gehanteerde rekenwijze is een versimpeling van de werkelijkheid. Het rekenmodel kan verbeterd worden door rekening te houden met leeftijden en tijdsafhankelijke overlijdenskans en moet dus gezien worden als een eerste aanzet!
https://stevekirsch.substack.com/p/this-one-graph-tells-you-everything
https://jdee.substack.com/p/vaccines-and-death-part-2
https://en.wikipedia.org/wiki/Autoregressive_integrated_moving_average
https://www.hartgroup.org/the-impact-of-synthetic-spike-protein
Het volgende scenario dwarrelt al enige tijd in mijn wantrouwende gedachten… De eerste vaccinatieronde volgt op de lableak van een relatief onschuldig virus waarbij opvallend meer mensen overlijden en argwaan groeit. Vervolgens komt er een tweede lableak met een veel gevaarlijker virus maar dat afgeweerd kan worden met een veilig en effectief vaccin.
Na de eerste ronde haken kritische mensen af en laten zich niet meer vaccineren en overlijden vervolgens aan het tweede virus.
Op zich een leuk script maar de analogie met de coronacrisis zie ik niet zo. De vaccins veranderen niet en van een tweede lableak is geen sprake. Zelf heb ik wel gedacht aan een romance tussen een dierenkoopman op de wet market en Shi Zhengli, die spijt kregen van wat er was aangericht (gezoend toen Shi verkouden was – Hat-Shi!). Ze zijn ’s nachts de kluizen in gedoken en hebben daar het virus gevonden van vóór de insertie van allerlei ziekmakers. Dat hebben ze toen gelekt: omikron.
“Alleen door transparantie kan blijken dat vaccins, mits medisch-wetenschappelijk onderbouwd en met zorg langdurig getest, wel degelijk veilig en ook nog steeds noodzakelijk kunnen zijn. Alles roept om een gedegen her-evaluatie van nut en noodzaak van vaccinaties in het algemeen, met transparante bewijsvoering (die is er meestal wel degelijk) en de rol van de farmaceutische en medische industrie in het aanprijzen en zelfs noodzakelijk maken van medicatie.”
dezelfde mensen die meegewerkt hebben aan de covid19 hoax zouden dan tegen hun betaalmeesters in moeten gaan?
ieder zinnig mens weet dat dat NOOIT zal gaan gebeuren.
luchtfietserij noem je dat, dacht ik.
Ja Jan, luchtfietserij.. Ik dacht “laat ik nou een opbouwend en positief afsluiten”!
Maar ik vind wel dat alles is stukgelopen op het niet volgen van wetenschappelijke principes.
1. Eerlijkheid
2. Zorgvuldigheid
3. Transparantie
4. Onafhankelijkheid
5. Verantwoordelijkheid
De belangrijkste daarvan is… Transparantie! Eigenlijk de enige belangrijke. Als je dat maar bent , maakt het niet uit of je liegt of slordig bent, afhankelijk of onverantwoordelijk – dat merk je dan vanzelf wel vanwege de transparantie. En dan lig je er zo uit.
Een moedwillige tweede ‘lek’ van omikron, ongeveer eind 2021, is ZEER waarschijnlijk! De Wuhan variant ontsnapte per ongeluk, veroorzaakte sterfte, vooral bij ouderen, en men kreeg spijt en liet vervolgens, ergens in Zuid-Afrika, de mildere omikronvariant los, teneinde groepsimmuniteit op te wekken zonder veel extra schade of sterfte (zelfde soort immuunreactie, mildere vorm van het virus). Als je evolutionair kijkt, dan is het ZEER onwaarschijnlijk dat de vele mutaties in het S eiwit van omikron ‘zomaar’ uit WUHAN of delta voortkomen. Ik heb gezocht naar medewerkers van EcoHealth Alliance (Peter Daszak c.s.) die wellicht met Zuidafrikaanse labs samenwerkten (dan zou het gemakkelijk zijn om redelijk ongemerkt het nieuwe virus lokaal los te laten), maar (nog) niets gevonden. Wellicht komt dit later nog naar boven, als de feiten boven komen drijven.
Eind oktober is een simulatie gehouden van een pandemie met eeen dodelijker virus. Eigenlijk is dit net als bij de Sars-Cov2 pandemie een aankondiging van wat gaat komen. En daarmee is mijn scenario al vrijwel zeker te gaan plaatsvinden.
En de link: https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/exercises/2022-catastrophic-contagion/index.html
Dat pharma zichzelf in de voet aan het schieten m.b.t. mRNA Covid vaccins, is moge duidelijk zijn ( het zijn ook erg grote voeten).
Het bij-effect ( vaccinatie weigering) wat Anton zegt te vrezen zou wel eens een positief gevolg kunnen hebben nl een gefundeerd en algeheel wantrouwen in de medische stand / vaccinaties daar men enkel elkaar napraat en voor de rest naar de schoenpunten zit te staren.
Men leze vooral het onthullende boek : Turtles all the way down, Vaccine Science and Myth.
Het kan geen kwaad om het gangbare narratief over vaccinatie eens heel scherp te ontleden en tegen het licht te houden; er is al genoeg gelogen en gemanipuleerd
Goed betoog, dank je wel! Als ondersteuning:
Een soortgelijke analyse was een poosje geleden gedaan voor Zwitserland, en met vergelijkbaar resultaat. Met een simpel model werd de gemeten oversterfte vergeleken met de te verwachten oversterfte, gebaseerd op een eerdere schatting van vaccinatierisico:
https://infocheckers.org/wiki/Blog:Excess_deaths_and_the_elephant_in_the_room_-_Part_2
Beetje Off Topic: De 11 jarige zoon Aiden van Rod Stewart is met ernstige hartklachten opgenomen in een ziekenhuis. Deze klachten ontstonden tijdens een voetbalwedstrijd. https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-11511667/Rod-Stewart-reveals-son-Aiden-rushed-hospital-ambulance.html
Wat het artikel niet vermeld is dat Aiden 5x is gevaccineerd tegen Covid-19. En dat voor een 11 jarige, waar zijn ze in godsnaam mee bezig?
Jeetje… hoe weet je dat hij 5x is gevaccineerd?