Auf x @Bumblebeejoe Alias Jan B. Hommel alias Jan Bonte uns, um das DNW -Interview von Marlies Dekkers mit Maarten Kulemans zu sehen, nur wegen der reinen, motivierten, authentischen Merkel, die ich mir vorstellen kann, dass es sich genau vor dem Vale Dwaallicht Maarten Literemans befand. Für diesen Vorschlag habe ich mich aus gesundheitlichen Gründen bedankt (nicht, dass etwas mit mir los ist).
@ Leon1969 aka Leon Kuunders pakte echter onverschrokken de handschoen op. Moedig. Ik moet toegeven: hij kwam een heel eind. Gelukkig deed hij verslag op X, waardoor degenen die het niet op kunnen brengen om te kijken, of het gewoon zonde van hun tijd vinden, of welk excuus dan ook - dat ook zij toch nog iets van het gesprek kunnen meenemen.
Hieronder Leon's "My reaction to De Nieuwe Wereld met Marlies Dekkers en Maarten Keulemans". Der Link zum Gespräch selbst ist nicht mehr erforderlich.). Leon spricht:
Ok, na ja, das sah es trotzdem an: Zuerst möchte ich zugeben, einer der Männer zu sein, die das wissen @marliesdekkers Zusätzlich zur Frauengrenze hatte auch eine Männerlinie (super nettes Geschäft in Den Haag, Sex in den Umkleidenräumen ist immer noch ich). Tausende Euro, die ich zu dieser schönen Dame mit einem großen Lächeln im Gesicht überging. Also. Erwarten Sie keine ausgewogene Antwort von mir.
Zweiter Eindruck. Maarten zit op de verontschuldigende stoel. MF. Dus ik heb hem ontblokt (... a few moments later) Oh nee, hij heeft mij geblokt.
Nun ja.
Dritter Eindruck. Laden Sie dieses Transkript herunter.*
Über:
- Die Atmosphäre auf den Volkskrant -Redakteuren: "af en toe dan dan heb ik een sterke mening over dingen en dan word ik wel eens op matje geroepen"
- Gewinnen Sie einen Preis für das Schreiben von Nachrichten während der intensivsten Propaganda -Zeit in der Geschichte der Niederländer: "al die mensen die gewoon eh door de coronacrisis in de [shit] waren gekomen, mensen die waren dood gegaan, mensen die ... we kennen echt verschrikkelijke verhalen daarover"
- Das Gefühl (ohne den Unterbauch zu nennen): "daardoor krijg je natuurlijk gevoel, een goed netwerk ook en een goed gevoel voor wat er speelt in [en] hoe [de] wetenschap werkt"und über die Übernahme von Verantwortung: "ik heb natuurlijk de waarheid niet in pacht, hè. Ik ben maar journalist."
Überfüllter Selbstvertrauen, auf die Matte Ihres Arbeitgebers wegen Ihrer öffentlich verkündeten Meinung auf die Matte gerufen und mitgeteilt werden, was die Bedingungen sind, einschließlich dieser starken Meinung in der Zeitungslüftung. Überprüfen. 
Vierter Eindruck. @marliesdekkers Kann stundenlang zuhören. Von welcher Tat.
Fünfter Eindruck. IK -Paraphrase: "Jij doet toch hetzelfde als ik, veel dezelfde mensen aan bod laten komen? We zijn toch niet anders?" Gut gehört, liebe Leser? Maarten läuft dort leer über alle Reaktionen und was das mit seinem Leben macht. Schrecklich. Überprüfen. Ich werde den redaktionellen Status des Volkskrants ab August 2021, dem zutreffenden Artikel 3.1, zitieren: "De Volkskrant is een journalistieke organisatie die zich tot taak stelt lezers onafhankelijk, zorgvuldig en zo veelzijdig mogelijk te informeren." Im Interview mit Marlies räumt Kulemans ein, dass er wissentlich den redaktionellen Status von de Volkskrant wissentlich. Überprüfen.
Sechster Eindruck. "Je bent geïrriteerd, waarom?" "Het is al weg." "Nou dat denk ik niet. Je bent behoorlijk geïrriteerd alleen omdat ik vragen stel. ... Je doet het super goed hoor, Marliesje. Maar vaak heb je mensen met een verhaal dat anders is dan hoe het gros van de wetenschappers het zien. En dan zie ik je meegaan in dat verhaal en dan denk ik... waarom laat je nou niet eens een keer een wetenschapper aan het woord." Hautaine Frikadel. Überprüfen.
Siebter Eindruck. "Je hebt mij dom genoemd. Waarom?" Liest Reaktionen auf seine Propaganda, in der die Menschen über die bevorstehenden Stammes-unanalen Und was das [diese Reaktionen, nicht dieses Tribunal, Lk] mit seinem Leben. "Het narratief, de media, die lopen aan de hand van de overheid." Schrecklich. "Het is onaangenaam. Mensen mogen boos te zijn, hebben alle recht om mij de brenger van het slechte nieuws te zien, maar het in twijfel trekken van mijn integriteit dat [X]" Entschuldigung, ich werde Kaffee machen. Hmm, schön. Gut, Kulemans, die das falsche Licht sind: 1/ https://x.com/mkeulemans/status/1417445823592472593, 2/ https://x.com/mkeulemans/status/1405076841115926532, 3/https://x.com/mkeulemans/status/1414975186500263945 [Im Jahr 2022 ein über 70+ Überschuss an jungen Menschen, LK] usw. usw. usw. Die Menge an Propaganda ist schockierend. Fafo. Überprüfen.
Achter Eindruck. Über narrative Überwachung. "Wij gingen niet mee met het heersende narratief." "Dat andere geluid was een doekje voor het bloeden. Je ging zo mee in het narratief." "Ik merk dat je geïntimideerd raakt door mijn vragen." "Ik wil verbinden." "Wat ik heb gedaan is vanaf het begin ... [warrig verhaal volgt, dan iets met tabellen]" "Als ik het niet snap ga ik naar een epidemioloog. Net zoals ik naar de garage ga als mijn auto stuk is. Een Bovag garage." Ok, lassen Sie mich diese Analogie aufnehmen. Zuerst diese Bovag: Das ist ein Garantiestempel, mit dem eine Party nachweisen kann, dass sie eine gewisse Garantie bei ihrer Arbeit liefert. Das bedeutet, dass Sie sie für den Schaden verantwortlich machen können, wenn sie den Fall schrecklich nähren. Gute Analogie Maarten, wir behalten es ein. Dann lautet die nächste Frage: Ihr Auto ist nicht kaputt, denn sonst hätten Sie es nicht mehr in der Garage bekommen und es könnte total verloren sein, nein, Ihr Auto, das ein seltsames Geräusch macht, ist der Motor ein bisschen, also was ist der erste Schritt? Richtig, überprüfen Sie den Ölstand selbst, Maarten. "En dan ga ik niet naar mijn buurman die ook wel eens aan zijn auto sleutelt." Nee Maarten. De meeste Nederlanders doen dat juist wel, die hebben het met elkaar over zulke zaken en bepalen vervolgens wat ze gaan doen. Laat ik een analogie neerzetten: in een ziekenhuis noemen ze zo'n moment Triage, je kunt immers niet alle patiënten op de IC flikkeren. Beetje wereldvreemd. Check.
Neunter Eindruck. "In grote lijnen klopt gewoon wat er toen gebeurd is. Vielleicht haben Meister Recht und all diese anderen Wissenschaftler nicht. Maar weet je, politici moet je nooit vertrouwen. Hugo de Jonge die onzin uitkraamde. Dat groepsimmuniteit verhaal van Rutte waarvan door zoveel wetenschappers werd gezegd, zeg dat nou niet." Meester trekt de enige juiste conclusie die op basis van de beschikbaar GESTELDE data kan worden getrokken, namelijk DAT ER GEEN CONCLUSIE TE TREKKEN IS. Maarten zit in het kamp dat "in grote lijnen klopt" wat er gebeurd is. Die doet dus precies en exact waarvan hij de ander beschuldigd en wat hij al heeft erkend eerder in het gesprek.
Zehnter Eindruck. "Dat iemand bepaalt wat wij moeten schrijven ofzo." Zie 55:40. Luister het. Hoor die geknepen stem op het einde. MAARTEN WORDT GEZEGD WAT HIJ OP MOET SCHRIJVEN. Dat is wat hij hier laat merken. Ouwe aivd'er. Check.
Elfter Eindruck. "We hadden prima kunnen zeggen: we gaan niet op slot, we laten het virus zijn gang gaan. Dan had het veel meer schade teweeggebracht, het virus, als we het meteen hadden laten rondgaan." Dit is natuurlijk een fantasme dat hij in dat gesprek nogmaals poneert en het laat merken dat er, zoals hij zelf al erkent heeft, namelijk dat hij een beperkte groep aan meningen bedient. Check.
Twaalfde indruk. "Wat betekent dat nou, jij volgt het narratief. Noem dat nou eens concreet, wat heb ik geschreven..." Kein Maarten, es funktioniert immer gleich und lässt mich eine Analogie verwenden, um Ihnen ein wenig zu helfen: Die Macht wird von Menschen nicht verewigt, sondern weil Sie das Geld haben kann nehmen oder aufhören. Es gibt die Kontrolloption für das Verhalten [Charlie wusste auch das, Lk]. Für eine Zeitung bedeutet dies, dass ihre Macht nicht so sehr in dem ist, was sie aufschreiben, sondern was sie nicht aufschreiben, was sie verbergen. Die Einwilligung von Millionen von niederländischen Menschen ist absichtlich in den größten medizinischen Skandal in der Geschichte eingebrochen. Maarten schreibt nicht darüber und dort entscheidet er sich dafür, diese Macht auszuüben. Machiavellist. Überprüfen.
Dreizehnter Eindruck. Maarten wiederholt die Diskussionspunkte wieder: weil @marliesdekkers proklamiert eine einseitenseitige Erzählung, indem sie Menschen sprechen lassen, die das sagen 1. Impfstoffe Sie sterben daran [Das ist eigentlich richtig, die einzige Frage ist, wie schnell und wie sehr es verletzt ist, Lk]. 2. Die Corona -Maßnahmen waren umsonst [Schweden hat bereits bewiesen, dass LK nicht sperren und bessere Ergebnisse erzielten]. 3. Das Virus stammt aus einem Labor [er is echt niemand die dat niet denkt, behale mensen die belang hebben bij het "Pangolin fucks bat-MILF" verhaal, LK]. En dan het autoriteitsargument "de meerderheid van de ... vaststellen" usw., bezahlte Gesprächsthemen, die er weiterhin wiederholen wird.
Vierzehnter Eindruck. "Op het moment dat je avond na avond, dag na dag, zegt Keulemans snapt er niets van, hij verkondigt propaganda, waarom laat jij je dan vanalles op je mouw spelden." "Wetenschap is geen mening." 1:04:00. Entschuldigung, liebe Leute, aber ich verstehe nicht das Ende. Es funktioniert einfach nicht, dieser enorme Angriff auf die Rede und Logik von jemandem, der wiederholt sagt 'de meerderheid van de wetenschappers die' bla bla bla Und dann kommt mit 'wetenschap is geen mening'. Maarten Keulemans is en blijft een propaganda-kanon die verteld wordt wat te schrijven. Dat is en blijft de conclusie en dat betekent dus dat hij evenveel gewantrouwd moet worden als een stilstaande klok op een willekeurig moment van de dag.
Und weiter zuzustimmen, @BumblebeejoeSie ist eine Party zu hören, auch wenn es einen trostlosen Wind gibt. Chapeau @marliesdekkers.
Vielen Dank aus dem Grund meines Herzens, dass Sie mir diese Betrachtungssitzung gerettet haben. Ich hatte nicht so lange gedauert wie du. Überprüfen.
* Ich habe das Transkript heruntergeladen, aber es ist wirklich schade, dass es etwas lesbares daraus macht. Um den Text richtig anzuzeigen, müsste ich immer noch fast das gesamte Video hören. Das hat nicht funktioniert. Das erste Stück Lesen Sie hier.
Kulemans sagten auch fälschlicherweise: "Nachdem die Leute im Jahr 2021 geimpft wurden/ wurden, gab es keinen Überschuss mehr."
Die Fakten: Nach der ersten Welle im März, April 2020, war der Überschuss im Juni, Juli, August usw. ohne Impfungen. Im September/Oktober 2021, als (am Ende) fast die gesamte Bevölkerung vollständig geimpft war, wurde der Überschuss zugenommen.
Ernst!? Er hat das wirklich gesagt ...!?
Konsistent. Ungefähr drei Viertel der Sendung. Ich war überrascht, dass Marlies Dekkers überhaupt nicht darauf reagierte.
Vielleicht (noch) ein Artikel über das Schreiben.
Keulemans? Das qualifizierte professionelle Lougice vom Volkakkerijkrant? Kann ich eine Schüssel haben?
Fortfahren!
Danke schön.
Größerer Teil A.U.B.
Dann vorwärts
MK hatte auch eine schöne Aussage, dass Maurice sehr oft im Fernsehen gewesen war. Aber nichts darüber, wie er im Fernsehen und in seine Zeitung gestellt wurde (mit einer extrem rassistischen Karikatur)!
Das waren auch gefälschte Nachrichten von MK.
Maurice de Hond war in diesen vier "Corona" -Sen-Jahren (NPO-RTL) nur einige Male, um über die Corona-Politik zu sprechen. Alles in allem könnte er eine Stunde lang gesprochen haben. Ich erwarte, dass Maurice einen Artikel darüber schreibt.
Die Frage, wie "wir" (vage beschrieben) sich wieder gegenseitig vertrauen kann, war das, was Dekkers und Kulemans Kibbelden.
Leider wurde der Elefant im Raum nicht besprochen, vielleicht haben Kulemans/Dekkers ihn nicht stehen sehen, was passiert, wenn Sie sich zu viel auf andere Dinge konzentrieren (wie Radiologen möchten manchmal Krebs auf einem X -Ray verpassen, weil sich zu viel auf andere Krankheiten konzentriert).
Dort.
Sowohl DNW als auch De Volkskrant, die neuen Medien, die alten Medien, alle Medien müssen sich auf die konventionelle Wahrheit konzentrieren: Das heißt, die Medien konzentrieren sich auf das, was die Mehrheit der folgenden/Beobachtung der Öffentlichkeit für wahr hält. In den regulären Medien ist dies oft das, was der Minister sagt (er oder sie, der von der Mehrheit ausgewählt wurde). Der Journalist kann wenig anders als dieser konventionellen Wahrheit folgen, und das hat sie bei De Volkskrant getan. Das ist ihre Aufgabe.
Bei DNW haben sie ein anderes Publikum, das auch einer konventionellen Wahrheit folgt, nämlich die Wahrheit darüber, was farbenfrohe, Meister*usw. sagt, was wahr ist und das mehr zu einem kritischeren Wähler passt. Das kann nicht anders sein: Bei DNW dienen sie einfach diesem Publikum.
Die Wissenschaft sollte außerhalb der herkömmlichen Wahrheit liegen und müssen sich nicht fragen, was für wo aufbewahrt wird, aber was wahr ist. Das ist es, was die Wissenschaft während Covid hinterlassen hat, das ist der Elefant im Raum, der im Interview nicht erwähnt wird.
Was Covid wirklich war (ein Medienspektakel, in dem politische Entscheidungen unter dem Deckmantel der "Wissenschaft" -St "getroffen wurden), hatte nichts als nichts mit der Wissenschaft zu tun. Dies wird erneut außerhalb der Medien gehalten. Eine verpasste Gelegenheit.
Dekkers und Keulemans zu sehen, die letztendlich über sich selbst streiten, unter Verwendung des Königlichen Wirs, des wir, dem Editorial, den ich anscheinend unter etwas geraten kann, war ärgerlich zu sehen. Ich habe nicht so ausgesehen.
*Z. B. Ronald Meester sagt zu Recht, dass er auf Daten zurückzuführen ist, dass er nicht zu sehen ist/ Daten, die nicht da sind, er kann keine Wissenschaft machen, sondern vergessen zu sagen, dass alles, was er über Covid sagen kann, tatsächlich nichts ist. Dennoch sagt er eine ganze Menge bei DNW, von der Überditie bis zur Punktion (egal wie sehr ich denke, dass dies wahr ist, es gibt keine Beweise), Biowapen, bis Covid existiert und eine thrombogene Krankheit ist. Vielleicht finde ich jetzt keine Freunde, aber ich bleibe kritisch gegenüber allen Medien und ihren Sprechern, wie es sein sollte.
Als je er NIETS over kunt zeggen, mag je dan wel zeggen of je denkt dat het waar is of niet? En als jij het mag, waarom Ronald Meester dan niet?
Ja ik blijf ook kritisch hoor 😉
Mit einiger Schwierigkeiten aus dem Gespräch auszusetzen, und dann entschied, dass ich keine Meinung über dieses Schreiber lesen muss.
Sich am Schild (neun und Ten) übergeben, um (von den Knaw -Rechnungen) gehisst zu werden und dann zu glauben, dass andere in der Lage sein können, gut gefundene Aussagen mehr oder weniger als "Meninks" loszuwerden.
Und wenn es am Ende nicht möglich ist, Marlies zu bewegen, um ihm die Credits zu geben, die seiner Meinung nach von der Güte zu fragen, wie sie in sein Lager zurückkehren kann. Dies ohne klare Zweifel an seinem "Covid Oeuvre".
Es tendiert alles um Narzissmus.
Marlies ist ein Stück in den besten Inhalten ihres Gastes.
Für mich ist es ihr perfekt gelungen, weil Maarten nicht viel repräsentiert.
Er wird von den falschen Leuten geehrt und als Ergebnis sehen wir ein falsches Licht.
Nicht zu viel Aufmerksamkeit für das Geben ist eigentlich das Beste, und Marlies hat dies sicherlich gelungen, dies zu bestätigen. Ich finde, dass Maarten das nicht einmal merkt.
Ich habe es mit Aufmerksamkeit serviert. Für Merken, weil sie das in meinen Augen verdient und ich daraus lerne. Natürlich verstehe ich, dass sich die Leute es sich nicht leisten konnten, MK zuzuhören. Ausdrucksfreiheit kann Sand seiten, aber dies war mit einem sehr groben Korn.
Maarten war überhaupt kein Nerd. Nicht als er Student war. Sei ehrlich Maarten! Nerd ist super unwirksam, aber Sie haben sich während Ihrer Studententage sicherlich nicht mit den Nerds befasst. Sie waren ein durchschnittlicher Schüler. Ein bisschen wie Willem.
Maarten is niet afgestudeerd, alleen prop antropologie en daarna nog wat colleges antropo en geschiedenis.
O, echt? Ik kende hem van mijn studentenvereniging periferie. Ander dispuut, min of meer zelfde lichting.
Een aardige, jolige knul (beslist geen nerd, dat was ik zelf. Ik vraag me zelfs af of hij weet wat een d20 is).
Ik vind het jammer dat ik het op dit punt zo drastisch met hem oneens ben, want dat raakt hier wel eens verdoezeld: Ik vond en vind dat hij een goed karakter had (nu ken ik hem niet meer).
Hoe kan een mens zich lenen voor zulk misleid propaganda? Bizar en bitter schadelijk. Maarr zonder hem, een andere talking head…
Ik kon zweren dat hij geschiedenis studeerde – zo stelde hij zichzelf voor in de kennismakingstijd. Ik nam vanzelf aan dat hij, als nerd :), ook afgestudeerd zou zijn.
Hij was geen intellectueel groot licht. Sorry Maarten, dat was je gewoon niet. Dus de Volkskrant past goed. Misschien dat hij daar wel slim is?
Nee maar hij kan natuurlijk wel heel leuk schrijven. Een pure ambachtsman. Ik heb hem wel eens gesproken, twee jaar geleden of zo, een gesprek van zo’n anderhalf uur denk ik. Wij zouden beiden niet schrijven over ons gesprek (dat had ik bedongen want het zijn natuurlijk smeerlappen bij de Volkskrant) en eigenlijk verbreek ik die afspraak nu. Maar bijna niemand leest mijn blog, laat staan de comments, dus ik maak mij er niet zo’n zorgen over. En dan nog: het is lang geleden en als hij wraak gaat nemen met leugens via dat propagandavod van ze, dan gaat hij zijn gang maar.
Iedereen in mijn bubbel wilde mij weerhouden om in te gaan op zijn uitnodiging. Desondanks wilde ik toch contact maken om toch eens te kijken of we elkaar van interessante inzichten konden voorzien.
Het was op zich een onderhoudend gesprek. Ik kreeg in elk geval de indruk van iemand die helemaal vast zit tussen mensen waar hij in bewondering tegenop kijkt. Het zou mij niet verbazen als hij zelf nog nooit wat heeft bedacht of zelfs maar beoordeeld. Wel een heel vriendelijke, om niet te zeggen aimabele man hoor, toeschietelijk in het gesprek, vriendelijk glimlachend. En hij schrijft natuurlijk vlot, leuke stijl! Maar dat had ik al gezegd.
Hij bleef maar vragen naar mijn motieven want hij snapte er niets van dat zo’n op het oog verstandige persoon als ik zich daar zo instortte. Nou is dat is eigenlijk al een veeg teken: dan neem je het onderwerp als zodanig niet echt serieus natuurlijk. En dat hij het niet snapte ben ik ook gaan begrijpen: daarvoor moet je afstand kunnen nemen, uit je eigen denkraam stappen. Die denkkracht heeft hij gewoon niet in huis.
Tegen het eind van het gesprek overblufte hij mij met zijn kennis over het buitenland (Nieuw-Zeeland en zo), wat allemaal zou bewijzen dat het onzin was wat ik schreef over vaccinaties en oversterfte. Het waren drie argumenten, ik weet niet eens meer welke (dan moet ik mijn emails gaan nakijken, het is de moeite niet). Thuis ben ik dat uit gaan zoeken en heb van alledrie de onderwerpen mijn bevindingen opgeschreven. Er bleef niets van over.
Nu hadden we afgesproken om ondanks onze tegenstellingen in contact te blijven om elkaar te kunnen voeden met inzichten van gene zijde. Dus ik heb hem toen, dat was een aantal weken na het gesprek, een mail geschreven inclusief verwijzingen naar die artikelen die zijn tegenargumenten ontkrachtten. Hij antwoordde dat hij geen tijd had om die stukjes te gaan lezen. Daarmee was de kous voor hem af.
Hij is onze aandacht gewoon niet waard.
Anton, jij bent de aandacht wel waard! Ik blijf het vreemd vinden dat jouw artikelen weinig gelezen (lijken te) worden. Ondertussen heb je wel een uitnodiging gehad van Maarten K. En ook te maken gekregen met “waarom iemand zo slim als jij zo dom kan zijn” waar o.a. Maarten K. zich graag van bediend. De volkskrant vloog er bij ons heel snel uit na de vele tenenkrommende artikelen in coronatijd. De resten van de bewijzen (hier nog in een lade) van het overboord gooien van de medische ethiek en eed, het te grabbel gooien van de wetenschap waar ik voor sta en waar ik al jaren kritisch over was door de inmenging van bedrijven en het moeten publiceren anders hoor je er niet bij cultuurtje waar we nu de ernstige gevolgen van hebben gezien en in toenemende mate zien, kwam ik met opruimen tegen. Voor later zullen we maar zeggen. Altijd in liefde en geduld. De man die deze woorden vanaf begin 2020 gebruikt wordt vaak om zijn kapsel veroordeeld… Gelukkig lees ik hier (meestal) de feiten!
Dank c! Mijn artikelen gaan vaak over abstracties en cijfers (noodzakelijke onderbouwing), dat maakt ze minder toegankelijk, denk ik.
Maar als ik feitelijke missers maak hoor ik het ook graag van je.
Anton, met feiten bedoel ik inderdaad de cijfers e.d. Het woordje “meestal” slaat op meningen en woorden er omheen waar ik mij ook schuldig aan maak maar dat maakt ons (gevoels)mens. En het is juist zo prettig dat jij meestal de eerste bent die feitelijke missers (ook van jezelf al komt dat niet vaak voor) bevraagt en/of corrigeert. Geen klachten dus, wel vrees dat je het bijltje erbij neergooit.
Ik vind Nederland soms meer op China lijken dan men wil beseffen. Ik vind het verbazingwekkend hoe echt iedereen die ik ken met een ‘verantwoordelijke baan’ precies dezelfde standpunten heeft (en wel die van de MSM), dus ook MK.
Ik heb zelf moeten breken met meerdere vrienden, omdat zij mij niet van gedachten konden laten veranderen. Eerst werd ik als dwalende schaap voorzichtig en liefdevol terug naar de kudde ‘geholpen’. Uiteindelijk ontaardde mijn stug volhouden in onwerkelijk geschreeuw van de andere kant. Dan breekt het strootje.
Ik heb er lang over nagedacht over hoe het kan dat bijna iedereen met een goed inkomen in een contextueel afhankelijke positie elkaar na-papegaait. Mijn antwoord is dat er hier wel degelijk een social credit score is die bepaalt of je in aanmerking komt voor banen met een goed inkomen. Alleen, dat hebben ze zelf – voor hun eigen bescherming – niet door.
Ik heb namelijk ook meerdere mensen gekend die (pre-covid) met de social credit status quo braken, omdat ze zelf nadachten. ZIj zijn stuk voor stuk uit hun luxe posities gewerkt en wegbezuinigd.
Nederland heeft een social credit score.
Ik kan zelfs op geen enkele msmsite meer reageren, inclusief MDH.
Ik heb ook aardig wat shadowbans. Het bizarre is, dat ik die aan zowel linker- als rechterzijde lijk te hebben. Ook “alt-rechts” – wat een lelijke, niet dekkende besmeuringsnaam trouwens – houdt niet van bepaalde standpunten.
Intolerante bekrompenheid zit, wat mij betreft, dus niet in een uniform, maar in een mens en die mensen zijn, her en der, overal verspreid.
Het probleem ontstaat wanneer die mensen zich groeperen tot een dominante klasse die andersdenkenden verwerpt.
Om het lekker, vaag en spiritueel zweverig te zeggen 😛 : ‘het licht heeft het duister nodig om licht te kunnen zijn’. M.a.w. ze hebben m.i. ons nodig om naar omlaag te trappen en zo hun eigen zwak beredeneerde positie te bestendigen.
Ach, onder Pol Pot was ik ge-executeerd. Onder De Jonge krijg ik slechts een shadowban. Tel uit je winst. In de ‘longue duree’ zijn hun machtsdagen geteld. Al gaat de leugen nog zo snel, …
Daarom kan ik ook met arrogante zekerheid stellen dat MK de geschiedenis in zal gaan als de woordvoerder van een democide.
Heb je Vom Lagerfeuer bis zum Talkshow gelezen? Het is niet “Nederland”, het is hoe wij zijn, wat groepsdynamiek doet. Institutionalisering formaliseert en versterkt dat proces. We zouden beter op die downside moeten letten. Vind ik dan…
Ik word alleen maar misselijk als ik geluid hoor uit zo’n psychopaat als Keulemans. Geen greintje menselijkheid te bekennen in zo’n misselijk makend ventje. Het imiteert slechts een mens. Hoog van de toren blazen met een mening gebaseerd op de leugens verkregen van de mainstream media die worden aangestuurd door de werkelijke misdadigers zwelgend in hun miljarden, vervolgens daar een prijs voor gekregen en nu ook nog eens een podium krijgen in een programma dat de waarheid nastreeft. Dit soort aliens vaart wel op alle aandacht die het krijgt, positief of negatief maakt niets uit. Dit wezen staat voor het prototype voor de foute medelanders waar van alles mis mee is. Ze zijn een MRNA vaccin in de vorm van nieuws. De RNA berichtgever die je lichaam opdraagt zichzelf te vergiftigen. Nergens zou deze ziekte een podium moeten krijgen. We zouden hem direct moeten vergeten en niet moeten herkennen of erkennen als wat dan ook. Het is een strontvlieg op een autoruit en meer niet.
Misschien is er nog een extra teiltje beschikbaar.
Leo, neem die grote maar
arme Keulemans:
https://x.com/BumblebeeJoe/status/1975169374282498070/photo/1