Omdat Engeland vrij complete statistieken bijhield, heb ik in 2022 in verschillende artikelen gewijd aan die Engelse data. Ik ga nu niet herhalen wat de problemen waren die wij tegenkwamen. Dat hoeft ook niet meer want er is nu een heuse wetenschappelijke peer reviewed analyse op gedaan door enkele Italiaanse wetenschappers, met dezelfde alarmistische signalen.
De studie toont aan dat de sterftecijfers (SMR’s) onder gevaccineerden in alle leeftijdsgroepen in de loop van de tijd stijgen en in sommige groepen de verwachte sterfte hebben overschreden. ONS is vroeg in 2023 gestopt met rapporteren maar uitgaand van een doorzettende trend wordt voorspeld dat dit ook in de andere leeftijdsgroepen zal gebeuren of al is gebeurd. Dit patroon, dat begint met duidelijke ondersterfte onder gevaccineerden wordt ook waargenomen bij non-COVIDsterfte, wat wijst op een vertekening in de ONS-dataset. De risico’s van vaccinatie worden hierdoor onderschat.
Als voorbeeld de groep 40-49 jaar. De verwachte sterfte is 1. Dat lijkt goed nieuws: de gevaccineerden zitten dus onder de verwachte sterfte. Maar dat geldt ook voor alle andere doodsoorzaken, Covid niet meegerekend. Dat is onmogelijk want de prik helpt niet tegen bijvoorbeeld kanker. Er zit dus ergens een fout…
Een van de grafieken uit 2022: de gevaccineerden steken niet positief af tegen de ongevaccineerden.
In de artikelen van 2022 concludeerden wij dat de populatiegrootte verkeerd was geschat. De overleden gevaccineerden (die precies waren geteld) werden zo een kleiner percentage van de totale verwachte sterfte. Fenton, Neil en Craig hebben er uitgebreid en vaak over geschreven. Die horizontale 1-lijn moet dus een stuk omlaag, maar hoeveel? Hoe dan ook, de stijgende trend belooft weinig goeds. Hij strekt zich over twee jaar uit – en toen stopten de data. Maar de klok tikte door…
Hieronder de vertaling van het Abstract en de conclusie.
All-cause mortaliteit volgens COVID-19 vaccinatiestatus: Een analyse van de openbare gegevens van het Britse bureau voor nationale statistieken
Marco Alessandria 1 , Giovanni Malatesta 2 , Giovanni Di Palmo 3 , Marco Cosentino 4 , Alberto Donzelli 5
Affiliaties
- PMID: 40028449
- PMCID: PMC11868741
- DOI: 10.12688/f1000research.154058.2
Abstrakt
Achtergrond: De massale vaccinatiecampagne tegen COVID-19 wordt algemeen beschouwd als de beste reactie op de wereldwijde COVID-19 pandemiecrisis. Echter, de beoordeling van het werkelijke effect kan worden uitgevoerd door analyse van all-cause mortaliteit door vaccinatie status. Het Verenigd Koninkrijk is misschien wel het enige land dat sterftegegevens over alle oorzaken per vaccinatiestatus openbaar heeft gemaakt.
Methoden: Gegevens van april 2021 tot mei 2023 gepubliceerd door het Britse Office for National Statistics (ONS) werden retrospectief geanalyseerd per leeftijdsgroep en vaccinatiestatus; de gestandaardiseerde sterfteratio (SMR) voor all-cause en niet-COVID-19 sterfte werd berekend ten opzichte van de overeenkomstige niet-gevaccineerde groepen.
Resultaten: We vonden dat in alle leeftijdsgroepen, all-cause mortaliteit SMR’s toenamen vanaf een bepaalde datum, afhankelijk van de leeftijdsgroep. In alle leeftijdsgroepen waren de SMR’s van de sterfte door alle oorzaken aanvankelijk veel lager dan 1. Door hun stijging kwamen ze echter op een bepaalde datum voor de leeftijdsgroepen 18-39, 80-89 en 90+ boven de referentiewaarde uit (red: dit betekent dus: meer sterfte dan verwacht). Voor de andere leeftijdsgroepen kan de datum worden voorspeld waarop deze meersterftegrens zou worden bereikt, op voorwaarde dat de trend aanhoudt. De trends voor non-COVID-19 SMR’s waren vergelijkbaar. Hun beginwaarden, die veel lager zijn dan 1, wijzen op een aanzienlijke vertekening in de ONS-dataset, waardoor de risico’s voor de gevaccineerden worden onderschat, aangezien het onwaarschijnlijk is dat COVID-19-vaccins beschermen tegen sterfgevallen die niet door COVID-19 worden veroorzaakt.
Conclusies: De toename in de tijd van de SMR’s van sterfgevallen door alle oorzaken bij gevaccineerden in vergelijking met niet-gevaccineerden, en hun overschrijding van de referentiewaarden voor bepaalde leeftijdsgroepen, moet zorgvuldig worden bekeken om de onderliggende factoren te begrijpen. Aangezien de initiële waarden van de SMR’s veel lager zijn dan 1, veronderstellen we bovendien de aanwezigheid van aanzienlijke vertekeningen in de ONS-dataset, wat leidt tot een onderschatting van de risico’s voor de gevaccineerden, aangezien het onwaarschijnlijk is dat COVID-19-vaccins beschermen tegen niet-COVID-19-doden. Het zou wenselijk zijn dat andere grote landen systematisch sterfte door alle oorzaken naar vaccinatiestatus verzamelen en in de tussentijd, in afwachting van diepgaand onderzoek, moet er veel meer voorzichtigheid worden betracht bij het bevorderen van massale vaccinatiecampagnes.
Trefwoorden: COVID-19; COVID-19-vaccinaties; sterfte door alle oorzaken; gestandaardiseerde sterfteratio.
En nog een treffende paragraaf verderop uit het stuk:
Waarom nemen de SMR’s van niet-COVID-19-gerelateerde sterfgevallen toe? Waarom zou het risico van gevaccineerden met welke dosis dan ook toenemen in vergelijking met dat van niet-gevaccineerden? Afgezien van het risico op onmiddellijke bijwerkingen/gebeurtenissen, rijst natuurlijk de twijfel dat het vaccin schade aan het immuunsysteem zou kunnen toebrengen, waardoor de gevaccineerden een groter risico lopen om te sterven aan niet-COVID-19-gerelateerde pathologieën.
Tot zover de studie. Prikspijt mag dan volgens het AD niet zo’n ding zijn maar als ze dat zo willen houden vermoed ik dat ze aan deze studie niet veel aandacht zullen besteden. En Keulemans kan er een telefoontje met van Dissel aan wagen: “Engeland is Nederland niet.” Of “Het blijft toch observationeel onderzoek. Je kunt alleen dubbelblinde peer reviewed RCT’s vertrouwen.”
Precies: het knoeit met je immuunsysteem waardoor deze suboptimaal functioneert met alle langetermijnsgevolgen vandien.
Schijnt bij diverse vrikken te gebeuren.
Persoonlijke ervaring van voor covid vaccin/genetische manipulatie (AstraZeneca) en na vaccin/genetische manipulatie.
Elk jaar kreeg ik 2 keer de griep, ik heb een traag immuunsysteem blijkbaar en wisselen van seizoen kost mij minstens 4 dagen griep en een week herstellen. Het is niet anders. Wat ik ook doe aan supplementen, dieet enz. Op zich ben ik een dag flink ziek en leg op bed, de rest zit/lig ik uit in de huiskamer.
Het begon altijd met een kriebel in de keel, vervolgens hele keel roodgeel en ontstoken dikke strot en als dat bijna over lijkt, word ik verkouden tot griep. En dat minstens 2 keer per jaar en bij veel stress nog wel een keertje meer. Na de Gen therapie. Geen ontstoken keel meer, kriebel in de keel even sambuca spoelen en weg is het. Nu begint het meteen in de longen, wordt er heel misselijk van en krijg een longontsteking. Nu drie dagen flink ziek maar weinig koorts en een dag heel ziek met koorts.
Niet verkouden en geen keelontsteking meer, maar het ziektebeeld is heftiger voor mij. En elk kwartaal ben ik nu ziek. Ik hoop dat dat minder gaat worden en probeer van alles met vitaminen en dieet. Leef verder heel gezond en mijn BMI is 20 jaar jonger.
Wat ik hier mee wil zeggen is dat er veel meer speelt dan wat geregistreerd wordt. In hoeverre nemen de lichte ziekten toe, met de laatste griepgolven lijkt het er op dat ik niet de enige ben en naast griep lopen ook meteen andere virussen mee, of is dat gewoon de media die alles opklopt. Net als de mazelen, eerst 60 en nu 120 gevallen in Nederland en dat is nieuws? Vroeger kreeg iedereen mazelen volgens mij. Ik heb het ook gehad (Ik heb ze allemaal gehad die jeugdziektes) en was er amper ziek van.
Dus dat er meer dood gaan is een, maar meer leed door ziektes is volgens mij heel erg onderschat? Wat vinden jullie?
Net gelezen dat een mazelenuitbraak heden ten dage meer probloemen kan veroorzaken dan vroeger. Dit omdat vele decennia geleden moeders meestal een natuurlijke mazeleninfectie hadden doorstaan waardoor ze hun kinderen de betreffende afweerreactie/cellen bij de geboorte meegaven.
Hierdoor was bij de meeste kinderen vropeger de mazelen niets anders dan een kinderziekte die er nu eenmaal bij hoorde. De latere moeders , die de prik tegen mazelen hebben gekregen, geven niet dezelfde informatie aan hun baby’s door als zij die een natuurlijke infectie hadden doorstaan.
Dit wil niet zeggen dat tegenwoordig de mazelen daarmee een gevaarlijke dodelijke ziekte zou zijn , maar de mazzel die de ouderen hadden met hun ongevaccineerde moeders , heeft de huidige generatie helaas niet meer
Zeg het maar niet te hard want daar bedenken ze dan vast weer een extra prik voor.
Meer leed door ziektes – dat bedenk ik ook vaak: daar is geen of weinig zicht op, in elk geval veel minder dan op “aantal sterfgevallen per jaar” en zeker niet zolang het niet lijdt tot overvolle ziekenhuizen. Je moet het dan hebben van wat mensen in de medische wereld opvalt, bijv. “er komen veel vaker jongere mensen met ziekte X”, etc.
De doodsoorzakenstatistiek v h CBS loopt inmiddels 6 maanden achter, maar daar is “verlaat” dan wat uit af te leiden qua trends.
Wat ook een trend zou kunnen vertonen is het aantal eenzijdige verkeersongevallen, en ook het aantal verkeersongevallen in het algemeen met onduidelijke oorzaak of met als oorzaak “onwelwording”. Het viel me een tijdlang op dat er nogal veel automobilisten om onduidelijke redenen van de weg af raakten (en zelfs een sloot in reden) op tijdstippen dat mensen normaal nog niet aan de drank zitten, maar daarover kun je – zonder de echte oorzaak te kennen – weinig zeggen. Komt iemand er zonder kleerscheuren vanaf, dan wordt het wellicht niet verder onderzocht en al helemaal niet “opgeteld”.
Volgens mij was het ook heel druk bij schadeherstelbedrijven na de vaccinatierondes.
Check maar eens overlijden door vallen.
Ben het helemaal met je eens Lou. Het oversterfte getal is op een bepaalde manier de kanarie in de kolenmijn. Het aantal mensen dat met een gecompromitteerd immuunsysteem zit zal vele malen hoger zijn dan het aantal dat is overleden aan de gevolgen van vaccinatie. Hoe dat zich dan uit, is weer een ander verhaal.
Is dat te bewijzen? Lastig, dan zou je ongevaccineerde groepen moeten vergelijken met gevaccineerde groepen. Maar dan wel van vergelijkbare gezondheids profielen. Maar dan heb je nog steeds een subjectief oordeel over ziek zijn of niet. Of in ziekenhuizen registreren of mensen wel of niet gevaccineerd zijn. Maar dat gaat niet gebeuren.
Voor mij is het duidelijk als je kijkt naar het mechanisme achter de mRNA’s. Ik heb ze niet genomen. De laatste keer dat ik serieus griep had was in december 2020, dus waarschijnlijk Covid. Daarna niet meer. Twee keer een dagje verkouden.
Misschien kunnen we onze eigen poll opzetten?
Tot mijn schande 1 (zegge en schrijve één) prik gehaald. Wel laten aspireren maar nog steeds boos op mezelf.
Ons immuunsysteem is fantastisch maar moet wel getraind blijven. Veertig jaar in het onderwijs gewerkt en nooit griep gehad ondanks dat ik blootgesteld moet zijn aan alle virussen die de virologen ooit bestudeerd/bedacht hebben. En de griepprik heb immer aan mij voorbij laten gaan.
Mijn “two cents”: het is niet ondanks maar omdat. Een soort natuurlijke microvaccinaties.
En misschien moet je niet al te veel aan dat prachtige immuunsysteem sleutelen door jaarlijks griepprikken en coronaboosters te gaan halen. Gewoon regelmatig naar de film, concerten en je (klein)kinderen knuffelen.
En erger dan binnen blijven met de ramen potdicht (lockdowns) is er natuurlijk niet!
Inderdaad, het lijkt een goed idee om virussen zo veel mogelijk te mijden. Minder virusload is minder ziek, zo is de gedachte. Toch hou je dat niet onbeperkt vol.
Je lichaam leert virussen (en andere pathogenen) kennen door blootstelling eraan. Dat laatste doe je het liefst met een lage virusload waar je niet ziek van wordt. Het liefst in de zomer ook. Dan is je lichaam voorbereid op het droge lucht binnen seizoen vd winter waarin virussen welig tieren. Een “ongetraind” immuunsysteem bloot stellen aan een hoge virusload is vragen om problemen.
Ik denk ook dat het zeer goed ventileren van klaslokalen een averechts effect gaat hebben op de uitbraak van epidemieën. Dit omdat vooral kinderen een goed immuunsysteem hebben wat korte metten maakt met pathogen waardoor de epidemie niet eens tijd heeft te beginnen. Als ze daar niet aan bloot gesteld worden krijgen ze een hoge virusload in een keer voor de kiezen, dan worden ze ziek en wellicht zelfs superspreader; gevaarlijk voor kwetsbare mensen.
Het zegt eigenlijk genoeg dat u in 40 jaar niet ziek bent geweest ondanks close contact met veel kinderen in slecht geventileerde ruimtes.
100%
de mensen in engeland die zich niet hebben laten vaccineren hadden gemiddeld een 18% hogere kans om in de vijf voorafgaande jaren opgenomen te zijn geweest, dan de mensen die zich wel hebben laten vaccineren, waarbij de kans voor de gevaccineerden op 100% kans gesteld is.
aangezien ziekenhuisopname een heel redelijke indicator is voor gezondheid kan zonder meer gezegd worden dat de gezondheid van de ongevaccineerden aanmerkelijk slechter was dan van de gevaccineerden.
en daarmee dus ook de kans op sterfte hoger was.
dus elke sterfte onder de gevaccineerden die niet aanmerkelijk lager ligt dan de sterfte onder de niet gevaccineerden is in feite sterfte tengevolge van de vaccinatie.
Interessant Jan, waar heb je dat vandaan?
john dee, de engelse voormalige statisticus by een nhs.
https://jdee.substack.com/p/primary-clinical-outcomes-for-a-single-90d
The Czechs are on it, too: https://www.mp.pl/paim/issue/article/16634/ (Letter to the Editor, Feb. 2024)
De natuur kan natuurlijk niks zelf. Grote zeer winstgevende billionairesbedrijven weten veel beter hoe de natuur werkt: die werkt namelijk niet en iedereen gaat eraan als je hun (experimentele) middeltjes niet gebruikt. Sterker nog, je bent een asociale mensenhater als je hun verkoopverhaaltjes niet gelooft. Het is nog steeds hetzelfde liedje als de verkoper van het levenselixyr op het middeleeuwse marktplein. Alleen die had toen nog geen wereldwijde aansprakelijkheidsuitsluiting en bescherming door alle besturen en media.
Hartekreet:
Lieber Anton,
Zou je grond van “primum non nocere” , “,ubi pus, ibi evacua”
Marianne Zwagerman, de Telegraaf columniste misschien kunnen interesseren
in een stevig artikjel in deze krant
zie: https://1drv.ms/w/c/13426ae541632a0a/EWXWzLbmTBpKlptT6jYsZBcBg5DtJZSBQpiGCdWogFWy8A
Hallo Rob,
“Het belangrijkste is niet te schaden” en “Waar pus zit, verwijder het”.
En met ‘deze krant’ bedoel je denk ik de Telegraaf.
En Marianne Z, tja, ik zou er een van mijn gitaren voor weggeven om eens een kopje koffie met haar te drinken. Ze stelt zó vaak vragen waarbij ik denk “ik wil je er best wat meer over vertellen” maar ja. Mijn natuurtalent is om onder de radar te blijven.
Misschien dat je haar via Dick kunt contacten?
En van het Kirsch artikel zal ik ook een vertaling plaatsen.
.d.d. de Telegraaf. Als Dick terug is zal ik het hem vragen.
Nog dank voor het profetische filmpje van Wakefield, medogernloos gacanceld volgens
de regels van het “Disinformation Playbook”:
(https://www.ucsusa.org/resources/disinformation-playbook)
Dit had ik m.b.v. A.I. over net artikel van Steve Kirsch:
https://1drv.ms/w/c/13426ae541632a0a/EVLFBuvNjjpPp-CbZkNlshEBrVw3XpGdSUW_lZ1BG5UQ3Q