Brechje de Gier, hoofd-onderzoeker van het RIVM, gaat als co-auteur in een nieuwe studie aan de haal met kritiek die ze jarenlang heeft afgeserveerd als onkundige desinformatie, zowel uit wetenschappelijke als uit onwetenschappelijke hoek.
Brechje de Gier is mede-auteur van een vorige maand gepubliceerd artikel1Unmeasured confounding and misclassification in vaccine effectiveness studies dat het belang van HVE2HVE für Schnuller en valide data benadrukt – om niet te zeggen ‘ontdekt’, want de afgelopen jaren was hiervan niets terug te zien in RIVM-rapporten.
Kritische rapporten die deze foute berekeningen aan de kaak stelden werden terzijde geschoven, ook politiek. In het oversterftedebat zagen we staatssecretaris Karremans dat doen met een word salad aan drogredenen3Staatssecretaris Karremans over rapport Meester/Jacobs .
De Gier was nota bene gesprekspartner van Bram Bakker, Ronald Meester en Jona Walk, zij heeft hun (onze) stukken gezien waarin alles is voorgerekend en gebrekkige methodologieën werden gefileerd. De hardste kritiek betrof het HVE en vervuilde/incomplete data. Elke referentie naar dit waardevolle voorwerk ontbreekt in de studie, merken Meester/Bakker/Walk op in hun Substack4Een plotwending in het verhaal over de veiligheid en effectiviteit van coronavaccins.
Er wordt hier geen wetenschap bedreven, er worden carrièrepaadjes alvast schoongeveegd. De oude truc waarbij het HVE werd toegerekend aan vaccin-effectiviteit lijkt uitgewerkt en dat démasqué willen ze graag vóór zijn. Nog even en het RIVM gaat ivermectine ‘ontdekken’.
Dit roept opnieuw fundamentele vragen op over de wetenschappelijke integriteit van niet alleen het RIVM maar ook het CBS, de UMCU5Weer een HVE-studie en Nivel6Nog meer Nivel besognes, die ten behoeve van hun broodheren vaccinpositieve studies en duidingen fabuleerden aan de hand van niet alleen ondeugdelijke VE-modellen (in belangrijke mate door HVE-ontkenning), slordige methodes en incomplete data7Sterbende Person aus Todesursache: Neue Formmente (Krebs).
Maurice de Hond probeerde het vergeefs met officiële klachtenbrieven, zowel bij Nivel8 Klachtenbrief WI Nivel als UMCU9Klachtenbrief WI UMCU. Zelfs hij kwam er niet doorheen.
Impact dankzij de media
Het gebrek aan integriteit gaat niet slechts ten koste van reputaties. Grote schade ontstaat vanwege de eruit voortvloeiende publieke communicatie, gefaciliteerd door slaafse slippendragerij van de media: Hilversum, Volkskrant, NRC, Trouw, nu.nl, de Correspondent – noem ze allemaal maar op. Door hun propaganda wil het volk meer maatregelen want ze werken zo goed en dus zet de politiek steeds weer een paar tandjes bij, wat dan weer wordt bejubeld in de media, als in een doodsspiraal10De doodsspiraal, Artikel van Schippers Joannidis, Luijks.
Een beetje wetenschapsjournalist had hier bovenop gezeten.
De media hebben schandalig verzaakt, om niet te zeggen: gecollaboreerd. Pieter Klok (hoofdredacteur VK) zegt het zelf ook in iets andere bewoordingen en hij staat er nog steeds achter11Gesprek bij de Nieuwe Wereld. Want het wijzen op laagwaardige output van instituten ziet hij per definitie als ‘een populistische tendens’, ook al maken die instituten er aantoonbaar een potje van.
Moedwil of misverstand? Complot of opportunisme?
Zouden ze het werkelijk niet geweten hebben, die excellente wetenschappers in die glanzende instituten? Als je dat gelooft heb je wel een erg lage dunk van het niveau daar. Het is absoluut onmogelijk dat iedereen in die gebouwen vol knappe koppen heeft gemist hoe onwenselijke tegenargumenten werden genegeerd. Op zijn minst moet een enkeling incidenteel geprobeerd hebben het bespreekbaar te maken. Vergeefs. Dat is geen omissie of verschil van wetenschappelijk inzicht: ze hebben het doelbewust verzwegen. Dat is niet wetenschappelijk, dat is propagandistisch.
In de loop van de jaren hebben we het vaker gezien: initiële contacten met medewerkers van de RIVMs en Larebs van dit land waren welwillend en veelbelovend – maar dan viel de lijn ineens dood. Teruggefloten, ongetwijfeld. Zie bijvoorbeeld hoe het RIVM de vingers in de oren stopte toen het KNMI probeerde uit te leggen dat hun modellen fysisch niet klopten. Dat was al vroeg in 202112Whistleblower KNMI: Wissenschaftliche Integrität RIVM unzureichend.
Getuigt de nieuwe studie van voortschrijdend wetenschappelijk inzicht? Ammehoela. Deze nieuwe studie is strikt genomen een totaal overbodig werkje. Het Healthy Vaccinee Wirkung is basic textbook material, dit is simpelweg de evaluatie van een foutgelopen case die ze nota bene zelf hebben geconstrueerd. Wat hier gebeurt is niet meer dan het schoonvegen van het eigen straatje: net doen alsof ze dit zelf, nu pas, hebben bedacht. Dan kan er later terug worden gegrepen op “de kennis van toen, kijk maar, onze publicatie over het HVE kwam pas in mei 2025.”
Er zit voor Brechje de Gier vast wel ergens een eredoctoraatje of een wetenschapsprijs in vanwege deze ontdekking.
Het is werkelijk niks nieuws. Het is iets wat we al jaren in hun oren toeteren. Zelfs op deze site is er herhaaldelijk aan gerefereerd, uitgelegd wat het is, hoe het komt en hoe je het -zelfs als betrekkelijke leek- kunt herkennen in de studies van onze eigen (en buitenlandse) gezondheidsinstituten. Je ziet het eigenlijk terug in alle studies die tot een positieve C19 vaccin-effectiviteit komen.
Ondanks dat het HVE-effect expliciet wordt genoemd als waarschijnlijke oorzaak voor een overschatting van de effectiviteit van COVID-19-vaccins, hebben diezelfde onderzoekers hun VE-schattingen nooit gecorrigeerd voor dit mechanisme! Een opmerking over de noodzaak van toekomstig onderzoek en rijkere datasets vonden ze wel voldoende. Maar dat was met de kennis van toen heel integer!
Alles werd gedaan om de desastreuze, zelfs dodelijke politiek te beschermen. En de vaccinatiebereidheid natuurlijk, want die moest ten koste van alles overeind blijven, al had er arsenicum in die C19-spuiten gezeten. Met gezondheidswetenschap heeft het allemaal weinig meer te maken.
Wij wisten het al in 2021 (en sommigen in 2020): de C19-vaccins waren over het geheel genomen een slecht voorbereide hoogrisico-operatie die uitliep op een drama, een echec, een debacle, een wandaad – en niemand mocht het weten. Dat zal uiteindelijk de conclusie zijn.
Het is niet alleen ‘niet integer’, het is gewetenloos.
Beglaubigungsschreiben
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
De uiteindelijke conclusie zal beginnen met: “Met de kennis van nu…” daarna overgaan in de schuld in kleine beetjes te verdelen over iedereen die en rol speelde in het geheel. Dan heeft iedereen er een klein beetje debet aan, hoeft niemand al te zeer worden aangesproken op fouten en kunnen we weer als vriendjes verder, op naar de volgende pandemie.
Zoals ik laatst hoorde is het makkelijker de mensen te vergeven die het (jarenlang) fout hadden dan de mensen te ‘vergeven’ die het vanaf het begin goed hadden.
PS Er ontbreken hier en daar wat woorden in het (mogelijk in enthousiasme geschreven) stuk, mocht je willen dat iemand op vrijwillige basis posts als deze nog een keer nakijkt voordat ze online worden gezet dan hou ik me aanbevolen.
Dank weer voor je scherpe kritiek, Anton.
Op Europees niveau wordt het straatje voor de EU landen al schoon geveegd met dank aan
het Franse bedrijf Epiconcept dat zo blijkt uit lijst auteurs het voortouw heeft genomen bij het schrijven van dit artikel (eerste en laatsten auteurs)
Er is duidelijk een markt voor dit bedrijf om b.v. de in Nederland digitaal aan te leveren B formuleren goed verwerkt te krijgen door het CBS 😀.
Het is nog een preview maar het zal waarschijnlijk snel en moeiteloos geplaatst worden bij het bekende eurosurveillance tijdschrift. (Ja, die van de Droste PCR paper)
Mooi staaltje Europese bundeling van bedrijfsleven en politiek (was deze bundeling, fascio ook niet kenmerkend voor het fascisme?).
Blijft (het wel compleet krijgen van data) op zijn best een gevalletje: als het kalf verdronken is dempt men de put (een zelf gecreëerde digitale put, ook dat nog waarschijnlijk).
Europa treft geen blaam en gaat dit allemaal weer goed oplossen. Blijft vier overeind. Moet koste wat het kost overeind blijven (to big to fail?)
De digitale berichtjes van de krachten bundelende (fascistoïde) Bourla en von der Leyden boven water krijgen is echter een station te ver.
PS Wie gaat de door M/B/W in Substack voorgestelde kamervragen stellen en aan wie? Karremans is ondertussen weggepromoveerd naar Economische zaken.
Epiconcept? Kende ik nog niet.
Máar serieus, is Karremans alweer weg? Kun je zien hoe serieus dat dossier wordt genomen.
Zag helaas juffrouw Tielen voorbij komen op de post (met “preventie”) van Karremans. Juffrouw Tielen die een moeder van een aan vaccinatie overleden kindje toebeet dat het maar een incident was/is. Totaal gevoelloos en gewetenloos en voorstander van dwang. Schoonvegen van haar wandaden en de wandaden die ze nog zal begaan gaat niet lukken met een stuk over HVE vrees ik.
Hyena Thielen
Thielen zat ook als Karremans support bij commissie vergadering om de Korte belachelijk te maken (zie noot 3).
Laatste raakte daardoor duidelijk van haar a propos. Opzetje geslaagd en nu dus beloont en officieel in functie om kritische geluiden verder te smoren.
Hoe duidelijk wil je het hebben. Alles wordt in het werk gezet om doofpot dicht te houden. Misselijk makend.
Idd, je ziet ze het pad al plaveien.
Ik zal het nog eens nalezen en correcties zijn altijd welkom! Kan in de comments of naar redactie@virusvaria.nl
In managementtermen heet dit: ‘compliance’. D.w.z alle neuzen dezelfde kant op, anders lig je eruit of wordt je op een zijspoor geparkeerd.
Er zijn grofweg twee redenen om je aan te passen en (gefundeerde) kritiek achterwege te laten: angst en opportunisme, of beide.
Òf ze zijn bang voor hun baantje (bestaanszekerheid, hypotheek e.d), òf ze denken ervan te kunnen profiteren (meer onderzoeksgeld, een promotie, e.d.).
Heel jammer dat (wetenschappelijke) integriteit het onderspit moet delven.
Voor de angsthazen kan ik nog wel een beetje begrip opbrengen, voor de opportunisten helemaal niet.
Gelukkig zijn er nog steeds integere onderzoekers, artsen, publicisten e.a. die tegen de stroom in durven te zwemmen.
Bedankt Anton, weer een mooi artikel.
Een derde, en naar ik denk meest voorkomende reden, is dat kritiek niet geleverd wordt omdat mensen het niet zien.
Na 5 jaar lijkt dergelijke stupiditeit misschien onwaarschijnlijk, maar vergeet niet dat krant lezende mensen vinden/opgedragen krijgen dat ‘covid is voorbij’, waarna ze zich blindstaren op die andere Looney Tunes die de krant en teevee dagelijks weten voor te schotelen aan de niet argwanende lezer/kijker.
Ik sluit niet uit dat ook deze groep minder stupide is dan datze zich voordoet, maar dat ze hun stupiditeit onbewust proberen te verwerken (erkennen wat er gebeurd is in hun leven) net zoals als, bij gebrek aan een beter voorbeeld (ik haat 1984, vind het het een rotboek), het personage Parsons=de gezagtrouwe buurman van Winston Smith, die tegen de lamp loopt omdat hij ‘s nachts in zijn dromen zegt: ‘Down with Big Brother’ zonder dat hij zich dit bewust is!
Wat mij opvalt is dat de meeste kritische wetenschappers gepensioneerd zijn. Emiritus hoogleraren kunnen zich veroorloven zich uit te spreken. Dit geldt ook voor de klimaat discussie. Mensen die nog actief zijn worden beïnvloed door alle redenen hierboven genoemd. Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar het patroon is er. En wellicht hebben ze meer tijd om te reflecteren en wat afstand te nemen van de waan van de dag.
Niet wetenschappers (het overgrote deel van de mensen) volgen de propaganda in de mainstream media. Het valt me op dat meningen simpelweg worden herhaald. Als een artikel al begint met ‘DE ANTIVAXXER’ Robert Kennedy is de inhoud al niet eens meer relevant. De meeste kranten artikelen zijn van een triest niveau en veelal gebaseerd op ‘gaslighting’, niet op inhoud. De lezertjes nemen niet de moeite om uit te zoeken wat Kennedy nu eigenlijk precies zegt. Wat hij zegt klinkt verrassend verstandig.
Ik heb diverse keren geprobeerd een inhoudelijk gesprek te voeren, maar het lukt niet. De kloof tussen mijn waarnemingen en hun werkelijkheid is te groot. Als ze maar eens een keer de moeite namen om bijvoorbeeld het gesprek met Pierre Capel te volgen dan gaat er misschien een lichtje branden. Ik ben er misschien ook niet zo goed in. Te weinig geduld.
Ik heb wel eens een videootje van Capel aan iemand laten zien. Na een paar minuten begon hij hem na te doen met diens geaffecteerde uitspraak, wiebelige stem, “en dit en dat etcetera”.
Heilloos.
‘Mensen’ als in ‘de bevolking’? Zeker 80% leeft in een mediagene wereld, dat is een gegeven. Hun realiteit is wat ze op tv en in de krant zien. En bij hun in de straat waar 80% tv kijkt en krant leest.
Dat ze daar niet kritisch doorheen prikken kun je ze niet kwalijk nemen want dat vermogen hebben ze gewoon niet.
De schakels die daarvóór zitten, daar gaat het om, want die maken misbruik van dat onvermogen. De laatste brandmuur die de argelozen kon beschermen, de journalistiek, doet al geruime tijd fanatiek in mee in de social engineering en komt daar rond vooruit bij monde van Pieter Klok.
Kortom 80% ((vooruit: 85%) “ziet het” per definitie niet. Dat is de massa die wordt bespeeld met eenzijdige berichtgeving om momentum te creëren. Zij zouden juist tot een keuze tussen verschillende visies gedwongen moeten worden.
Jij veronderstelt dat ze achter het nieuws wel weten hoe het zit.
Hoe weet jij dat?
Ik zie er in elk geval niets van. Wat ik zie, is dat er een waan van de dag wordt gevolgd, zowel voor als achter het nieuws, dag in dag uit. Wie niet in die waan mee wil gaan zal zelf moeten (leren/herleren) nadenken. Dat is niet zo moeilijk, maar de meeste mensen willen die verantwoordelijkheid van zelf nadenken helemaal niet op zich nemen. Waarom zouden ze ook? Krijg je alleen maar gelazer mee.
Wat is het antwoord op twee plus twee?
-Wat u zegt dokter.
Von
Wat is het antwoord op twee plus twee?
-Vier!
Dat valt me erg van u tegen.
-Sorry dokter.
Von
Wat is het antwoord op twee plus twee?
-Vijf!
U bent goed op de hoogte van de laatste stand van zaken rondom uw ziektebeeld!
-Dank u dokter.
Zo gaat dat, en niet alleen in spreekkamers van ziekenhuizen. Ik kan er ook niks aan doen.
“Jij veronderstelt dat ze achter het nieuws wel weten hoe het zit.” Nee hoor. Zij zouden het behoren te weten maar dat kritisch vermogen zijn ze kwijt. Onbewust of opzettelijk – dat weet ik niet. Het zal een mengeling zijn, sommigen wel, de meesten niet.
Toch ben ik nu een beetje moe geworden van tegen de stroom in zwemmen. Al het leuks van mijn familieleden wordt bedreigd door de hittegekte. Zouden al die sekteleden nu echt bang zijn voor de ziekte van plots door zogenaamde hittestress of weten ze dondersgoed dat er een andere oorzaak is? Ook overgewicht is natuurlijk niet handig bij warmte maar zo warm is het helemaal niet. Gisteren stonden twee extreem dikke jonge vrouwen gratis (slechte kwaliteit) schepijs uit te delen bij een basisschool. Alle kinderen werden in een hele lange rij gehouden. Het heeft bijna de hele schoolmiddag geduurd (ik kwam er heen en uren later terug langs). Zo triest.
In een democratie wordt een balans gezocht tussen de verschillende belangen van alle burgers.
Onze westerse samenleving is geen democratie meer. Het draait tegenwoordig vooral om de belangen van de ultra-rijken. Dit allemaal onder het mom van economische groei en efficiency. Het idee is dat er wel een soort Trickle-Down-proces optreedt, zodat iedereen ook een beetje meeprofiteert (en dat is maar de vraag).
Democratische processen zijn traag en inefficiënt. Top-Down-methoden om de economische belangen zo efficiënt mogelijk te behartigen zijn:
Indoctrinatie (persuasive communication, nudging, desinformatie-bestrijding, etc.).
Controle (regels, controlesystemen en aanwakkeren sociale controle).
Een deel van de bevolking medeplichtig maken (aanwakkeren opportunisme, bonussen, prestigieuze prijzen, etc).
En als laatste: repressie en chantage.
De coronacrisis heeft goed zichtbaar gemaakt dat we hier middenin zitten.
Het creëren van crisissen is zeer behulpzaam. En levert bovendien een walhalla voor speculatie-kapitalisten.
Uiteindelijk loopt het systeem vanzelf vast. Het is namelijk nep, er komen steeds meer leugens bij en het is onrechtvaardig. Dat is op termijn niet houdbaar. De laatste stuiptrekkingen worden helaas wel vervelend.
Aan welke van de vier bovengenoemde taktieken de RIVM/NIVEL-onderzoekers ten prooi zijn gevallen, kan ik niet vaststellen. Waarschijnlijk een combinatie van de eerste drie.
Een e-mail gestuurd naar de virusvariaredactie over de oproep van foodwatch dat de wetenschap (voeding maar dus ook algemener) achteruit holt. De oorzaak wordt vooral gezocht in de bezuinigingen van het onderwijs door de overheid maar de echte reden wordt ook genoemd en erkend. Gekochte wetenschap dus. Wij weten hier hoe het zit want het is nog erger. Toch zie ik het artikel als een klein scheurtje in het door velen verheerlijken van “de wetenschap” waar we al zolang mee bestookt worden door o.a. politici, media en zelfs de rechtspraak.
Cees: Kennedy, dat ervaar ik net zo als jij het beschrijft. Heel verstandige taal en beleid, maar besmeurd en geframed in de media. Ronduit beschamend, zeker ook hier in NL. VK, NRC, NOS, …: noem ze maar op, allemaal dezelfde (onnozele) lijn. Om over de politiek maar te zwijgen. Hoe komen we in gn uit deze rabbithole?
Trouwens: goed stuk weer, Anton.