Wat het spike eiwit dat wordt opgewekt door geïnjecteerd mRNA op langere termijn precies doet in het lichaam is onderwerp van heftige discussies. Er zijn geen aanwijzingen dat het mRNA zelf veel kwaad kan. Het leert de lichaamscellen om spike eiwit aan te maken, dat het immuunsysteem als schadelijk herkent. Het spike eiwit werd oorspronkelijk neergezet als 'onschuldige' verpakking die op de plek van de injectie bleef zitten.
Durch die Erkennung dieser Verpackung kann das Immunsystem darauf trainiert werden, im Falle einer tatsächlichen Infektion darauf zu achten, ob sich das echte Virus darin befindet. Mittlerweile ist klar, dass die Spike-Proteine nicht so harmlos sind wie gedacht. Sie sind Mitverursacher gefürchteter Symptome. Es ist offenbar kein Zufall, dass sich das Immunsystem auf diese Stoffe konzentriert. Auch wenn sie von unseren eigenen Zellen hergestellt werden.
Aufgrund der Verabreichungsart, der Injektion, können sie auch in den Blutkreislauf gelangen. Byram Bridle erklärt, dass die mRNA-Technologie für eine bessere Verteilung im Körper entwickelt wurde, was beispielsweise eine Lösung im Kampf gegen metastasierenden Krebs darstellt. Die Frage ist, ob es auch die richtige Strategie zur Bekämpfung einer Lungenentzündung ist.
Hohe Dosen
Ook bij dierproeven werden hoge concentraties spike eitwit aangetroffen op diverse plekken in de dierenlijfjes. In silico (computermodellen) bleek op welke type cellen de eiwitten goed zullen aanslaan. Dat strookte met waargenomen zeldzame bijwerkingen. Ook bij obducties op mensen zijn de spikes gevonden op diverse plekken in het lichaam. (Het effect op bloedplaatjes is inmiddels breed erkend). Een en ander was voor de Canadese "viral immunologist" Byram Bridle reden om de alarmklok te luiden: het spike eiwit was zelf de veroorzaker van Covid-19 symptomen en dus essentieel onderdeel van de ziekte, mede-veroorzaker van de schade die de ziekte Covid-19 oplevert. Dat bericht ging inderdaad "viral". Byram klonk in de gewraakte podcast (kann hier angehört, diskutiert und übersetzt werden im Artikel vom 28. Mai) ziemlich eilig und in Panik geraten und außerdem klang er, als hätte er es wirklich verstanden. Das ist keine beruhigende Kombination.
Unverschämter Widerstand
Von da an war Byram Brydle erledigt. Wer danach googelt, wird eines finden gefälschte Website. Er zijn fake social media accounts opgezet. Zijn gezin is bedreigd. Hij is één van de vele bezorgde wetenschappers die het beste met iedereen voorheeft, net als zijn collega's die anders over vaccinaties denken. Hij respecteert hun maar omgekeerd zijn de reacties heel anders, zoals hij zegt in onderstaande video waarin hij ook zijn verhaal nog eens kort uiteenzet. Ik moet zeggen dat het in de podcast wat alarmistischer klonk allemaal. De video hieronder is al een maand oud. Hij heeft weinig aandacht gekregen. Net zoals de waarschuwingen van Robert Malone, door sommigen onterecht aangeduid als 'de uitvinder van mRNA' wat dan weer voldoende aanknopingspunt geeft voor een totale debunk.
Wenn Ihnen das Angst macht, dann lesen Sie die Entlarvung, dat doet goed. Gelukkig is er wat af te dingen op de ongerustheid van Bridle. Dan lees je dat hoeveelheden in de testlaboratoria op proefdieren tot wel 1000x hoger waren dan de hoeveelheden die wij krijgen. Arme beestjes. En geen wonder dat dat in grote hoeveelheden terug te vinden is overal in de lijfjes, dat heeft niets met normale te verwachten interacties te maken. 'Dat is dus eigenlijk heel slecht onderzocht' denk ik dan weer op mijn beurt.
Es ist an sich logisch: Um zu sehen, ob 1 von 10.000 Mal etwas passiert, reichen 100 Testmäuse nicht aus und 1000 sind auch nicht genug. Also nehmen sie zehn und injizieren ihnen eine wahnsinnig hohe Dosis, um zu untersuchen, was diese Proteine im Körper des Tieres bewirken könnten. Nicht realistisch, nicht mit Menschen, keine erwarteten Interaktionen.
Entlarvungen bringen Bridle nicht nur zu Fall
Dat nu dan als tegenwerping wordt gezegd dat die proeven niet representatief zijn geweest betekent dus ook dat er eigenlijk geen proeven zijn gedaan die iets laten zien van het effect van de echte vaccinatie op mensen. De meeste tegenargumenten in de debunk komen neer op de redenatie: "Bridle sagt das, aber es ist nicht wissenschaftlich bewiesen". Nee dat klopt, maar het tegendeel dus ook niet. Dat maakt het tot een heel normale wetenschappelijke discussie waar fact checken niet zoveel zin heeft want de facts zijn er simpelweg nog niet, die moeten nog worden vastgesteld en dat is precies waar we nog middenin zitten. Dat is al erg genoeg na miljarden injecties.
