Theo Schetters verschärft sich und Jonathan Engler distanziert sich von der Great Barrington Declaration. Und gestern Abend endlich ein relativ realistisches Stück in Trouw. Katalysator: ein Brief von Maurice de Hond. Ich habe vorhin gepostet, dass Artikel von Jan Bennink. Der Dissens schwillt an und dringt in die Medien durch – oder ist das Wunschdenken?
Trouw: Nivel bleibt auf den Scherben sitzen
Treu beschreibt das Debakel des Nivel-Berichts, der, wie alle früheren Berichte von RIVM und CBS, auf fehlerhaften Daten basiert.
Da Nivel transparenter berichtet hat als die sorgfältig bandagierten Berichte von CBS und RIVM, ist es einfacher zu erkennen, wo etwas falsch läuft. Und das passt gut zu den Erkenntnissen von Bram Bakker und Herman Steigstra (Tweet über Trouw Artikel). Und die Bedenken von Theo Schetters, um nur einige zu nennen (und sie bestärken Hypothesen, die wir seit drei Jahren über Virusvaria äußern).
Die Datengalionsfigur Maurice de Hond kann das schon lange nicht mehr aushalten und beschloss, dass es an der Zeit war, einen Brief zu schreiben. Die Publicity, die er erzeugen konnte, veranlasste Nivel zu reagieren und ignorierte, dass dies keine Option war. Trotzdem sind ihre umstrittenen Schlussfolgerungen der zurückgezogenen Studie immer noch an prominenter Stelle auf der Nivel-Website zu sehen.
Het Nivel-rapport wekt de indruk geschreven te zijn als preventieve reputatie-beschermer naar aanleiding van de RKI-files en de aankondiging dat het Meester/Jacobs-rapport eind augustus zou worden gepubliceerd - en oei: die hadden toegang gehad tot de microdata! Als gezondheidsbewakers hun reputatie zien afbrokkelen moeten ze bij zichzelf te rade gaan, niet bij een reputatiemanager.
Die Fehler, die Bakker gezeigt hat, sind, sagen wir, international übersehen worden. Wir erinnern uns vielleicht an den Virus-Varia-Artikel mit den Daten aus Großbritannien, wo die Ungeimpften genauso schlecht abgeschnitten haben.
Als Trouw iets schrijft als "Der Vertrauensschaden in die institutionellen Ermittlungen zu Corona ist bereits angerichtet" dan is er echt wel wat aan de hand, ook volgens Trouw. Toch vinden we ineens een merkwaardig zinnetje:
"Doch auf Bevölkerungsebene hatten die Impfstoffe eine schützende Wirkung, wie die Ergebnisse großer internationaler Studien immer wieder zeigen. Impfstoffe hätten viele Todesfälle verhindert." Dat is de bekende disclaimer van media en wetenschappers, anders krijgen ze de farma-inquisitie op hun dak. Dat woordje 'zouden' biedt wel hoop: zelfs in de disclaimer is er een zaadje van twijfel geplant.
Wenn Nivel einräumt, dass die Daten falsch interpretiert oder unbrauchbar sind, ist dies implizit ein katastrophales Urteil über alles, was bisher aus institutioneller Sicht über Impfungen, ihre Wirksamkeit und ihren Anteil an der Übersterblichkeit behauptet wurde. Mit internationalem Bezug.
Woran Trouw noch nicht gedacht hat oder was er wissen will: Wenn die Ergebnisse mit denen des Nivel-Berichts übereinstimmen, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie aus der gleichen Berechnungsmethodik mit den gleichen Fehlern stammen. Also nicht nur in den Niederlanden, sondern fast weltweit. Wenn dies erkannt wird, dann liegen die Karten wirklich auf dem Tisch. Dann kann das Spiel erst richtig losgehen.
Der einzige Ausweg, den wir bereits bei den Kritikern aus dem Gesundheitswesen selbst sehen, besteht darin, es vorerst ruhen zu lassen. Die Daten reichen einfach nicht aus. Spazieren Sie durch Menschen, hier gibt es nichts zu sehen.
Ich glaube nicht.
Theo Schetters schärft die Messer
De altijd bedachtzame immunoloog Theo Schetters wordt steeds stelliger in zijn uitspraken over de vaccinaties. Bij ON: '‘Ik vind het misdadig als je hier nu mee doorgaat." In onderstaand Weltschmerz-interview van podcast De Andere Tafel spreekt hij over "bij elkaar verzonnen" wetenschap(?), ook met betrekking tot HCQ, Vitamine D en ivermectine.
Schetters zegt met zoveel woorden dat alles wat hielp, werd verbannen, met dank aan de experts. (Lees in dat verband ook het stuk hieronder over Jonathan Engler.) De onmiskenbare correlatie tussen vaccinaties en sterftestijging heeft hij al vaker onverbloemd ter tafel gebracht. De hele toon van dit interview is echter weer wat steviger dan we van hem zijn gewend. Zo'n toon geeft weliswaar geen pas in wat er zoal in de wetenschap wordt uitgewisseld maar is volkomen terecht want het gaat allang niet meer om wetenschap, zoals Jan Bennink uitlegde. En in de journalistiek gaat het allang niet meer om waarheidsvinding of "De Derde Macht", constateert journalist Toine de Graaf.
Jonathan Engler lehnt die Great Barrington Declaration ab
Die Große Barrington-Erklärung (Website) was een baken van gezond verstand in de aanvankelijke coronahysterie. Een pamflet voor "Focused protectione", inmiddels 940.000 maal ondertekend inclusief 65.000 zorgmedewerkers en wetenschappers. Nu is er een prominente ondertekenaar van de Great Barrington Declaration, destijds enthousiast pleitbezorger en voortrekker, die zijn handtekening van de lijst steunbetuigingen laat verwijderen.
Hij doet dat In het kort vanwege voortschrijdend inzicht: hij is er achter gekomen dat de hele 'Covidgebeurtenis' van iatrogene aard was. Het was alleen een pandemie vanwege dubieuze testprocedures, ontkennen van bewezen behandelingen en medicatie en andere overspannen paniekreflexen en belangenverstengelde of gezichtsreddende acties.
Arzt und medizinischer Investor
Jonathan begann seine Karriere in der klinischen Medizin. Nach einigen Jahren wechselte er in die Pharmaindustrie, wo er ein internationales klinisches Forschungsprogramm entwarf und leitete, bevor er und ein Kollege eine Marktlücke für ein Unternehmen sahen, das IT zur Automatisierung verschiedener klinischer Forschungsprozesse einsetzte. Das von ihnen gegründete Unternehmen mit 6 Niederlassungen weltweit und 500 Mitarbeitern wurde verkauft. Jonathan machte dann eine Umschulung zum Anwalt, aber da er die Geschäftswelt vermisste, investierte er in mehrere Start-ups im Gesundheitswesen, von denen er heute Vorsitzender eines Unternehmens ist (das sich mit Krebsdiagnostik befasst). Sein X-Konto ist Jessica Hockett.
Nachfolgend finden Sie die Übersetzung von Sein Substack-Artikel.
Jonathan Engler, 24. September 2024:
Warum ich darum gebeten habe, dass mein Name als Unterzeichner der Great Barrington Declaration gestrichen wird.
Ich glaube jetzt, dass diese Erklärung Teil des Problems und nicht der Lösung ist.
Genau wie Jessica Hockett's post van laatst (hier) wird mir das wahrscheinlich keine neuen Freunde bringen und höchstwahrscheinlich dazu führen, dass ich einige meiner bestehenden Freunde verliere. Nun, so sei es. Ich werde nicht tatenlos zusehen, wie sich eine riesige Lüge manifestiert, nur weil die Leute die ganze Wahrheit geschmacklos finden, oder weil sie aus taktischen Gründen den unangebrachten Wunsch haben, sich hinter dem "Konsens" zu versammeln. (Vielleicht erinnere ich mich falsch, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das Zulassen, dass ein fabrizierter "Konsens" alle anderen Standpunkte übertönt, die Ursache für das Chaos ist, in dem wir uns gerade befinden).
Ich habe gerade die untenstehende E-Mail an gbdeclaration@gmail.com gesendet (die einzige Adresse, die ich unter Ihre Website finden könnte). Ob ich eine Antwort bekomme oder nicht, ist jedoch weitgehend irrelevant, da ich nicht glaube, dass die Namen (außer denen auf der Hauptseite ihrer Website) öffentlich sind.
Wie auch immer, ich wollte dies immer noch verschicken und veröffentlichen als Aufzeichnung meiner Gedanken und als öffentliche Erklärung meiner selbst, zumal ich das GBD unterschrieben und andere ermutigt habe, das Gleiche zu tun.
Hallo
Würden Sie bitte meinen Namen von der Liste der Unterzeichner der Great Barrington Declaration streichen?
Als ich dieses Dokument unterschrieb, glaubte ich an das Narrativ, dass ein neues Virus im Umlauf sei, das eine neue Krankheit verursache, und dass eine Form des Schutzes für einige Menschen als wünschenswert angesehen werde.
Mittlerweile bin ich aber fest davon überzeugt, dass die Pandemie inszeniert war. Alle wahrgenommenen und gemeldeten Schäden können durch eine Kombination aus Misshandlung, Misshandlung, Nichtbehandlung, Vernachlässigung, Missbrauch und Datenbetrug erklärt werden.
Die Hauptmittel zur Inszenierung der Veranstaltung waren Propaganda, Datenbetrug (verschiedener Art) und die massenhafte Einführung eines betrügerischen Tests.
Ohne:
- Zu keiner Zeit wäre etwas Ungewöhnliches bemerkt worden
- Wäre der Status quo, der vor der Ausrufung der "Pandemie" zu beobachten war (völliges Fehlen einer Übersterblichkeit oder gemeldeter Häufungen ungewöhnlicher Krankheiten trotz des weit verbreiteten Vorhandenseins dessen, was die "Covid-Tests" positiv machte), ununterbrochen fortgesetzt worden?
De “pandemie” - zoals ze was - werd gecreëerd door de reactie op de misplaatste en valse perceptie van een nieuw virus in omloop.
Er bestaat geen epidemiologisch model - anders dan een model dat onredelijk verdraaid en gemarteld is - dat een aantal belangrijke observaties kan verklaren over wat er gebeurde in het voorjaar van 2020, met name:
- unentdecktes Vorhandensein des mutmaßlichen Erregers vor der Pandemie (gemessen mit denselben Tests, um seinen Fortschritt später zu verfolgen)
- Fehlende Wellen und Häufungen von Übersterblichkeit
- Sterbewellen im Zusammenhang mit administrativen und politischen Maßnahmen
- sehr unterschiedliche "Pandemieergebnisse" zwischen Ländern und anderen regionalen Einheiten mit Verwaltungsgrenzen.
Ein "gezielter Schutz" hätte in der Praxis zu mehr Tests, mehr Isolation und generell zu einer dystopischeren Behandlung derjenigen geführt, die "positiv getestet" wurden. Da das Pandemie-Narrativ im Wesentlichen durch die Misshandlung der Schwächsten entstanden ist, die nur aufgrund ihrer Isolation und des daraus resultierenden Mangels an Zeugen geschehen konnte, hätten die in der Erklärung dargelegten Strategien die Situation nicht verbessert, sondern wahrscheinlich sogar verschlimmert.
Daher ist meine Analyse der "Pandemie" (hier) en wat er gedaan had moeten worden (d.w.z. niets bijzonders) - volledig tegengesteld is aan de analyse in uw verklaring. Uw document kan alleen maar dienen om een afschuwelijke leugen in het bewustzijn van de mensheid te verankeren, waardoor we allemaal voorbereid zijn op regelmatige herhalingen van de ramp die ons is overkomen.
Um aus meiner eigenen Zusammenfassung des Covid-"Ereignisses" zu zitieren (die durch die Verwendung des Wortes "Pandemie" nicht rückgängig gemacht werden sollte):
"Lab leak” en ‘zoonotic spillover’ theorieën zijn de twee samenstellende delen van een opzettelijk gecreëerde valse dichotomie. Door alleen tussen deze twee keuzes te laten argumenteren, wordt de vraag vermeden of we eigenlijk wel een pandemie hadden en wat dus de oorzaak was van de ontelbare schade. Toch hebben BEIDE theorieën hetzelfde einddoel: het in stand houden van de “Pandemic Preparedness Industry” die, overspoeld door een enorm succesvolle “Covid”-aflevering, zich ongetwijfeld zal verheugen in het vooruitzicht van lucratieve herhalingen.
De vaak herhaalde verwijzingen naar “de volgende pandemie” - zelfs door sommige schijnbare “Covid dissidenten” - is een voorbode van hun bedoelingen, want onthoud, zoals ze zeggen:
"Jedes betrügerische Labor kann jetzt diese Viren erzeugen."
Schließlich ist die tatsächliche Flucht von etwas aus einem Labor nicht notwendig, um eine "Pandemie" auszulösen; Alles, was es braucht, ist, die Erzählung der Flucht zu säen, Tests und die daraus resultierende soziale Ansteckung durchzuführen.
Ik geloof dat de GBD - ook al is het onbewust - deel is gaan uitmaken van de machinerie die:
- lenkt die Menschen davon ab, die wahre Natur der Ereignisse des Jahres 2020 zu sehen
- Die "Pandemie"-Truppe in unserer Denkweise verankern
- een toestand van permanente angst creëert / in stand houdt - die zichzelf waarschijnlijk zal vervullen - over de waarschijnlijkheid dat een ander “gemanipuleerd virus” “de volgende pandemie” zal veroorzaken.
Meiner Meinung nach besteht der einzige Weg, "die nächste Pandemie" zu verhindern, darin, den Menschen zu zeigen, wie völlig lächerlich die Geschichte ist, die ihnen in den letzten Jahren erzählt wurde.
Aussagen, die die zentrale Lüge dieser Erzählung nicht in Frage stellen, helfen nicht weiter und gehen nach hinten los.
Aus diesem Grund distanziere ich mich vom GBD.
Alles Gute
Dr. Jonathan Engler (Vereinigtes Königreich)
MB ChB LLB
Jonathan Engler ist offensichtlich in einen Hubschrauber gestiegen und hat sich das Ganze genau angeschaut und seine Schlüsse gezogen.
Ich denke, er hat Recht.
Wir sind betrogen worden
Wir haben uns täuschen lassen
Die wenigen, die dies frühzeitig erkannt haben, wurden ignoriert oder denunziert.
Michael Hewitt ist immer noch mein Held.
Ennuh, Anton, nochmals vielen Dank.
Korrektur: Ich meine den Nobelpreisträger Michael Levitt
Jonathan Engler hat wohl völlig recht. Meiner Meinung nach ist die Covid-Pandemie ein opportunistischer Auswuchs des – wie ich es in meinem Buch nenne – "Krisenkapitalismus".
Es macht jedoch keinen Sinn, jetzt in großem Maßstab damit hausieren zu gehen. Die meisten Menschen stecken immer noch in der Erzählung fest. Unser erstes Anliegen muss es sein, die Menschen zu informieren, die jetzt zur neuen Impfrunde eingeladen werden. Wir müssen unser Bestes tun, um so viele neue Opfer wie möglich zu verhindern, indem wir diese Menschen respektvoll informieren. Lesen Sie meine Kommentare zum vorherigen Artikel von Jan Bennink.
Danach können wir uns auf die Systemkritik konzentrieren. Die Covid-Krise ist nur eine von vielen faulen Auswüchsen des gesamten Systems, insbesondere des Aktionärskapitalismus.
Für alle, die es interessiert, der Link zu meinem Buch: https://www.bol.com/nl/nl/p/complot-of-opportunisme/9300000174188034/
Jonathan Engler weet als een van de weinigen (naast Fenton en Neil zie o.a. https://youtu.be/lTshGWBjNOU?si=8Dmnk1HTsmSjYctI ) Ockhams razor vaardig te hanteren en genadeloos de corona fake pandemie bloot te leggen.
Impfstoffe sind ein Glaube, hinter dem viel Geld steckt. Argumente helfen den Gläubigen nicht weiter.
Wenn Menschen mit böswilligen Absichten Waffen herstellen, dann kann man so tun, als wären diese Waffen nicht da (lesen Sie: CRISPR-Viren und die damit verbundene Pandemievorsorge-Industrie).
Tatsache ist jedoch, dass sie uns in eine Zwickmühle bringen. Ihre GOF-Waffen existieren und werden auf die eine oder andere Weise zu ihrem eigenen Vorteil ausgebeutet. Evil Strangeloves (ja, du, Marion) haben unser Leben vorerst dauerhaft ruiniert.
Wenn jemand eine Waffe auf dich richtet, kannst du "falsche Dichotomie" rufen, weil du einen anderen Diskurs/eine andere Erzählung willst. Ich auch, aber das gibt es nicht. Nicht wirklich. Jetzt nicht.
Die Pharmaindustrie will unser Immunsystem zu ihrer Ware machen.
Darauf muss man eine Antwort haben. Wer bist du in ihrem Ökosystem?
Ich denke, Jonathan Engler hat recht. Wie Fenton und Neil sind sie nach und nach aufgestiegen. Es ist, als würde man die Schichten einer Zwiebel abschälen. Ich bin mir sicher, dass Anfang 2020 so etwas wie ein Virus im Umlauf war, aber das ist nichts Außergewöhnliches. Das Elend begann, als die Sapiens wieder einmal auszogen, um die Welt zu retten. Das geht oft schief.
Engler hat auch einen guten Artikel über die Wahl der mRNA geschrieben.
https://open.substack.com/pub/sanityunleashed?r=126uyo&utm_medium=ios
Aber vielleicht haben Sie es schon gelesen.
John Campbell hat ein Gespräch mit dem Titel Russisches Roulette. Es scheint, dass die Geschwindigkeit der Injektion die Wahrscheinlichkeit erhöht, in den Blutkreislauf zu gelangen. Auch bei herkömmlichen Impfstoffen besteht ein Risiko!
Inderdaad dat gaat over de Bolus Theorie van Marc Girardot: https://thebolustheory.com/
Het zou het toenemen van chronische ziektes (incl. autisme) en allerlei vage klachten wellicht kunnen verklaren.
Bekijk de podcast van Sven Hulleman met arts/onderzoeker Jorine Hammink. Zij ontwikkelde, uit eigen middelen, een test die duidelijkheid verschaft inzake Longcovid en aanverwante zaken, maar mag daar geen conclusies aan verbinden. Toch gaat zij door, met gevaar voor eigen leven. Deel II is in aantocht. Zie: HOOP HELDER HULLEMAN en JORCLINIC.
Ik weet het niet, ben benieuwd. Zou prachtig zijn maar het Teleartsengenootschap is nog niet zo enthousiast:
Waarschuwing:
Onbetrouwbaarheid Spike Test JorClinic
Namens het NTG:
Bij navraag bij het laboratorium waar de testuitslagen worden geimplementeerd, bleek dat de uitslagen van de testen met de claim die daarop gelegd wordt (nog?) niet correct is.
Met deze meetwaarden kan niet goed op dit moment bepaald worden of er nog actief MRNA aanwezig is dat Spike-eiwitten produceert. Daarbij lijkt het erop dat de validiteit (nog?) niet voldoende is van de test om te differentiéren tussen long-COVID en vaccinschade.
Daarbij zijn uit de eerste testresultaten geen Spike- eiwitten gevonden door de test in het bloed. Dit kan komen omdat er vooraf mogelijk niet voldoende goed geselecteerd is op _ potentiéle vaccinschade kandidaten, die zij nodig hadden om de kwaliteit van de testresultaten te beoordelen.
Daarbij zijn er ook te weinig testen gedaan om de uitslagen te kwantificeren. Daarbij kan het zijn dat bij vaccinschade patiénten het bloedonderzoek voor het aantonen van spike-eiwitten mogelijk met deze test niet goed mogelijk is. Ook kan het zijn dat de spike- eiwitten inmiddels niet meer aantoonbaar zijn in het bloed, waarbij je dus op een andere manier moet zoeken naar bewijs dat de spike-eiwitten zich eerder al wel hebben verspreid in het bloed naar andere weefsels dan door bloed onderzoek. Het kan zijn dat het MRNA niet meer actief is maar wel inmiddels de schade heeft berokkend.
Dat kan het beste aangetoond worden door biopten en deze kunnen dan het beste beoordeeld worden door pathologen met dit weefselonderzoek.
Deze test is duur en kan niet het uitsluitsel geven dat geclaimd wordt door JorClinic, op basis van de gegevens die wij hebben gekregen tot nu toe.
Wij, als NTG, raden aan nog geen testen te laten doen bij JorClinic, zolang men nog niet de garantie kan geven dat de uitslagen daadwerkelijk valide zijn en ook kunnen worden geInterpreteerd waarvoor ze van tevoren zijn geclaimd te kunnen doen.
Dat kan JorClinic namelijk op dit moment nog niet. Dat zou zonde zijn van het geld en de moeite. Daarbij kan Jorclinic ook geen bewezen goede behandeling geven voor de geclaimde uitslagen.
Daarbij zeggen zij ook geen conclusies te willen trekken uit de uitslagen, dat is voorbehouden aan de artsen die mensen naar hen gestuurd zouden hebben. Dat is vreemd, als je wel claimt uitsluitsel te kunnen geven of men bewezen long-COVID of vaccinschade heeft of een combinatie daarvan, maar geen conclusie kan trekken.
Je zou als arts, die mensen stuurt naar hun met een nieuwe test, toch op zijn minst verwachten dat de bedenker van de test met de aanvragers meedenkt over hoe de uitslagen kunnen worden geïnterpreteerd _ of niet. Daarbij branden zij zich ook niet aan de behandelingen.
Wij als NTG hebben nu 2,5 jaar ervaring met vaccinschade behandelingen en long-COVID, maar zij stellen nauwelijks tot geen van de middelen voor waar wij inmiddels wel veel succes mee hebben tot nu toe.
Dat geeft te denken.
– Dure test.
– Geen valide uitslagen.
– Niet meedenken met de interpretatie van de test.
– Geen behandeling bieden.
Voorlopig stelt het NTG dat deze test onvoldoende betrouwbaar is en nog niet de uitslagen kan geven die wel geclaimd worden door JorClinic.
Wees gewaarschuwd!
Het NTG: Nederlands Tele-artsen Genootschap.
Je schrijft dat ze geen conclusies kunnen trekken, maar ik begreep dat ze van hogerhand geen conclusies mochten trekken. Dat zou wel verschil maken. Ik had gehoopt dat de waarheid nu eindelijk boven water zou komen. De wens is de vader van de gedachte. Misschien moeten we het vervolg nog maar even afwachten.
Het AD heeft een paar weken geleden een oproep gedaan wie zich dit najaar weer ging laten prikken. Ik heb de negatieve reacties veilig gesteld. Jij zal ze ook wel hebben. Zo niet, dan kan ik ze doormailen.
Helemaal eens met Jonathan. Je kon het al zien aan de plotselinge cases DIE OP HETZELFDE MOMENT wereldwijd omhoog schoten nadat de PCR-test uitgerold was. Ook het feit dat hetzelfde virus in verschillende landen zeer verschillende hoeveelheden doden veroorzaakten. Zie stad New-York vs andere groten steden in NW-VS. of Haiti vs Dominicaanse republiek, en zo zijn er er meer.
Het injecteren van een experimenteel middel in de gehele wereldbevolking deed en doet vervolgens het echte kwaad waarvan het einde nog niet in zicht is.
Het hoeft nog niet eens aan mRNA te liggen maar puur aan het in injecteren van middelen die uiteindelijk -door drukverschillen- ook direct in de aders komen. Zie de Bolus Theorie van Marc Girardot: https://thebolustheory.com/
Covid is niet veel gevaarlijker dan influenza en de hele Covid Pandemie was een hoax van ongekende proporties wat veel mensen nog steeds niet beseffen terwijl ze je voor wappie uitmaken.
Ik hoop dat het kwartje een keer valt en de verantwoordelijken die hun zakken op een ongelooflijke wijze gevuld hebben achter de tralies verdwijnen.
Vast ten overvloede: Marc Girardot was ook bij John Campbell
Ja, zo kwam ik erop.😀
Is er ooit onderzoek gedaan naar ‘long-covid’ onder ongevaccineerden (die dus wel een besmetting met ‘covid’ hebben doorstaan)? Voor mij is het vreemd dat hier onderscheid gemaakt wordt tussen ‘long-covid’ en vaccinatieschade.
Misschien heb ik iets gemist …
Als het al is gedaan, is het in elk geval niet aan de grote klok gehangen. Gevoelig onderwerp, misschien nog wel gevoeliger dan sterfte want de slachtoffers leven nog…