AstraZeneca is van de markt gehaald. Reden: "er zijn voldoende andere vaccins die misschien wel beter werken." Nobel toch? Nou: niet zo nobel dat ze zich niet achter de kleine lettertjes in de bijsluiter verschuilen.
In England ist die Der Guardian (volgens sommigen een "betrouwbare bron" 😂) een mooi artikel over de vrijwllige terugtrekking. Wat niet wordt vermeld is dat ze het spul al een tijdje aan de straatstenen niet meer kwijt konden. De AstraZeneca prikken waren in veel landen al geschrapt vanwege de slechte reputatie. Ze bleken na verloop van tijd (want geen enkel coronavaccin is vooraf grondig getest) één bijwerking te hebben: TTS (trombose met trombocytopenie). Eentje.
Trotzdem wird der Impfstoff laut Guardian immer noch als sicher und wirksam bezeichnet.
Dit ondanks het feit dat AstraZeneca onlangs voor de rechter heeft moeten bevestigen dat de vaccins in "extreem zeldzame gevallen" bloedstolsels kunnen veroorzaken, met een geschat risico van één op 50.000 op het ontwikkelen van de mogelijk dodelijke complicatie. Deze bijwerking werd op 7 April 2021 toegevoegd in de bijsluiter. Over de overige bijwerkingen geen woord.
England: Haben Sie das Kleingedruckte nicht gelesen? Was für ein Pech!
Mehr als 60 Angehörige haben eine Klage gegen AstraZeneca eingereicht. Zwölf von ihnen mussten den Kampf aufgeben.
Zwölf Angehörige beenden den Rechtsstreit, nachdem es den Anschein hat, dass ihr Angehöriger nach dem 7. April geimpft wurde. Dies ist das Datum, an dem das Pharmaunternehmen die Nebenwirkung in die Packungsbeilage aufgenommen hat.
Das Kleingedruckte nicht gelesen? Was für ein Pech!
Es ist deine eigene Schuld, du hättest mehr aufpassen sollen.
Tod.
Es scheint, dass AstraZeneca nicht für die nach dem 7. April geimpften Personen verantwortlich ist. Eine Fortsetzung des Prozesses ist für die Hinterbliebenen keine Option, denn wenn sie diesen Prozess verlieren, müssten sie, wenn sie den Prozess nicht gewinnen, für die Prozesskosten des Pharmaunternehmens aufkommen. Sie können leicht in die Fässer laufen. Niemand wird dieses Risiko eingehen.
En geen woord over de aansprakelijkheid van de artsen die de prikken hebben gezet. Of over de overheid, die de prikken opdrong. Of de instituten, die ze hebben afgestempeld. Da's makkelijk goedkeuren en pushen zo, zonder enige aansprakelijkheid. Wat kregen de artsen per prik ook weer?
Es handelt sich um einen beispiellosen Schurken.
Englisch Die nationale Nachricht darüber. Im Folgenden finden Sie einige Auszüge.
Die Radiomoderatorin Lisa Shaw, 44, Mutter eines Kindes, erlitt ein Blutgerinnsel und wurde behandelt, einschließlich des Abschneidens eines Teils ihres Schädels, um den Druck zu verringern. Aber es half nichts.
Een lijkschouwer concludeerde dat ze "overleed door complicaties van een AstraZeneca Covid-vaccin", als gevolg van door het vaccin veroorzaakte trombotische trombocytopenie.
Haar man, Mr Eve, vertelde aan The Telegraph dat het "onrechtvaardig" was dat hij en andere families van familieleden die stierven nadat de waarschuwing was uitgegeven, niet verder konden met de rechtzaak. Hij zei dat hij zich "totaal beroofd" voelde. Hij en andere families kregen £120.000 (ca. € 140.000) compensatie aangeboden van de overheid voor het verlies van hun dierbaren.
Hinweis: Es ist mir nicht klar, warum sich AstraZeneca überhaupt auf diese Weise verteidigt. Es wird wegen Reputationsschäden sein. The National schreibt, dass der britische Steuerzahler aufgrund der Entschädigungsklauseln Schadenersatz zahlen muss.
AstraZeneca wordt ook gedekt door de WHO: "het vaccin is veilig en effectief om mensen te beschermen tegen de zeer ernstige risico's van Covid-19, waaronder overlijden, ziekenhuisopname en ernstige ziekte". De WHO erkende het "zeer zeldzame" risico op bloedstollingscomplicaties, maar zei dat het voordeel van inenting met de prik "veel zwaarder weegt dan de risico's".
In The Telegraph hat das Pharmaunternehmen (Bezahlschranke): "Ons medeleven gaat uit naar iedereen die dierbaren heeft verloren of gezondheidsproblemen heeft gemeld. De veiligheid van patiënten heeft onze hoogste prioriteit en regelgevende instanties hebben duidelijke en strenge normen om het veilige gebruik van alle geneesmiddelen, inclusief vaccins, te garanderen."
"Uit het bewijsmateriaal van klinische onderzoeken en praktijkgegevens blijkt dat het AstraZeneca-Oxford vaccin voortdurend een aanvaardbaar veiligheidsprofiel heeft. Regelgevende instanties over de hele wereld verklaren consequent dat de voordelen van vaccinatie zwaarder wegen dan de risico's van uiterst zeldzame potentiële bijwerkingen." (Ja natürlich, sie werden zugeben, dass sie geschlafen haben!)
Abgelehnte Impfstoffe sind chemische Abfälle. Was für eine Schande!
PGB = Persönliches Budget, das für Menschen gedacht ist, die nicht ausreichend selbstständig sind oder nicht gut an der Gesellschaft teilnehmen können. (Pflegeanleitung). Oft mit eingeschränkter Rechtsfähigkeit. Dort wurde der niederländische Restbestand von AstraZeneca im Jahr 2021 für eine Weile eingelagert.
"Als het op is, dan is het op." Ja, we zijn in goede handen hoor! De zorgzame overheid... Mensen met een persoonlijk gebonden budget zijn goed om chemisch afval in weg te werken, daar komt het eigenlijk op neer. Hoe er met mensen wordt omgesprongen... Of begin ik oud te worden? Dit moet toch gaan klappen op een gegeven moment, het dedain wordt onverdraaglijk. En ze hebben het zelf niet eens in de gaten. Eigenlijk is het al aan het klappen, het valt alleen niet zo op omdat in slow motion gaat.
Hebben ze die wilsonbekwamen ook de kleine lettertjes wel goed laten lezen? Hun begeleider? Hun voogd? Hun arts? Ja die prikkende artsen... wat die voor rol hebben gespeeld, onvoorstelbaar. Allemaal fan van Károly Illy en Ab Osterhaus.
Nun, die anderen Impfstoffe sind immer noch
Es bleibt abzuwarten, ob das Risikoprofil von AZ wirklich so viel schlechter war als das der anderen Impfstoffe, einschließlich des beliebten Pfizer-Impfstoffs. Pfizer muss sich keine Sorgen machen: Die europäischen Mitgliedsstaaten haben mit einer Unterschrift bestätigt, dass ihnen sehr wohl bewusst war, dass die Langzeitwirkungen der Pfizer-Impfstoffe unbekannt sind. Sie haben auch bestätigt, dass noch nichts darüber bekannt ist, welche Nebenwirkungen auftreten können.
Pfizer ist also nicht schuld, sie haben sogar schwarz auf weiß davor gewarnt. Aber AstraZeneca hatte offenbar eine schwächere Lobby; der CEO hatte wahrscheinlich keine direkten SMS-Leitung mit Ursula von der Leyen. Da Pfizer also immer noch injiziert wird, in einigen Ländern in baby's vanaf 6 maanden.
Um Ihr Gedächtnis aufzufrischen, können Sie auch die Geschichte von AstraZeneca in den Niederlanden auf der Grundlage der WOB-Dokumente lesen. Substack van Cees van den Bos.
Of anders de hiernavolgende Twitterdraad van Cees: "Weet u nog..."
Hallo Anton, die unverfrorene Skurrilität ist unverschämt. Wir müssen die Dinge immer wieder beim Namen nennen. Die Psychopathen, die das auf dem Gewissen hatten und immer noch
haben immer keinen einzigen Blick, der würdig wäre, beurteilt zu werden. Und ob sich die Justiz am Ende als unabhängig erweisen wird? …. Wir werden abwarten und sehen
Unverschämt, aber vielleicht ist es sogar schlimmer, als Sie denken.
Die schädlichen Auswirkungen der AZ-Injektionen kamen relativ schnell ans Licht. Kurz nach dem "Gerinnselschuss" ging alles schief. Oder auch nicht, wenn man Glück hatte. Dass 1 zu 50.000 also das ist, was der Verkäufer selbst angibt. Die Marketingabteilung sozusagen. In Wirklichkeit wird es also schlimmer sein. Ogisch gesehen wird es ein Vielfaches dieser Anzahl schwerwiegender Nebenwirkungen geben. Die meisten Menschen fallen nicht einfach tot um, sondern bekommen zuerst ernsthafte Beschwerden, von denen sich die meisten Menschen normalerweise erholen. Auch in England gibt es diesbezüglich Klagen.
Die mRNA-Impfungen zeigen ein viel heimtückischeres Muster von Nebenwirkungen. Wenn jemand Monate nach einer Injektion stirbt oder krank wird, wird der Verband nicht so schnell hergestellt. Die Nebenwirkungen von Astra Zeneca waren "blendend offensichtlich", nur um für einen Moment im englischen Bereich zu bleiben. Wird AA jetzt verwendet, um die mRNAs besser aussehen zu lassen?
Was damals (Februar-21. März) auch eine Rolle spielte, war, dass die Menschen keine Wahl hatten, welchen Impfstoff sie erhielten. Wenn Sie für AstraZeneca auf der Liste standen, haben Sie AstraZeneca bekommen oder Sie mussten warten, bis alle geimpft waren, was bedeuten könnte, dass Sie erst im September an der Reihe waren.
Ich sah es als Marketing-Trick: Gib den Leuten die Illusion der Wahl, und sie werden mehr nehmen.
Zu dieser Zeit arbeitete ich noch im Thrombosedienst und erhielt als Arzt besorgte Anrufe von Patienten (die alle ein erhöhtes Thromboserisiko haben), die fragten, ob sie den Astra-Impfstoff nehmen sollten. Ich sagte dann, dass ich es für klug halte, zu warten, bis er an der Reihe ist, und sich nicht impfen zu lassen: Die Corona-Saison (sprich: Grippesaison) sei fast vorbei und daher sei die Wahrscheinlichkeit einer "Infektion" sowieso gering. Und bis September würde klar sein, wie zuverlässig/gefährlich ein mRNA-Impfstoff für Menschen ist, die zu Gerinnseln neigen.
Ich konnte damals keinen dieser besorgten Anrufer davon überzeugen, dass in dubio abstinae (im Zweifelsfall tun Sie es nicht) die beste Wahl für diese Menschen war. So war die Angst.
Für das, was es wert ist: Hier ist eine Veröffentlichung (bei der ich Co-Autor bin), aus der Sie schließen können, dass die Impfstoffe (hauptsächlich Pfizer), die den Patienten zu dieser Zeit verabreicht wurden (deren Blutwerte beim Thrombosedienst überprüft wurden), für den Menschen thrombogen waren, da der Gerinnungswert (INR) im Durchschnitt sank (und je niedriger der Wert, desto größer die Gerinnungswahrscheinlichkeit). Gleichzeitig hatten im Durchschnitt mehr Menschen nach der Impfung eine zu hohe INR (im Vergleich zu vor der Impfung), was das Blutungsrisiko erhöht.
Nettes Zeug.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8899332/
"Unsere" Schlussfolgerung: Ausspülen, aber prüfen. Zu diesem Zeitpunkt war ich schon weg...
Unglaublich. Und es gibt nur Untersuchungen, die besagen, dass die Injektion von Pfizer und Moderna keine erhöhten Thrombosewerte zeigte. Ich glaube nichts davon. Diese ganze Big Pharma ist wirklich ein tiefschwarzer Pool von Schrecklichem.
Unglaublich. Können Sie Jip und Janneke erklären, wie man die INR gleichzeitig erhöht und senkt? Könnte das bei jedem Patienten anders funktionieren oder wären es unterschiedliche Impfstoffe gewesen?
Interessanter Beitrag, Willem. Den Anführungszeichen und Ihren Kommentaren nach zu urteilen, war die Empfehlung nicht ganz einstimmig ... Dieser Bericht sollte - soweit ich ihn verstehe - einige Alarmglocken läuten lassen. Und hier geht es nur um Gerinnungsrisiken. Vielleicht eine Idee, den Link an die Wissenschaftsredakteure von NRC zu senden? Sie müssen auch aufwachen, nicht wahr?
Stimme Anton zu. Eine kurze Erklärung wäre schön.
Diffuus intravasale stolling klinkt aannemelijk voor mij.
Wat is diffuse intravasale stolling?
Diffuse intravasale stolling – vaak afgekort tot ‘DIS’ – is een ernstige aandoening waarbij bloedstolseltjes ontstaan in kleine tot middelgrote bloedvaten. Deze bloedstolseltjes worden microtrombi genoemd. Ze kunnen vastlopen in allerlei organen. Doordat delen van die organen dan geen zuurstofrijk bloed meer krijgen kunnen ze afsterven. Zo kan uitgebreide schade aan allerlei verschillende organen ontstaan. Een situatie waarbij meerdere organen niet meer goed werken wordt ‘multi-orgaan falen’ genoemd.
Diffuse intravasale stolling kan tot veel verschillende klachten leiden. Vaak zal de aandoening leiden tot bloedingen. Doordat op grote schaal stolseltjes in de bloedvaten ontstaan worden veel stollingsfactoren opgebruikt. Dit leidt tot een situatie waarbij het lichaam niet meer goed in staat is om bloedingen te stelpen. Er ontstaat zo een stollingsstoornis. Dit wordt ‘verbruikscoagulopathie’ genoemd. Daarom hebben mensen met DIS vaak een bloedingsneiging.
Hallo Anton, sehr interessant, danke!
Was ist die Quelle dieses Fotos mit "PGB-Gruppe wird immer noch gestochen astra zenica"? War das in einer E-Mail?
Geen dank! Ja dat zijn e-mails uit de WOB-documenten. Onderaan het artikel staan hyperlinks naar die documenten, dat heb ik nu duidelijker gemaakt. Ook onder het plaatje zelf nu.
Dit doet mij denken aan het “opprikken” van de BA.1 bivalente vaccins in najaar 2022.
Voor diegene die de context missen: eind 2021 kwamen de Omicron tweelingen BA.1 en BA.2. Watveel mensen niet weten, is dat deze genetisch onderling extreem verschillend zijn, en onderling net zo verschillend als elk van hen tov Delta. Omdat BA.2 in eerste instantie gemist was, werd er een bivalent vaccin op basis van BA.1 en Wuham gemaakt. Maar in het najaar van 2022 was BA.1 al geheel uitgestorven, en Wuham,’s Delta nazaat ook. Ofwel de varianten die rondgingen waren allemaal BA.2 of nauwe BA.2 verwanten (BA.4/5 verschilt slechts een handvol of minder mutaties), waarvoor het ‘nieuwe’ vaccin al niet meer gericht was.
‘Gelukkig’ was er meteen al omgeschakeld en ook een bi-valent voor BA.4/5 te koop. Nederland had echter al een miljoen stuks van het BA.1/Wuham prikje gekocht en ging eerst deze opprikken alvorens je de nieuwe BA.4/5 kreeg.
Op de GGD website stond zelfs openlijk “je mag niet kiezen”.