Neue RIVM-Studie zeigt ungewollt die mangelnde Wirksamkeit der Corona-Impfstoffe

Het RIVM kwam vorige week met een nieuw rapport op de proppen met de juichende titel "Driekwart minder kans op ziekenhuisopname na corona-herhaalprik". De timing is niet toevallig. De najaarscampagne voor de 60+-ers om de zoveelste herhaalprik tegen Covid-19 te gaan halen, is in volle gang, maar veel ouderen laten die herhaalprik aan zich voorbij gaan.

Nun hat das RIVM eine geradezu abscheuliche Erfolgsbilanz, wenn es um die Qualität der Meldungen geht, die während einer Impfkampagne abgegeben werden. Letztes Jahr um diese Zeit kam das RIVM auf die Idee, een "rapport" Damit sollte nachgewiesen werden, dass durch die Impfungen bis zu 88.000 Krankenhauseinweisungen eingespart werden konnten. Das RIVM hatte ein Modell für die Zahl der zu erwartenden Krankenhauseinweisungen erstellt und es mit der tatsächlichen Zahl der Einweisungen verglichen. Als das viel, viel niedriger war, kamen sie nicht zu dem richtigen Schluss, nämlich dass ihr Modell falsch war, sondern kamen zu dem Schluss, dass die Impfungen wahnsinnig erfolgreich waren. Wie zufällig mitten in einer Impfkampagne. Maurice de Hond schrieb mehr Ein schöner Artikel über.

Werfen wir vor diesem Hintergrund einen Blick darauf, wie das RIVM in diesem Jahr abgeschnitten hat. Haben sie einen wissenschaftlichen Bericht erstellt oder ist es wieder nicht mehr als ein Stück Propaganda mit phantasierten Behauptungen, das nicht durch die Daten untermauert wird, um die Menschen davon zu überzeugen, sich an der Impfkampagne zu beteiligen? Ich werde bereits verraten, dass es sich um Letzteres handelt, aber es bleibt interessant, wie das RIVM die Zahlen manipuliert hat, um zu dem gewünschten, aber falschen Ergebnis zu gelangen. Darüber hinaus kann aus den RIVM-Daten eine weitere Schlussfolgerung gezogen werden, die interessant ist. Weitergelesen.

Die Meldung des RIVM wird begleitet von eine PDF-Datei mit mehr Daten über die Studie. Darin stellen wir fest, dass die Krankenhauseinweisungen im Zeitraum vom 9. Oktober bis zum 20. November unter Verwendung von Daten aus der NICE COVID-19-Datenbank untersucht wurden. Aus dem Bericht geht hervor, dass diese Daten nicht vollständig sind und daher die relativen Inzidenzen pro Impfstatus untersucht wurden. In diesem Fall bedeutet relativ, dass das Verhältnis zwischen der Anzahl der Krankenhauseinweisungen von Personen mit und ohne wiederholte Impfung im Vergleich zum Verhältnis dieser Personen in der Allgemeinbevölkerung verglichen wird. Die Idee ist, dass, wenn es proportional weniger Menschen mit einer Wiederholungsimpfung im Krankenhaus wegen Covid-19 gibt als in der Allgemeinbevölkerung innerhalb einer bestimmten Alterskategorie, die Wiederholungsimpfung gegen Covid-19 wirksam ist. Soweit die Theorie.

Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, diese Art von Daten zu bearbeiten:

• Een periode inbouwen tussen het zetten van de herhaalprik en het meetellen in de categorie "heeft herhaalprik gehad"
• Für die Berechnung des Verhältnisses in der Allgemeinbevölkerung wird ein anderer Zeitpunkt als der Zeitpunkt der Aufnahme des Patienten ins Krankenhaus herangezogen
• Mischen von Patienten, die wegen Covid im Krankenhaus sind, mit Patienten, die bei der Ankunft positiv auf SARS-COV-2 getestet wurden, für etwas anderes
• Zuordnung von Patientinnen und Patienten, deren Impfstatus nicht bekannt ist, zu einer bestimmten Kategorie

Wir gehen alle vier durch.

Bauen Sie einen Zeitraum zwischen der Wiederholungsimpfung und der Zählung ein

In den ursprünglichen Pfizer-Studien stellten sie fest, dass die Teilnehmer in den ersten 14 Tagen tatsächlich anfälliger für eine Infektion mit SARS-COV-2 waren als Menschen in der Placebogruppe. Ihre Lösung bestand darin, die Teilnehmer in diesen ersten 14 Tagen als ungeimpft zu zählen. Solange Ihr Forschungszeitraum lang genug ist, spielt es keine große Rolle, aber gerade bei kürzeren Forschungszeiträumen macht es einen großen Unterschied und auf diese Weise können Sie den Anschein erwecken, dass ein unwirksames Medikament sehr effektiv ist. Statistikprofessor Norman Fenton hat das In diesem Video inzichtelijk gemaakt. Als deze truc in dit onderzoek is toegepast, kunnen we ervan uitgaan dat er mensen in het ziekenhuis lagen die de herhaalprik reeds hadden gehaald, maar in dit onderzoek toch in de categorie "geen herhaalprik" zijn gestopt. Laten we eens naar het rapport kijken om te zien of ze deze goocheltruc hebben uitgehaald. Uit het rapport:

"Der erste Krankheitstag wird auf 7 Tage vor dem Krankenhausaufenthalt. Personen werden unmittelbar nach einer Erstimpfung als "mindestens eine vorherige Impfung" eingestuft und 7 Tage nach der Wiederholungsimpfung in der Herbstrunde 2023 als "Herbstimpfung 2023 erhalten"

Das bedeutet, dass eine Person, die die Wiederholungsimpfung 13 Tage vor dem Krankenhausaufenthalt erhalten hat, tatsächlich in die Kategorie der geimpften Personen eingestuft wurde, die die Wiederholungsimpfung erhalten haben nicht . Die 14-tägige Auszeit wird daher auch in diese Studie einbezogen. Dies ist besonders auffällig, wenn man bedenkt, dass diese Studie nur 6 Wochen dauerte. Dann sind 2 Wochen, in denen jemand vielleicht eine Wiederholungsimpfung erhalten hat, aber immer noch so registriert ist, als ob diese Person keine Wiederholungsimpfung erhalten hätte, ein sehr großer Anteil. Um dies in Zahlen zu fassen, haben sie 2/6 der Gruppe ohne Wiederholungsimpfung zu der Gruppe ohne Wiederholungsimpfung addiert, die also 8/6 groß ist. Wäre die Wiederholungsimpfung eine Kochsalzlösung mit 0 % Wirksamkeit gegen COVID-19, würde es so aussehen, als würde diese Kochsalzlösung aufgrund dieses Tricks bis zu 50 % aller Krankenhauseinweisungen verhindern. Dies gibt einen guten Hinweis darauf, was der eigentliche Zweck dieses Berichts war, und es war sicherlich nicht möglich herauszufinden, ob die Wiederholungsimpfung zu weniger Krankenhauseinweisungen führt.

Wenn es sich bei der Wiederholungsimpfung um eine Kochsalzlösung mit einer Wirksamkeit von 0 % gegen COVID-19 handelt, scheint es, als ob diese Kochsalzlösung aufgrund dieses Tricks bis zu 50 % aller Krankenhauseinweisungen verhindert

Für die Berechnung des Verhältnisses in der Allgemeinbevölkerung wird ein anderer Zeitpunkt als der Zeitpunkt der Aufnahme des Patienten ins Krankenhaus herangezogen

Ein Faktor, der diese Analyse erheblich erschwert, ist, dass diese Forschung durchgeführt wird während die Impfkampagne. Das Verhältnis von Personen mit und ohne Wiederholungsimpfung in der Allgemeinbevölkerung ändert sich daher während des untersuchten Zeitraums, und für jede Person im Krankenhaus müssen Sie daher das Datum der Aufnahme (oder laut RIVM 14 Tage vor dem Datum der Aufnahme) und das Verhältnis in der Bevölkerung zu diesem Zeitpunkt betrachten. Das bedeutet, dass Sie dies pro Patient berechnen und mitteln. Das ist ziemlich komplex. Wenn es jedoch Ihr Ziel ist, die Wiederholungsimpfung positiv aussehen zu lassen, nehmen Sie einfach das Verhältnis in der Allgemeinbevölkerung am Enddatum der Studie. Leider verliert der Bericht kein Wort darüber, wie diese Berechnung durchgeführt wurde. Wir können also zu diesem Zeitpunkt nicht überprüfen, ob die Daten in eine bestimmte Richtung manipuliert wurden oder nicht.

Mischen von Patienten, die wegen Covid im Krankenhaus sind, mit Patienten, die bei der Ankunft positiv auf SARS-COV-2 getestet wurden, für etwas anderes

Im Berichtszeitraum wurden 1.563 Personen mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert. Von diesen waren 1.403 60 Jahre oder älter. 160 waren also jünger als 60 Jahre. Sind diese Personen enthalten? aufgrund von COVID-19 oder wurde ihnen bei der Einreise ein Abstrich für etwas anderes in die Nase gesetzt, das zufällig ein positives Ergebnis für SARS-COV-2 lieferte? Mit Mit anderen Worten: COVID-19. Seit Januar 2022 verfolgt NICE, ob eine Aufnahme mit oder wegen COVID-19 erfolgte. Können wir also davon ausgehen, dass alle Patienten, die in diese Studie eingeschlossen wurden, wegen COVID-19 dort waren? Nun, nein. Aus dem Bericht:

"Seit dem 25. Januar 2022 wird bei der Registrierung in NICE nach dem Grund für die Aufnahme des Patienten gefragt. Patienten, die aus einem anderen Grund als COVID-19 aufgenommen wurden, wurden von dieser Analyse ausgeschlossen. Der Grund für die Aufnahme ist jedoch bei 52 % der Abhebungen seit dem 25. September 2023 nicht bekannt. Diese Aufzeichnungen wurden in die Analyse einbezogen. Es ist daher wahrscheinlich, dass eine Reihe von Patienten, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, aber aus einem anderen Grund ins Krankenhaus eingeliefert wurden, die RRV-Schätzungen beeinflussten."

Es ist daher nicht bekannt, ob 52% oder 813 der betrachteten Patienten wegen oder mit COVID-19 aufgenommen wurden, aber sie wurden in diese Studie eingeschlossen. Historische Daten aus dem letzten Jahr zeigen, dass die meisten Patienten, die ein COVID-19-Siegel erhalten, aufgenommen werden getroffen COVID-19 und nicht von COVID-19. Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass die meisten dieser 813 Patienten aufgenommen wurden getroffen COVID-19 und es könnte also gerade so sein, dass von diesen 140 Patienten unter 60 Jahren zum Beispiel kein einziger wegen COVID-19 aufgenommen wurde. Das verheißt natürlich nichts Gutes für die Datenqualität. Wenn Sie sich nur die relative Inzidenz ansehen wollen, hätten Sie diese 813 Patienten genauso gut aus der Studie ausschließen können. Das hätte der Datenqualität gut getan. Es ist unklar, warum sich die RIVM-Forscher nicht dafür entschieden haben. Es ist möglich, dass die Einbeziehung dieser 813 Patienten zu einem Ergebnis führte, das dem gewünschten Ergebnis besser entsprach.

Zuordnung von Patientinnen und Patienten, deren Impfstatus nicht bekannt ist, zu einer bestimmten Kategorie

Der Impfstatus nicht aller Niederländer ist bekannt. Dies kann auf Probleme bei der Datenerhebung zum Zeitpunkt der Impfkampagnen zurückzuführen sein oder darauf, dass sie angegeben haben, dass ihr Status möglicherweise nicht registriert wird. Indem Sie diese Patienten einer bestimmten Kategorie zuordnen, erhöhen Sie künstlich die Anzahl der Patienten in dieser Kategorie. Haben sie sich hingesetzt? Aus dem Bericht:

"Een andere beperking van de NICE data die verrijkt zijn met vaccinatiegegevens uit CIMS is dat CIMS alleen informatie bevat van personen die toestemming hebben gegeven voor opname van hun vaccinatiegegevens in dit register. Hierdoor is een aantal patiënten zonder bekende vaccinatiegegevens in CIMS wel degelijk gevaccineerd, terwijl zij in deze analyse zijn gecategoriseerd als ongevaccineerd."

Ze hebben deze mensen dus niet gebruikt om het aandeel "Najaarsprik 2023 ontvangen" ten opzichte van "Minimaal een eerdere vaccinatie" kunstmatig te verhogen, maar om het aandeel "Niet gevaccineerd" te verhogen ten opzichte van de andere.

Schaut man sich die Grafik an, die belegen soll, dass die Wiederholungsimpfung sehr wirksam ist, so ergibt sich folgendes:

De rechter grafiek geeft daarbij het verschil aan tussen ziekenhuisopnames van de mensen die de laatste herhaalprik hebben gehad en de mensen die wel gevaccineerd zijn, maar niet de laatste herhaalprik hebben gehad. Tenminste, volgens de defnitie van het RIVM, waarvan we eerder al hebben gezien dat die bewust is gekozen om de herhaalprik er positiever uit te laten zien dan dat die in werkelijkheid is. Als we willen corrigeren voor de 14-dagen truc, dienen we de waardes van de "Minimaal een eerdere vaccinatie"-groep met 25% te verminderen en die van de "Najaarsprik 2023 ontvangen"-groep met 50% te vermeerderen. Over een correctie voor een te rooskleuring voorgestelde herhaalprikgraad in de algehele bevolking valt niets te zeggen, omdat deze gegevens in het rapport ontbreken. Wat we na correctie voor de 14-dagen truc al zien, is dat voor alle groepen behalve de 80-89 jaar groep, verschillen tussen de groepen mét en zónder herhaalprik volledig binnen de onzekerheidsmarge vallen. Het kleine verschil voor de groep 80-89-jarigen kan wellicht worden verklaard door een rooskleurig gekozen herhaalprikgraad. Op basis van deze cijfers is eigenlijk maar één conclusie verantwoord: Er kan niet worden geconcludeerd dat de najaarsprik tot een lager aantal ziekenhuisopnames leidt.

Aus diesen Zahlen kann nicht geschlossen werden, dass die Herbstimpfung tatsächlich zu einer geringeren Zahl von Krankenhauseinweisungen führt.

Ist diese Studie völlig uninteressant? Nein, das ist sie nicht. In dem Bericht sehen wir drei Gruppen, und von einer dieser Gruppen können wir mit Sicherheit sagen, dass sie während des gesamten Studienzeitraums stabil geblieben ist: Die Gruppe der Ungeimpften. Hinzu kommt, dass sie aufgrund des Versuchs des RIVM, die Wiederholungsimpfung voranzutreiben, nun fast alle Tricks angewandt haben, die normalerweise verwendet werden, um die Zahlen für die Corona-Impfstoffe im Vergleich zu den Ungeimpften künstlich in die Höhe zu treiben, um die Wirksamkeit der Wiederholungsimpfung positiver erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich ist. Lediglich die Zuordnung von Patienten mit unbekanntem Status zur Gruppe der Ungeimpften wurde genutzt, um diese Gruppe künstlich zu vergrößern.

Aber selbst mit diesem Trick sehen wir, dass der Anteil der Ungeimpften an der Gesamtzahl der Krankenhauseinweisungen bei den verschiedenen Altersgruppen über 60 Jahren zwischen 10 % und 13 % liegt. Das ist ziemlich ähnlich wie der Anteil der Ungeimpften an der Allgemeinbevölkerung in diesen Alterskategorien. Wir wussten bereits aus Studien im Ausland, dass die Corona-Impfungen das Risiko einer Reinfektion mit SARS-COV-2 erhöhen, aber dies ist das erste Mal, dass das RIVM Daten zeigt, die zeigen, dass die Corona-Impfungen keine nachweisbare Wirksamkeit gegen Krankenhauseinweisungen haben.

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Wirksamkeit der Wiederholungsimpfung anhand der vom RIVM in diesem Bericht vorgelegten Zahlen nicht bestimmt werden kann. Noch interessanter ist, dass eine etwaige Wirksamkeit der Corona-Impfungen im Vergleich zu Ungeimpften überhaupt nicht festgestellt werden kann. In diesem Bericht wurden keine Menschen berücksichtigt, die nur wegen der Wiederholungsimpfung im Krankenhaus gelandet sind (oder gestorben sind), aber frühere Studien haben gezeigt, dass diese Zahl leider nicht bei Null liegt. Aufgrund dieser Zahlen können wir daher nur von der Wiederholungsimpfung abraten. Auch für die ältere Bevölkerung. Dem Risiko schwerwiegender Nebenwirkungen dieser Impfung steht eine nicht messbare Wirksamkeit gegen Krankenhausaufenthalte mit oder aufgrund von COVID-19 gegenüber.

Aanstaand weekend komt er een follow-up artikel naar aanleiding van deze rapportage met o.m. een grafische weergave van de vaccin-cijfers zoals door het RIVM gerapporteerd, vergeleken met een grafiek van een effectief vaccin - en wat dat betekent voor de onverklaarde oversterfte. "Stay tuned" 🙂